Гражданский кодекс часть 1

установил: акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее - Истец, Компания, Ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Надежда-90» (далее - Ответчик, Товарищество, ТСЖ) о взыскании 4 191 066 руб. 53 коп. задолженности по договору энергоснабжения №841 от 01.06.2010 (далее - Договор) за отпущенные в феврале 2014 года - мае 2017 года тепловую энергию и горячую воду. Исковые требования основаны на положениях статей 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательства по оплате отпущенных в многоквартирный жилой дом № 2А по 14-му проезду городского округа Иваново (далее - Многоквартирный дом), находящийся под управлением Товарищества, ресурсов.

Определением от 16.10.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; определением от 17.11.2017 дело назначено к судебному разбирательству, которое откладывалось.

Компания заявлением от 27.11.2017 за № 04-13-841 уточнила исковые требования, просила взыскать с Товарищества 3 117 126 руб. 65 коп. стоимости потребленных по Договору энергоресурсов за сентябрь 2014 года - май 2017 года (далее - Спорный период). Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик иск не признал, указав на то, что Истцом незаконно начислялись и выставлялись к оплате дополнительные объемы тепловой энергии, которые не соответствуют данным общедомовых приборов учета. Тепловые потери в системе горячего водоснабжения, затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат, любые другие потери, которые не были включены в тариф, оплате не подлежат. Товарищество заявило о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности за период с февраля 2014 года по 12.10.2014. Одновременно Товарищество в случае принятия итогового решения в пользу ТСЖ просило взыскать с Компании 137 931 руб. 60 коп. судебных расходов, связанных в рассмотрением настоящего дела.

Относительно требования о взыскании судебных расходов Истец указал, что стоимость услуг представителя ФИО2 с учетом критериев разумности и соразмерности защищаемого права, существа заявленных требований, правовой позиции представителя Ответчика по делу, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, ненадлежащей правовой квалификации представителя, а также времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист для представления интересов ТСЖ по настоящему делу, не могут превышать: 5 000 рублей за составление отзыва на исковое заявление (отзыв составлен на 2-х листах, а не более ста, как указано по тексту акта от 14.12.2017, выполнен 14 шрифтом, практически не содержит ссылок на нормы права), 3 000 рублей за участие в каждом судебном заседании (ФИО2 в судебных заседаниях активного участия не принимал, представление интересов Ответчика свелось к формальному присутствию представителя Ответчика; на дату составления акта от 14.12.2017 состоялось два судебных заседания с участием представителя Ответчика, а не три как отражено в данном документе, в судебном заседании 14.11.2017 ФИО2 участия не принимал). Стоимость услуг по составлению заявления о применении срока исковой давности от 05.12.2017 не подлежит возмещению, поскольку сделано представителем устно в судебном заседании 17.11.2017, необходимости в дублировании оказания услуги Истец не усматривает. Стоимость услуг исполнителя по составлению ходатайства о взыскании судебных расходов не подлежит возмещению, так как расходы за составление и подачу документов по взысканию судебных расходов не предусмотрено законом. Представитель представлял интересы иных юридических лиц в рамках гражданских дел №№А17-5886/2013, А17-1205/2014; А17-4356/2015, возбужденных по искам к АО «ИГТСК» о взыскании неосновательного обогащения и рассмотренных по фактическим обстоятельствам, предмету и основанию иска, идентичным настоящему делу; правовая позиция представителя Истца, выработанная им в ходе рассмотрения обозначенных дел, полностью совпадает с приведенной им правовой позицией в рамках настоящего дела. Компания возражает против взыскания денежных средств в сумме 22 988 руб. 60 коп., составляющих отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, поскольку обязанность производить отчисления по налогам и сборам возложена на ТСЖ как налогового агента.

В судебном заседании 25.12.2017 представители сторон выступили с доводами и требованиями, изложенными в исковом заявлении и отзыве на него, ответили на вопросы суда и друг друга.

Заслушав представителей Компании и Товарищества, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что муниципальное унитарное предприятие «Ивановская городская теплосбытовая компания» (в настоящее время акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания», Энергоснабжающая организация) и Товарищество (Абонент) заключили Договор, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать в точку поставки через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления со всеми видами утечек (в том числе компенсацию потерь тепловой энергии в трубопроводах ГВС), вентиляции и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Абонента (ответчик), а Абонент, принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 Договора).

Согласно Приложению № 1 к Договору объектом теплоснабжения является Многоквартирный дом.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, указанные в Приложении №1 к настоящему договору, определяются на основании расчетных часовых тепловых нагрузок объекта теплоснабжения, в том числе горячей воды - в соответствии с пунктом 3.6 Договора (пункт 1.2 договора).

Определение количества отпущенной Абоненту и подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии, теплоносителя производится по показаниям приборов узла учет, в соответствии с приложением №5 к настоящему договору (пункт 3.1 Договора).

Тариф на тепловую энергию, услуги по передаче тепловой энергии устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ. Тариф на теплоноситель устанавливается Энергоснабжающей организацией (пункт 4.1 Договора).

До 10-го числа месяца, следующего за расчетным, Абонент обязуется оплатить денежные средства в размере 100% от суммы, начисленной населению за отопление в расчетном периоде (пункт 4.6 Договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.04.2010 и действует до 31.12.2010. В случае если не менее чем за один месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о намерении его изменить или расторгнуть, срок действия договора продлевается на следующий календарный год (пункт 6.1 Договора).

В Спорный период Компания отпустила в Многоквартирный дом тепловую энергию и горячую воду, сформировала и выставила Товариществу к оплате платежно-расчетные документы, в том числе корректировочные. По данным Ресурсоснабжающей организации стоимость потребленной энергии составила 11 549 536 руб. 55 коп., которая Ответчиком частично оплачена. Неоплаченная часть по расчету Истца составила 3 117 126 руб. 65 коп.

Претензией от 18.07.2017 за №09-04-841-1094, полученной Ответчиком 28.07.2017, Истец предлагал последнему погасить образовавшуюся задолженность.

Неполная оплата стоимости потребленной энергии послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском, позицию по которому Ответчик выразил в отзыве на исковое заявление.

Оценив установленные в настоящем деле обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования частично правомерными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

По правилам статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает значимые для дела обстоятельства на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Отношения, связанные с подачей Истцом тепловой энергии и горячей воды через присоединенную сеть в адрес Многоквартирного дома, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о договоре энергоснабжения. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку Ответчик в Спорный период приобретал коммунальный ресурс для целей оказания коммунальных услуг собственникам помещений Многоквартирного дома, являлся исполнителем коммунальных услуг, в связи с этим к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

В силу указанных положений сторонами заключен Договор, из которого возникло обязательство Ответчика по оплате отпущенной энергии.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Сам по себе факт потребления тепловой энергии и горячей воды за Спорный период Товариществом не опровергнут.

Объем потребленной тепловой энергии и горячей воды за период с сентября 2014 года по май 2015 года и с августа 2015 года по май 2017 года определен Истцом на основании сведений с общедомового узла учета, установленного в Многоквартирном доме. За июнь и июль 2015 года объем энергоресурсов определен: тепловой энергии - исходя из норматива на отопление и площади Многоквартирного дома, горячей воды - исходя из норматива на горячее водоснабжение и количества зарегистрированных в Многоквартирном доме жителей (Приложение №4 к Договору).

Указанный расчет суд находит правомерным, поскольку пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила № 1034), определен основной метод коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя - с помощью приборов учета, при этом пунктом 4 указанных правил определено, что целью организации коммерческого учета является осуществление расчетов между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии.

Пунктами 61 - 73 Правил №1034 регламентируется порядок ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. Пунктами 62 - 63 Правил №1034 определено, что ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе представителя теплоснабжающей организации, потребителя, а также представителя организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета. Комиссия создается владельцем узла учета. В соответствии с пунктами 66, 68 Правил №1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Пунктом 73 Правил №1034 установлено, что перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

Ранее действующий порядок допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, предусмотренный разделом 7 Правил учета энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 №Вк-4936, также предусматривал участие в допуске в эксплуатацию узлов учета представителей как энергоснабжающей организации, так и потребителя.

Из материалов дела судом установлено, что общедомовой узел учета тепловой энергии, установленный в Многоквартирном доме, имел допуск в эксплуатацию на период с 15.07.2014 по 11.05.2015 и на период с 04.08.2015 по 04.08.2016. Таким образом, в расчетные периоды июнь и июль 2015 года узел учета эксплуатировался Товариществом в нарушение действующего порядка; сведения, полученные с такого прибора учета, не могут быть использованы для расчета объема и стоимости отпущенных энергоресурсов. Иных документов в подтверждение установленного порядка допуска узлов учета Товариществом в материалы дела не представлено.

Получение платежно-расчетных документов за Спорный период Товариществом не оспорено. Расчет стоимости потребленных ресурсов произведен Истцом по утвержденным в установленном порядке тарифам. Отпущенная энергия Ответчиком частично оплачена.

Разногласия между участниками спора возникли относительно определения объема отпущенной тепловой энергии. Товарищество полагает, что Компания необоснованно предъявляет к оплате объем и стоимость тепловой энергии в трубопроводах систем горячего водоснабжения, что объем указанного ресурса должен определяться исключительно по сведениям установленного в Многоквартирном доме общедомового прибора учета.

Разрешая указанную спорную ситуацию, суд исходил из того, что согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу пунктов 13, 24 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя должен обеспечивать установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договором. Учет производится в точке учета тепловой энергии и теплоносителя, а именно: месте в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета.

С учетом тех обстоятельств, что в рамках настоящего дела спор возник между Ресурсоснабжающей организацией и Товариществом, что конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой Ответчиком в рамках Договора, являются жители Многоквартирного дома, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства, имеющими в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритет перед законодательством о теплоснабжении (указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 18.08.2016 №305-ЭС16-3833).

Из абзаца 2 пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354), следует, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, объем обязательств исполнителя коммунальных услуг, к которым относится ТСЖ, перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов должен быть равен объему обязательств граждан перед исполнителем коммунальных услуг, который фактически транслирует полученные от граждан платежи за предоставленные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации в качестве оплаты за отпущенные коммунальные ресурсы. Иными словами методика расчета обязательств граждан по оплате коммунальных услуг должна соответствовать методике расчета платы исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и потребителем, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан при отсутствии общедомовых приборов учета энергоресурсов.

Пунктом 80 Правил №354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Размер платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам №354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к Правилам №354 исходя из показаний приборов учета горячей воды. Для применения названного приложения к Правилам № 354 при расчете платы за коммунальные услуги используется в отношении объема горячей воды кубический метр (примечания № 1 раздела VI приложения № 2 к Правилам № 354).

Особенности ценообразования в отношении товаров и услуг организаций коммунального комплекса, связанных с горячим водоснабжением, установлены пунктами 47 - 49 Основ ценообразования и порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 (далее - Основы ценообразования).

Согласно пунктам 6, 7(1) Основ ценообразования тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.

Особенности ценообразования в отношении товаров и услуг организаций коммунального комплекса, связанных с горячим водоснабжением, установлены пунктами 47 - 49 Основ ценообразования, которыми предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию.

Перечисленными пунктами Основ ценообразования установлен исчерпывающий перечень затрат, которые могут быть включены в тариф на горячую воду. Потери тепловой энергии в системе горячего водоснабжения в этот перечень не входят.

Постановлениями Региональной службы по тарифам Ивановской области от 13.12.2013 №585-т/3, от 19.12.2014 №646-т/8, от 19.12.2013 №589-т/28, от 19.12.2014 №649-т/37 и Департамента энергетики и тарифов по Ивановской области от 18.12.2015 № 60-т/10 и № 60-гв/19, Компании установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, соответственно. При этом указанные тарифы установлены Компании как однокомпонентные - в рублях за кубический метр.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что расчет за потребленную горячую воду должен осуществляться исключительно исходя из стоимости одного кубического метра потребленной горячей воды, а не отдельно за компоненты, входящие в состав тарифа. Наличие на объекте Ответчика общедомового узла тепловой энергии и горячей воды подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Поэтому предъявление к оплате Товариществу дополнительно стоимости каких-либо тепловых потерь в системе горячего водоснабжения сверх потребленного объема коммунального ресурса в горячей воде, определенного по показаниям общедомового прибора учета, противоречит положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельства, единственно возможным в рассматриваемых отношениях суд находит расчет Компании, который составлен на сумму 1 110 889 руб. 82 коп. Порядок расчета стоимости потребленных ресурсов на указанную сумму Товариществом не оспорен. Каких-либо мотивированных возражений Ответчиком суду не представлено.

Поскольку доказательств оплаты обозначенной суммы со стороны ТСЖ в материалы дела не представлено, то требования Ресурсоснабжающей организации в данной части подлежат удовлетворению. Во взыскании стоимости тепловой энергии и горячей воды в сумме 2 006 236 руб. 83 коп. (3 117 126 руб. 65 коп. - 1 110 889 руб. 82 коп.) суд отказывает по изложенным выше основаниям.

Указание ответчика на пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с февраля 2014 года по 12.10.2014 суд находит необоснованным, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностям одной стороны в гражданских правоотношениях корреспондирует право другой требования исполнения обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта «е» пункта 17 Правил №124 расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Таким образом, оплатить стоимость тепловой энергии и горячей воды Товарищество обязано не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем потребления.

Задолженность за энергоресурсы за периоды с февраля по август 2014 года Компания исключила из взыскиваемой суммы при представлении ходатайства об уточнении исковых требований от 27.11.2017 за №04-13-841. За сентябрь 2014 года обязательство Ответчиком подлежало исполнению до 15.10.2014.

Исковое заявление подано Компанией в арбитражный суд нарочно 13.10.2017, о чем имеется отметка о принятии иска. Таким образом, требования о взыскании стоимости тепловой энергии и горячей воды за сентябрь 2014 года заявлены Истцом в пределах трехгодичного срока исковой давности.

При рассмотрении требований Товарищества о взыскании с Компании 137 931 руб. 60 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд установил, что Товарищество (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключили договор об оказании юридической помощи от 01.11.2017, по условиям которого Исполнитель в связи с иском от 12.10.2017 №04-13-841 АО «ИГТСК» к Заказчику обязуется оказать юридическую помощь Заказчику по ведению гражданского дела в целом в арбитражном суде первой инстанции (пункт 1.2 договора); вознаграждение Исполнителя по данному договору составляет 114 943 руб. (пункт 3.2 договора) В подтверждение исполнения договора Исполнитель и Заказчик подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг от 14.12.2017, согласно которому исполнителем оказаны услуги: выход в арбитражный суд для участия в судебных заседаниях - 3 дня; подготовка к судебному разбирательству - 1 день; изучение нормативно-правового регулирования спорных отношений, подготовка к ведению гражданского дела, изучение судебной практики - 3 дня; подготовка отзыва (объём - более ста страниц) на исковое заявление - 14 дней; подготовка процессуальных документов и их подача - 1 день.

В качестве доказательств оплаты Товариществом представлены платежные поручения №109 от 15.11.2017 на 35 000 руб., №121 от 17.11.2017 на 35 000 руб., №122 от 25.11.2017 на 30 000 руб., а также №124, 125 от 23.11.2017 и №128 от 29.11.2017, свидетельствующие о перечислении денежных средств в бюджет и внебюджетные фонды, в том числе 14 943 руб. налога на доходы физических лиц и 22 988 руб. 60 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, всего на 137 931 руб. 60 коп., которые ТСЖ просило взыскать с Компании в качестве судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 12, пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 указанной статьи предусмотрена обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы стороной, которая просит их возмещения.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и соотносимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. При этом разумные пределы расходов является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах, поскольку действующее законодательство не содержит правил определения разумности взыскиваемых судебных расходов.

Факт участия представителя Товарищества в судебных заседания 17.11.2017, 14.12.2017, 21.12.2017 и 25.12.2017, подготовка им отзыва на исковое заявление, заявления о применении срока исковой давности и ходатайства о взыскании судебных расходов, а также факт несения судебных расходов непосредственно Ответчиком подтверждается материалами дела и Компанией не оспаривается.

Основания для сомнения в достоверности представленных документов у суда также отсутствуют.

Как в заявлении о взыскании судебных расходов, так и в ходе рассмотрения заявления представитель ТСЖ указал, что сумма издержек является разумной, обоснованной и соответствует сложившейся в регионе средней стоимости оплаты юридических услуг адвокатов.

Между тем представленные Ответчиком документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об их разумности и экономности в том смысле, какой ему придают соответствующие положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». Каких-либо доказательств, обосновывающих разумность стоимости оказанных Исполнителем Товариществу услуг, в материалах дела не имеется. Кроме этого, Компания в отзыве на заявление заявила о чрезмерности судебных расходов.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате юридических услуг не отвечают критериям разумности и соразмерности защищаемого прав, что с учетом категории спора, цены иска, существа заявленных требований, правовой позиции по делу, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителя ТСЖ, характера и объема его участия в исследовании доказательств, объема совершенных им процессуальных действий, полагает, что заявленные Ответчиком суммы в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежат возмещению в сумме 10 000 руб. за составление отзыва на исковое заявление, по 5 000 руб. за участие в четырёх судебных заседаниях, 3 000 руб. за подготовку заявления о возмещении судебных расходов. Всего 33 000 руб. Данная сумма судебных расходов в полной мере обеспечивает Заявителю право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом суд отмечает, что услуги исполнителя, поименованные в акте от 14.12.2017, а именно изучение нормативно-правового регулирования спорных отношений, подготовка к ведению гражданского дела, изучение судебной практики, подготовка отзыва на исковое заявление носят общий обезличенный характер. Указанные услуги по существу направлены на выработку процессуальной позиции Ответчика по делу и не могут рассматриваться вне связи с подготовкой отзыва на исковое заявление, поскольку последняя услуга не заключается исключительно в наборе компьютерного текста, а связана с выработкой общей позиции ответчика по делу. Соответственно, такие услуги как изучение нормативно-правового регулирования спорных отношений и судебной практики является составной частью подготовки отзыва на исковое заявление, ввиду чего соответствующие расходы подлежат рассмотрению совокупно на предмет определения их разумных пределов.

Судом учтено, что материалами дела подтвержден факт перечисления Товариществом налога на доходы физических лиц в бюджет в размере 14 943 руб. Выплата представителю вознаграждения в данном случае невозможна без уплаты названного налога. Сумма налога на доходы физических лиц, которую сторона удержала из сумм оплаты услуг как налоговый агент и перечислила в бюджет в силу выполнения публично-правовой обязанности (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации), входит в состав судебных расходов и подлежит возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а единственным критерием отнесения понесенных расходов к судебным является их взаимосвязь с рассмотрением дела. Налог на доходы физических лиц является той частью вознаграждения представителю, которое ответчик как налоговый агент обязан удержать и перечислить в бюджет. Данная правовая позиция подтверждается также постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2017 по делу №А11-7856/2015.

В отличие от налога на доходы физических лиц, который уплачивается за счет доходов лица, их получившего, страховые взносы уплачиваются из собственных средств заказчика услуг, на основании чего не подлежат включению в состав судебных издержек. Соответственно правовых оснований для взыскания с Компании 22 988 руб. 60 коп., перечисленных Товариществом в качестве страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, судом не усматривается.

Поскольку требования Компании удовлетворены судом только в части (Истец по делу просил взыскать 3 117 126 руб. 65 коп., правомерными признаны требования в сумме 1 110 889 руб. 82 коп., что составило 35,64%, то есть процент требований, в удовлетворении которых отказано, составил 64,36%), в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на Компанию пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано, что в денежном выражении составляет 21 238 руб. = 33 000 руб. × 64,36%.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц также пропорционально размеру удовлетворенных требований: в сумме 13 751 руб. - на Ответчика и взысканию их в пользу Истца, в сумме 24 835 руб. - на Компанию. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Ресурсоснабжающей организации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично в сумме 1 110 889 руб. 82 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Надежда-90» в пользу акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» 1 110 889 руб. 82 коп. стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды и 13 751 руб. судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» из федерального бюджета 5 369 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3360 от 13.10.2017.

Взыскать с акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» в пользу товарищества собственников жилья «Надежда-90» 21 238 руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.