Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Кочешковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скокан К.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59 «б», дело по заявлению предпринимателя Тагановой Ирины Витальевны к Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ивановской области о признании частично незаконными Решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области от 25.08.09 г. № 19, Решения УФНС России по Ивановской области от 01.10.2009г. № 09-45/08089, при участии в судебном заседании представителей сторон: от предпринимателя – Тагановой И.В.– по паспорту, Чижиковой Т.Е. (по доверенности от 09.02.10г.), от МИ ФНС – Рысаковой Н.В. (по доверенности от 25.07.08г.), Правдиной А.А. (по доверенности от 20.06.08г.),

установил:

Предприниматель Таганова Ирина Витальевна обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области (далее – МИ ФНС, налоговый орган) о признании незаконным Решения МИ ФНС от 25.08.09г. № 19 в части доначисления и предложения уплатить налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 195 827 руб., пени по НДС в сумме 45 583,63 руб., штрафа за неполную уплату НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 17 975 руб.; единого социального налога (ЕСН) в сумме 96 999 руб., пени по ЕСН в сумме 17 555,37 руб., штрафа за неполную уплату ЕСН по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 12 662,98 руб.; налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 115 536 руб., пени по НДФЛ в сумме 25 508,74 руб., штрафа за неполную уплату НДФЛ по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 9 207,34 руб., а также в части снижения налоговых санкций в связи с применением статей 122 и 114 НК РФ.

В судебных заседаниях представитель предпринимателя поддержал заявленные уточненные требования в полном объеме.

Основаниям заявления предприниматель указывает следующие доводы.

МИ ФНС в нарушение норм статей 171, 172, 169, 221, 236 НК РФ неправомерно доначислила предпринимателю суммы НДС, ЕСН и НДФЛ, соответствующих пени и штрафов, так как предприниматель документально подтвердил право на применение налоговых вычетов по НДС, НДФЛ и ЕСН, он не обязан проверять, состоит ли поставщик закупленного товара на налоговом учете и ведет ли предпринимательскую деятельность. Представленные предпринимателем счета-фактуры на применение налогового вычета по НДС, первичные документы соответствуют требованиям статей 169, 252 Налогового кодекса РФ.

Сделки по покупке у ООО «Опора Плюс» товара в реальности существовали, предприниматель фактически принимал товар, оплачивал их стоимость, в том числе, НДС. То обстоятельство, что в период взаимоотношений ООО «Опора Плюс» прекратило свою деятельность, но продолжало поставлять товар, выписывать документы на отгрузку товара и счета-фактуры не должно быть вменено в вину предпринимателя Тагановой И.В.

Предпринимателем в материалы дела представлены копии счетов-фактур, товарных накладных, платежных документов, Книги складского учета для подтверждения факта получения товара от ООО «Опора Плюс».

Также предприниматель Таганова И.В. не согласна с доначислением НДФЛ за 2006 год в сумме 10 372 руб. ввиду невключения налоговым органом в состав профессиональных налоговых вычетов сумм налогов, доначисленных по итогам выездной налоговой проверки. Представить уточненную налоговую декларацию с включением в нее этих расходов Таганова И.В. не может, так как с 13.01.2010г. она утратила статус индивидуального предпринимателя.

Также Таганова И.В. считает, что при наличии имеющихся у неё смягчающих ответственность обстоятельств, штраф должен быть снижен не на 50 процентов, а в большей сумме.

МИ ФНС РФ заявление предпринимателя Тагановой И.В. не признала, свою позицию изложила в отзыве на заявление. По пояснению представителей ответчика Таганова И.В. произвела налоговый вычет по НДС на основании документов, счетов-фактур, не соответствующих требованиям пунктов 5,6 статьи 169 НК РФ, также включила в налоговые вычеты по НДФЛ и ЕСН суммы по документам, не соответствующим требованиям статьи 252 НК РФ. Письмом Инспекции ФНС России № 23 по г. Москве подтверждается, что ООО «Опора Плюс» ИНН 7723527218 на налоговом учете в ИНФС № 23 по г. Москве состояло с 15.12.2004г., однако 02.06.2007г. снято с учета в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Документы, выписанные от имени ООО «Опора Плюс», начиная с 02.06.07г. не приняты инспекцией в подтверждение права налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС, НДФЛ и ЕСН.

Также не согласна МИ ФНС с доводим заявителя относительно правомерности включения в налоговые вычеты по НДФЛ сумм доначисленных по результатам выездной налоговой проверки налогов. Предпринимателем указанные налоги фактически не заплачены, то есть расходы не понесены, в налоговой отчетности в качестве налоговых вычетов не заявлены. Кроме того, предприниматель вправе в соответствии с нормами статьи 81 НК РФ представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию с указанием соответствующих налоговых вычетов и приложением подтверждающих документов; при этом прекращение деятельности в качестве предпринимателя не лишает Таганову И.В. права на подачу уточненной налоговой декларации за период её предпринимательской деятельности.

МИ ФНС, установив смягчающие ответственность Тагановой И.В. обстоятельства, снизила размер штрафов на 50%, статьи 112 и 114 НК РФ не нарушила.

В период рассмотрения дела сторонами в порядке пункта 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключено соглашение о фактических обстоятельствах дела № 17-8647/2009, согласно которому оспариваемые по настоящему делу суммы налогов составляют: за 2006 год – НДФЛ в сумме 10 372 руб. – по эпизоду факта не включения в состав профессиональных вычетов сумм налогов дополнительно начисленных по результатам выездной проверки. Вычеты: по данным налогового органа: ЕСН – 13 871,73 руб., НДС – 223 581 руб., по данным налогоплательщика: ЕСН – 73 131,35 руб., НДС – 244 107 руб. Налог к уплате: по данным налогового органа - 46 169 руб., по данным 35 797 руб.; За 2007 год: оспаривается: НДС в сумме 195 827 руб. – оспаривается факт непринятия к вычету сумм уплаченного НДС по счетам-фактурам от ООО «Опора Плюс». Сумма налога к уплате по данным налогового органа – 273 153 руб., по данным налогоплательщика – 41 326 руб.; НДФЛ в сумме 105 164 руб. – оспаривается факт не включения в состав профессиональных налоговых вычетов расходов по закупке товара у ООО «Опара Плюс» в сумме 1 087 931 руб., налог к уплате по данным налогового органа – 105 164 руб., по данным налогоплательщика – 32 291 руб.; ЕСН в сумме 96 999 руб. – оспаривается факт не включения в расходы стоимости товара, закупленного у ООО «Опора Плюс» в сумме 1 087 931 руб., налог к уплате по данным налогового органа – 96 999 руб., по данным налогоплательщика – 11 812,64 руб. За 2008 год доначисления налогов не оспаривается.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, арбитражный суд установил.

В результате выездной налоговой проверки (акт проверки № 16 от 23.07.2009г.), проведенной инспекцией у предпринимателя Тагановой И.В. по вопросу правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость за 2006, 2007 и 2008г., установлены следующие нарушения:

· неуплата налога на доходы физических лиц в сумме 151 333 руб.;

· неуплата единого социального налога в сумме 156 258,62 руб.;

· неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 237 153 руб.

По результатам проверки заместителем начальника МИ ФНС вынесено решение № 19 от 25.08.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением предпринимателю Тагановой И.В. предложено уплатить доначисленные налоги: НДФЛ в сумме 151 333 руб., а также пени за его несвоевременную уплату в сумме 29 690,79 руб., ЕСН в сумме 156 258,62 руб., а также пени за его несвоевременную уплату в сумме 32 316,48, НДС в сумме 237153 руб., а также пени за его несвоевременную уплату в сумме 56 619,48 руб. Предприниматель привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату: НДФЛ в сумме 15 133,30 руб., ЕСН в сумме 15 625,86 руб. (как налогоплательщик) и 74,64 руб. (как работодатель – налоговый агент); НДС в сумме 22 107,60 руб., а также по статье 123 НК РФ за неполное перечисление в бюджет НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом – в сумме 194,60 руб. Размер штрафов исчислен в соответствии с нормами статей 112 и 114 НК РФ с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и уменьшен в два раза.

Решением Управления ФНС по Ивановской области апелляционная жалоба Тагановой И.В. на решение МИ ФНС № 19 от 25.08.09г. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись частично с вынесенным МИ ФНС решением, предприниматель Таганова И.В. обжаловала его в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, показания представителей сторон, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении требований предпринимателя Тагановой И.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 57 Конституции РФ, статьям 3, 45, 52 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исчислять сумму подлежащего уплате налога и исполнять обязанность по уплате этой суммы в бюджет. Исчисление суммы налога производится на основании налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В частности, за неполную уплату налогов статьей 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде наложения штрафа в размере 20 процентов от неполностью уплаченных сумм налогов.

В силу статьи 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации, индивидуальные предприниматели, лица, перемещающие товар через таможенную границу Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость (далее - налог) признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные названной статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению; счета-фактуры, составленные и выставленные (продавцом) с нарушением порядка, определенного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с подпунктами 2 - 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя, его идентификационный номер и номер платежного документа (в случае получения платежей в счет предстоящих поставок). Пунктом 6 статьи определено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Хотя действующим налоговым законодательством право на возмещение НДС не связано с внесением поставщиками сумм НДС в бюджет, но для получения налогового возмещения должно быть бесспорно установлено, что суммы налога уплачены именно организации (предпринимателю), являющейся плательщиком НДС, поскольку указанный налог является косвенным налогом, в уплате которого принимают участие все лица, задействованные в цепи реализации товаров. В соответствии со ст. ст. 49, 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации, а правоспособность юридического лица возникает с момента его создания.

Из положений статей 169 и 171 НК РФ также однозначно следует, что счета-фактуры должны содержать достоверные сведения о поставщике и покупателе товара. Неправильное указание существенных данных о поставщике, включая значение ИНН, фактически лишает указанные документы доказательной силы.

Поскольку реализация права на возмещение налога налогоплательщиками представляет собой изъятие из бюджета денежных средств, последними должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о добросовестности участников сделок и их намерений по фактической природе отношений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В подтверждение недостоверности сведений о поставщике (ООО «Опора Плюс», ИНН 7723527218, юридический адрес: г. Москва, ул. Шкулева, д. 17) в счетах-фактурах, представленных предпринимателем Тагановой И.В. в подтверждение права на налоговый вычет, МИ ФНС представлено письмо ИФНС России № 23 по г. Москве от 01.06.2009г. № 24-10/034411@, которым подтверждается, что ООО «Опора Плюс» в Едином государственном реестре юридических лиц не значится с 02.06.2007 года.

При таких обстоятельствах представленные в налоговый орган налогоплательщиком счета-фактуры от имени ООО «Опора Плюс», датированные после 02.06.2007 года, как не отвечающие установленным законом требованиям и содержащие недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия, не могут подтверждать применение предпринимателем Тагановой И.В. вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

В соответствии со статьей 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона «О бухгалтерском учете» касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Указанная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 18 ноября 2008 года № 7588/08.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При проведении выездной налоговой проверки МИ ФНС установлено, что в качестве документального подтверждения произведенных предпринимателем Тагановой И.В. расходов представлены первичные документы (накладные, платежные документы), оформленные от имени ООО «Опора Плюс» (ИНН 7723527218). При этом налоговым органом в материалы дела представлены доказательства отсутствия ООО «Опора Плюс» с указанным ИНН в Едином государственном реестре юридических лиц с 02.06.07г. (письмо ИФНС России № 23 по г. Москве от 01.06.2009 года № 24-10/034411@).

При этом доказательств того, что предпринимателем осуществлялись действия по проверке надлежащей регистрации ООО «Опора Плюс» в качестве юридического лица, полномочий должностных лиц, подписывающих первичные документы от имени ООО «Опора Плюс», Тагановой И.Е. в материалы дела не представлено.

В то же время из материалов дела (из письма ИФНС России № 23 по г. Москве от 01.06.2009 года № 24-10/034411@) следует, что руководителем и главным бухгалтером ООО «Опора Плюс» является Хорошилов Валерий Валерьевич; вид деятельности ООО – оптовая торговля прочими машинами и оборудованием. Представленные же Тагановой И.В. в материалы дела документы (счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходному кассовому ордеру – в копиях) подписаны от имени директора и главного бухгалтера некой Виноградовой В.А.; указанные документы и Книга складского учета свидетельствуют о том, что ООО «Опора Плюс» реализовывало Тагановой И.В. текстильные изделия (костюм ИТР, комбинезон зимний, куртка ИТР и т.д.)

Таким образом, первичные документы, представленные предпринимателем Тагановой И.В. не соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьей 252 НК РФ, так как содержат недостоверную информацию, выставлены от имени юридического лица, не состоящего на налоговом учете и не зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц и, следовательно, не могут подтверждать факт и размер понесенных предпринимателем расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН.

Не принимается судом также довод заявителя о неправомерном не включении МИ ФНС в состав профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ сумм налогов, доначисленных по итогам выездной налоговой проверки.

В пункте 3 статьи 210 НК РФ установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

В соответствии со статьей 221 НК РФ при исчислении налоговой базы налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с пунктом 13 приказа Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н, БГ-3-04/430 «Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 29.08.2002 № 3756) доходы и расходы отражаются в книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

В статье 273 НК РФ установлен порядок определения доходов и расходов при кассовом методе.

В силу пункта 3 названной статьи при кассовом методе расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты.

Расходы на уплату налогов и сборов учитываются в составе расходов в размере их фактической уплаты налогоплательщиком. При наличии задолженности по уплате налогов и сборов расходы на ее погашение учитываются в составе расходов в пределах фактически погашенной задолженности и в те отчетные (налоговые) периоды, когда налогоплательщик погашает указанную задолженность (подпункт 3 пункта 3 статьи 273 НК РФ).

Таким образом, задолженность по уплате налогов и сборов в составе расходов налогоплательщика, применяющего кассовый метод определения доходов и расходов налогообложения, учитывается в сумме налогов и сборов, фактически поступивших в счет погашения задолженности, при этом указанные суммы учитываются в те отчетные (налоговые) периоды, в которые она была погашена.

Из материалов дела видно, что единый социальный налог и налог на добавленную стоимость, доначисленный Тагановой И.В. по результатам выездной налоговой проверки и предложенный к уплате Решением Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области № 19 от 25.08.09г. и Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.10.09г. не был уплачен предпринимателем Тагановой И.В. Данный факт не оспаривается и заявителем.

Кроме того, согласно статье 221 НК РФ, применение налоговых вычетов является правом налогоплательщика, реализующимся в налоговых декларациях. Профессиональный налоговый вычет в виде доначисленных налоговой проверкой ЕСН и НДС Тагановой И.В. в налоговой декларации за 2006 год не заявлены.

При таких обстоятельствах у налоговой инспекции не имелось правовых оснований для уменьшения налогооблагаемой базы при исчислении налога на доходы физических лиц на сумму начисленных, но фактически не уплаченных ЕСН и НДС.

При этом утрата Тагановой И.В. статуса индивидуального предпринимателя после окончания налоговой проверки и вынесения решения по нему не является основанием для признания незаконным вывода МИ ФНС о неправомерности включения в состав профессиональных налоговых вычетов сумм доначисленных, но фактически не уплаченных налогов.

Относительно признания Решения МИ ФНС № 19 от 25.08.09г. незаконным в части привлечения Тагановой И.В. к налоговой ответственности, суд приходит к выводу, что МИ ФНС учла не все имеющиеся в деле о налоговом правонарушении смягчающие ответственность обстоятельства, чем нарушила статьи 112 и 114 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 112 Налогового кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

При этом обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ (пункт 4 статьи 112 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

В пункте 19 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 11.06.99 N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ» указано: если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

При этом, исходя из буквального толкования данной нормы права указанным пунктом НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, и налоговый орган, а также суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Максимальный предел снижения налоговых санкций налоговым законодательством не установлен.

Таким образом, Налоговым кодексом РФ установлена обязанность суда и налогового органа, рассматривающего дело о налоговом правонарушении устанавливать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения и учитывать их при наложении санкций за налоговые правонарушения.

Обстоятельства, указанные Тагановой И.В. в качестве смягчающих ответственность обстоятельств (отсутствие умысла на совершение налоговых нарушений, нахождение на ее иждивении двух малолетних детей, сложное материальное положение, прекращение предпринимательской деятельности в, как следствие, отсутствие стабильного источника доходов) признаются судом таковыми. Их наличие не отрицает и налоговый орган.

При вынесении Решения № 19 от 25.08.09г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган, по пояснению представителя в судебном заседании, указанные обстоятельства установил, однако, не все обстоятельства признал смягчающими налоговую ответственность и снизил размер штрафа только на 50%.

Руководствуясь статьями 112 и 114 Налогового кодекса РФ, в связи с наличием у Тагановой И.В. таких смягчающих ответственность обстоятельств, как отсутствие умысла на совершение налоговых нарушений, нахождение на ее иждивении двух малолетних детей, сложное материальное положение, прекращение предпринимательской деятельности в, как следствие, отсутствие стабильного источника доходов - суд считает возможным снизить размер налоговых санкций, подлежащих взысканию с Тагановой И.В. по оспариваемому решению в десять раз, то есть: за неуплату налога на доходы физических лиц до 3 036,66 руб., за неуплату единого социального налога до 3 140,12 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость до 4 421,52 руб., по статье 123 НК РФ за неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом до 38,92 руб.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о признании Решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области № 19 от 25.08.2009г. в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ: за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 12 106,64 руб., единого социального налога в сумме 12 560,48 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 17 686,08 руб., по статье 123 НК РФ за неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 155,65 руб. незаконным.

Госпошлина по делу составляет 1100 руб. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика. Излишне уплаченная по квитанции от 21.10.2009г. государственная пошлина в сумме 100 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 216, 257, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 112 и 114 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Тагановой Ирины Витальевны удовлетворить частично.

2. Признать Решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области № 19 от 25.08.2009г. незаконным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ: за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 12 106,64 руб., единого социального налога в сумме 12 560,48 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 17 686,08 руб., по статье 123 НК РФ за неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 155,65 руб.

3. В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

4. Расходы по уплате госпошлины отнести на ответчика.

5. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области, юридический адрес: Ивановская область, г. Фурманов, ул. Д. Бедного, д. 1 А, в пользу Тагановой Ирины Витальевны, проживающей по адресу: Ивановская область, г. Фурманов, пер. Фряньковский, д. 17, судебные расходы в виде госпошлины в сумме 1 100 рубля.

6. Исполнительный лист выдать после вступления Решения в законную силу.

7. Возвратить Тагановой Ирине Витальевне, проживающей по адресу: Ивановская область, г. Фурманов, пер. Фряньковский, д. 17 из бюджета излишне уплаченную по квитанции от 21.10.2009г. государственную пошлину в сумме 100 рублей. Выдать справку.

8. Определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.09г. о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта государственного органа признать утратившим силу.

9. В соответствии со статьями 257-259 АПК РФ на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьями 273-276 АПК РФ настоящее решение в течение двух месяцев со дня вступления в силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда. Кассационная жалоба подается в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьей 292 АПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке надзора. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Кочешкова М.В.