Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Епифановой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Приволжского муниципального района

к акционерному обществу «Газпром Газораспределение Иваново»

об обязании устранить препятствие в пользовании имуществом путем переноса сетей газопровода с фасадов многоквартирных аварийных жилых домов, расположенных по адресу: <...> в случае неисполнения АО «Газпром Газораспределение Иваново» решения суда, администрация Приволжского муниципального района вправе за счет АО «Газпром Газораспределение Иваново» со взысканием с него необходимых расходов выполнить работы по переносу сетей газопровода с фасадов домов, расположенных по адресу: <...> с учетом заявления от 20.01.2019)

при участии в судебном заседании:

от истца –  представителя ФИО1 по доверенности от 20.08.2019 №1090-06, диплому, паспорту,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 01.01.2020, диплому, паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Приволжского муниципального района (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром Газораспределение Иваново» (далее – АО «Газпром Газораспределение Иваново», ответчик) об обязании устранить препятствие в пользовании имуществом путем переноса сетей газопровода с фасадов многоквартирных аварийных жилых домов, расположенных по адресу: <...> и 8, улица Революционная дом 120.Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.10.2019 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы.

Определение суда от 05.11.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.12.2019.

Протокольным определением  суда от 10.12.2019 в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 30.01.2020.

В судебном заседании истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований, истец просит обязать АО «Газпром Газораспределение Иваново» устранить препятствие в пользовании имуществом путем переноса сетей газопровода с фасадов многоквартирных аварийных жилых домов, расположенных по адресу: <...> в случае неисполнения АО «Газпром Газораспределение Иваново» решения суда, администрация Приволжского муниципального района вправе за счет АО «Газпром Газораспределение Иваново» со взысканием с него необходимых расходов выполнить работы по переносу сетей газопровода с фасадов домов,  расположенных по адресу: <...>

Рассмотрев ходатайство истца, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял заявление об уточнении исковых требований; рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнении к исковому заявлению от 20.01.2020.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 02.12.2019, а также в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по следующим основаниям.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, устанавливаются Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (в ред. от 21.08.2019). Пунктом 7 указанного положения предусмотрено, что признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома. Создание комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, согласно Положению, осуществляется органом местного самоуправления в установленном им порядке. Как следует из заявления истца, вышеуказанные многоквартирные дома постановлением администрации Приволжского городского поселения от 31.12.2009 № 315-п признаны аварийными и подлежащими сносу. Таким образом, анализируя установленные обстоятельства, став инициатором признания многоквартирных домов аварийными, можно сделать вывод о том, что обязанность по организации работы по отключению действующих инженерных сетей, обслуживающих многоквартирный дом, в том числе сетей газоснабжения, возложена на истца. Ответчик, в силу возложенных на него Законом обязанностей, является газотранспортной организацией, должен обеспечивать надежное газоснабжение и соглашение о поставках газа, эксплуатацию систем газоснабжения. В целях недопущения угрозы утечки газа и возникновения в связи с этим чрезвычайной ситуации, аварийные дома, подлежащие сносу, были отключены от газоснабжения. В письмах ответчика от 27.11.2018  № Ф-1077, от 23.05.2019 № Ф-578, от 05.07.2019 № Ф-802А указано о готовности выполнения комплекса мер по обеспечению сохранности газопровода и решения вопроса о его перекладке, с предложением заключить с ответчиком соглашение о компенсации затрат, связанных с реконструкцией газораспределительной сети. Однако соглашение о компенсационной выплате понесенных убытков в связи с реконструкцией газораспределительной сети между истцом и ответчиком заключено не было. Таким образом, заявленным иском истец, по существу преследует цель возложить на ответчика обязанность переноса спорных распределительных газопроводов за его счет. Между тем, законодательство не содержит норм, обязывающих собственников законно созданного газопровода осуществить его перенос при возникновении у иного лица потребности в проведении сноса своего имущества. Такой перенос может осуществляться по согласованию с собственником газопровода за счет средств лица, настаивающего на переносе объекта.

Изучив представленные истцом, ответчиком документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Приволжское городское поселение Ивановской области является собственником жилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: <...> что подтверждается представленными выписками из реестра имущества, находящегося в муниципальнойсобственностиПриволжского городского поселения.

Вышеуказанные многоквартирные дома по адресу: <...> постановлением администрации Приволжского городского поселения от 31.12.2009 №315-п признаны аварийными и подлежащими сносу.

Впоследствии указанные дома включены в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на основании Постановление администрации Приволжского городского поселения от 05.04.2013 №6-а-п «Об утверждении адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Приволжского городского поселения на 2013-2015 годы».

В связи с упразднением Администрации Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, согласно ст. 29.1 Устава Приволжского муниципального района, принятого решением Приволжского районного Совета от 3 сентября 2010 года № 82 (в редакции от 17.11.2016), Администрация Приволжского муниципального района исполняет полномочия исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления.

В силу пункта 6 части 2 статьи 33 Устава Приволжского городского поселения к компетенции администрации Приволжского муниципального района относится управление муниципальной собственностью от имени муниципального образования Приволжского городского поселения.

Таким образом, с 2016 года исполнителем адресной программы стала администрация Приволжского муниципального района.

В силу требований Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» после переселения граждан из аварийного жилищного фонда, многоквартирные аварийные дома подлежат сносу.

Решением Приволжского районного суда от 24.07.2018 по делу №2а-299/2018 по административному исковому заявлению прокурора Приволжского района Ивановской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, на Администрацию возложена обязанность осуществить снос многоквартирных домов, признанных аварийными.

При исполнении решения Приволжского районного суда Администрацией было установлено, что по фасадам аварийных домов проходят газопроводы, принадлежащие на праве собственности АО «Газпром газораспределение Иваново».

Спорные распределительные газопроводы введены в эксплуатацию актами приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30.07.2004 (по адресу: <...>) и от 08.08.2005 (по адресу: <...>).

Право собственности на газопроводы низкого давления зарегистрировано за АО «Газпром газораспределение Иваново», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 37-СС № 371381, 37-СС № 371341.

Администрация обратилась с просьбой к АО «Газпром газораспределение Иваново» (письма от 10.05.2018 №1758-01, от 25.09.2018 №3284-01, от 13.05.2019 №754-01, от 22.05.2019 №832-01, от 06.06.2019 №1546-01) о переносе сетей газопровода.

Ответчик в ответ на обращения предложил решить вопрос о финансировании работ по переносу газораспределительных сетей (от 18.06.2018 № Ф-376, от 27.11.2018 №Ф-1077, от 23.05.2019 № Ф-578, от 05.07.2019 №Ф-802А).

Считая, что нахождение на фасадах аварийных жилых домов сетей газопровода, принадлежащих ответчику, нарушает права и интересы истца по владению, пользованию и распоряжению многоквартирными аварийными домами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения либо существует реальная угроза нарушения такого права со стороны ответчика. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Приволжское городское поселение Ивановской области является собственником жилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: <...> В связи с упразднением Администрации Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, согласно ст. 29.1 Устава Приволжского муниципального района, принятого решением Приволжского районного Совета от 3 сентября 2010 года № 82 (в редакции от 17.11.2016), Администрация Приволжского муниципального района исполняет полномочия исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления.

Из представленных в дело выписок из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности Приволжского городского поселения, следует, что право собственности Приволжского городского поселения на жилые помещения в многоквартирных жилых домах по адресам:  <...> возникло 22.06.2007 (на основании Закона Ивановской области), в 2015, 2016 годах (на основании соглашений о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимость в выкупную цену).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на фасадах указанных многоквартирных жилых домов расположены распределительные газопроводы, которые  введены в эксплуатацию актами приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30.07.2004 и от 08.08.2005 и собственником которых является АО «Газпром газораспределение Иваново».

Исходя из заявленных требований, целью обращения истца с настоящим иском явилось устранение препятствий в пользовании имуществом путем переноса сетей газопровода с фасадов многоквартирных аварийных жилых домов, расположенных по адресу: <...> с целью последующего сноса указанных многоквартирных аварийных жилых домов.

В предмет доказывания по настоящему делу входит факт реального нарушения ответчиком права собственности истца, его законного владения либо факт реальной угрозы такого нарушения (пункт 45 постановления № 10/22).

Согласно пункту 46 названного постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По смыслу изложенных разъяснений, при рассмотрении настоящего спора следует установить правомерность действий ответчика, связанных с созданием принадлежащего ему объекта применительно к моменту создания газопроводов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, распределительные газопроводы введены в эксплуатацию актами приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30.07.2004 и от 08.08.2005, право собственности на указанные объекты зарегистрировано за АО «Газпром газораспределение Иваново».

Распределительные газопроводы созданы ответчиком без нарушений строительных норм и правил. Иного материалы дела не содержат.

Приволжское городское поселение приобрело статус собственника многоквартирных жилых домов по адресам: <...> не ранее 22.06.2007.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что распределительные газопроводы введены в эксплуатацию ранее, чем у истца возникло право собственности на многоквартирные жилые дома.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, судом принято во внимание следующее. Из материалов дела следует, что именно на истца Администрацию Приволжского муниципального района решением Приволжского районного суда по делу № 2а-299/2018 возложена обязанность не позднее 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение мероприятий по сносу аварийных домов, однако обращаясь с настоящим иском, истец фактически исполнение обязанности (по освобождению имущества от сетей) возлагает  на ответчика.

Отсутствие денежных средств у истца для переноса имущества – распределительных  газопроводов, введенных в эксплуатацию ответчиком в установленном законом порядке и принадлежащих ответчику на праве собственности, не может являться достаточным основанием для удовлетворения негаторного иска, заявленного в рамках настоящего дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отсутствует совокупность условий, необходимых  для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                            О.А. Ильичева