Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным Постановления Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 27.12.2016 № 11.2-Пс/268И-3641вн-2016 о назначении административного наказания,

при участии представителей сторон

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.05.2016,

от Управления – ФИО2 по доверенности от 28.12.2016, ФИО3 по доверенности от 30.12.2016г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Галтекс» (далее – ООО, Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным Постановления Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 27.12.2016 № 11.2-Пс/268И-3641вн-2016 о назначении административного наказания (далее – Ростехнадзор, Управление).

В обоснование заявления приведены следующие доводы:

В период с 06.12.2016 по 08.12.2016 на основании распоряжения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.11.2016 № В-3641-пр-пр проведена внеплановая выездная проверка Общества с целью определения возможности выполнения Обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, IIи III классов опасности, расположенных по адресу: <...> на основании заявления о переоформлении лицензии.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверкиот 08.12.2016 № 11.2-3641вн-А/332И-2016, в котором указано, что ООО допущены нарушения лицензионных требований и обязательных норм и правил в области промышленной безопасности.

В результате указанных мероприятий был составлен протокол об административном правонарушении №11.2-3641пл-Пр/268И-2016 от 22.12.2016.

В протоколе об административном правонарушении Обществу вменяется нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании данного протокола вынесено постановление от 27.12.2016 № 11.2-Пс/268И-3641вн-2016 о назначении административного наказания в виде наложения штрафа в сумме 200 000 руб.

Общество считает вынесенное постановление незаконным и просит его отменить в связи со следующими обстоятельствами.

В период с 27.08.2015 по 07.09.2015 была проведена внеплановая проверка ООО в связи с подачей заявления на переоформление лицензии. Все выявленные нарушения были исправлены. Оснований для отказа в переоформлении лицензии в ходе настоящей проверки не имелось. Кроме того, оспариваемое постановление было вынесено в отсутствие представителя Обществ, то есть было допущено грубое нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

В полном объеме доводы Общества изложены в тексте заявления.

Представитель Ростехнадзора в судебном заседании поддержал позицию по отзыву, представленному в материалы дела, считает, что оснований для отмены постановления не имеется. В ходе проверки были выявлены нарушения лицензионных требований, чего Общество не отрицает, в связи с чем, оснований для переоформления лицензии отсутствовали. Нарушений процедуры не было допущено, так как представитель Общества был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, которая предусматривает, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

ООО «Галтекс» является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты: система теплоснабжения рег. № А16-03910-0005 III класса опасности, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем, обязано выполнять предписания Центрального управления Ростехнадзора.

Основанием для привлечения к ответственности явились выявленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО нарушения лицензионных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

1.Отсутствует в газовой службе производственная инструкция по техническому обслуживанию и ремонту внутренних газопроводов и газового оборудования котельной, устанавливающая последовательность выполнения технологических операций при производстве работ и условия обеспечения их безопасного проведения.

2.При работе котлов на газообразном топливе, когда мазут является резервным топливом, схемы мазутохозяйства и мазутопроводов находятся в состоянии, не обеспечивающем немедленную подачу мазута к котлам.

3.Не проведены режимно-наладочные испытания работы котлов ДКВР 6,5/13 на мазуте.

4.В котельной на паропроводе подачи пара в прачечную отсутствует тепловая изоляция.

5.Отсутствуют соответствующие записи в ремонтном журнале паропровода рег. 994.

6.Дата ввода в эксплуатацию паропровода рег. № 994, указанная в его паспорте (1976 г.), не соответствует фактической дате ввода (1998 г.)

7.В ремонтных журналах котлов ДКВР 6,5/13 не отражаются результаты осмотра котла до чистки с указанием толщины отложения накипи и шлама и все дефекты, выявленные в период ремонта.

8.График планово-предупредительного ремонта котлов ДКВР 6,5/13 не утвержден. Устранено в ходе проведения проверки.

9.Не утвержден перечень нормативных документов, применяемых в эксплуатирующей организации для обеспечения требований промышленной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации и настоящими ФНП. Устранено в ходе проверки.

10.Обязанности лица, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации оборудования под давлением, изложенные в его должностной инструкции, не соответствуют ФНП. Устранено в ходе проверки.

11.Обязанности лица, ответственного за безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, изложенные в его должностной инструкции, не соответствуют ФНП. Устранено в ходе проверки.

12.В производственной инструкции по эксплуатации паропровода рег. № 994 особенности технологического процесса, установленные проектной и технологической документацией.

13.В соответствии с протоколом проверки знаний от 22.11.2016 года слесаря ФИО4, ФИО5, ФИО6 допущены к изготовлению трубопроводов пара с давлением свыше 0,07 Мпа и горячей воды с температурой свыше 115 градусов Цельсия с нарушением требований ФНП. Устранено в ходе проверки.

14.Не назначено необходимое количество лиц обслуживающего трубопроводы персонала (рабочих), не моложе восемнадцатилетнего возраста, удовлетворяющего квалификационным требованиям, не имеющего медицинских противопоказаний куказанной работе и допущенного в установленном порядке к самостоятельной работе. Устранено в ходе проверки.

15.В инструкции № 40 по эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды, утвержденной 25.05.2016 года, не указаны особенности технологического процесса, установленные проектной и технологической документацией.

16.Дата и помер приказа о назначении ответственного лица за безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под давлением, записанные в соответствующие паспорта оборудования, не соответствуют номеру и дате приказа о назначении такого лица.

В результате этого нарушены:

Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее - Положение о лицензировании), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492; ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённых приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, п.п. 2, 14 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 (далее - Технический регламент); п. 5.2.5 ГОСТ Р 54961-2012 Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация,п. 209, 218, 225, 226, 264, 298, 290, 345, 349 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давление» (далее ФНП).

В пункте 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон опромышленной безопасности) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в частности, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности., в том числе допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542 (далее - Правила N 542), эксплуатация, техническое перевооружение, ремонт, консервация и ликвидация сетей газораспределения и газопотребления должны осуществляться в соответствии с требованиями Закона N 116-ФЗ, Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления и данных Правил.

Из содержания Правил N 542 также следует, что на сети газораспределения и газопотребления (без каких-либо исключений) распространяются требования промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем, согласно представленным заявителем сведениям частично устранены, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о невозможности выявления новых нарушений судом не принимается, так как Управление действовало в пределах своей компетенции.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ административным органом не были соблюдены.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Согласно пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого в ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом важно различать такие самостоятельные факты как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления. При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Анализ изложенных положений позволяет сделать вывод о том, что надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом (отчет оператора почтовой связи о передаче телеграммы уполномоченному представителю адресата, отметка в уведомлении о вручении заказного письма, отчет об отправке сообщения факсимильной связью с указанием принявшего его сотрудника и т.д.).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.12.2016 №11.2-3641вн-Пр/268И-2016 данный протокол составлялся в отсутствие законного представителя ООО «Галтекс». Уведомление о времени и месте составления протокола было получено представителем Общества в день его составления 22.10.2016 в 11 час. 00 мин.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 27.12.2016 на 11 час. 00 мин. определением от 22.12.2016. Как следует из представленных в материалы дела документов, законный представитель Общества извещался посредством направления извещения о необходимости явки для рассмотрения протокола об административном правонарушении посредством факсимильной связи 26.12.2016 по телефону, указанному в заявлении о переоформлении лицензии и по адресу электронной почты balakin@galtex37.ru.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалах административного дела представлен скриншот страницы с подтверждение отправки. Вместе с тем данный документ не может рассматриваться судом в качестве доказательства, однозначно и безусловно свидетельствующего о факте извещения законного представителя Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении. Представленный в материалы дела скриншот страницы не может быть признан надлежащим уведомлением заявителя в связи с невозможностью установления факта его выполнения, а также отсутствием сведений о его исполнителе и способе исполнения. Кроме того, представленная интернет-страница не подтверждает того, что извещение о рассмотрении протокола было доставлено и прочитано получателем.

Доказательства принадлежности соответствующего адреса электронной почты ООО «Галтекс» материалы административного дела не содержат. Учитывая изложенное, суд считает, что представленные документы не свидетельствуют о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку необходимо также, чтобы из них явственно следовало, что адресат получил направленное ему сообщение. Возможность отказа адресата от уведомления отправителя о прочтении электронного письма свидетельствует об отсутствии у отправителя возможности зафиксировать факт получения письма, что в свою очередь не может подтверждать выполнение административным органом установленной статьей 25.15 КоАП РФ обязанности.

Сведения о направлении факса также не содержат отметки о его получении.

Уведомление о времени и месте рассмотрения протокола от 07.12.2016 представителя ООО состоялось устно в день его рассмотрения 27.12.2016 в 10 час. 45 мин., то есть за 15 минут до назначенного времени.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило лицо правонарушение или нет.

Руководствуясь статьями 17, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Галтекс» удовлетворить.
Постановление Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 27.12.2016 № 11.2-Пс/268И-3641вн-2016 признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней с даты изготовления его в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд принявший оспариваемый акт.

Судья С.Н. Голиков