ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
г. Иваново | |
20 июня 2018 года | Дело №А17-902/2018 |
Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2018 года
Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
администрации города Иванова
(ОГРН <***>, город Иваново)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ОГРН <***>, город Иваново)
о взыскании 31 843 руб. 09 коп.,
при участии:
от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 02.10.2017,
ответчика – ФИО1 по паспорту,
установил:
Администрация города Иванова (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 31 843 руб. 09 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 17.04.2017 до 07.11.2017 за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:24:030739:504 общей площадью 4 816 кв.м. (исходя из площади 3 010 кв.м.), расположенным по адресу: Ивановская область, город Иваново, Ивановская ТЭЦ 3.
Определением суда от 19 марта 2018 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением от 16 апреля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 15 мая 2018 года дело назначено к судебному разбирательству.
При рассмотрении спора по существу представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что задолженность ответчиком не погашена.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что использует часть спорного земельного участка, застроенную принадлежащим ему нежилым зданием, расчет неосновательного обогащения должен производиться, исходя из ставки земельного налога, с учетом общей площади земельного участка 1 369 кв.м., представил контррасчет исковых требований.
Заслушав в ходе рассмотрения дела представителя истца и ответчика, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.
Из материалов дела следует, что ответчик на основании договора купли - продажи №Н01/2017 от 29.03.2017 приобрел у открытого акционерного общества в долевую собственность нежилое здание с кадастровым номером 37:05:030571:94 площадью 1 250,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> право собственности ответчика зарегистрировано 17.04.2017 (копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости и договора купли-продажи приложены к материалам дела). Объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 37:24:030739:504 общей площадью 4 816 кв.м. (образован по соглашению собственников объектов недвижимости (в том числе открытого акционерного общества – продавца доли в праве собственности на нежилое здание) в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 37:05:030739:45).
По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 31 843 руб. 09 коп. за период с 17.04.2017 до 07.11.2017 за пользование вышеуказанным земельным участком (исходя из площади 3 010 кв.м.).
Истцом ответчику направлялась претензия от 07.11.2017 с указанием на необходимость оплаты задолженности.
Неуплата ответчиком задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения (сбережения).
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований.
Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
С момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости ответчик являлся фактическим землепользователем земельного участка.
Отсутствие договорных правоотношений между истцом и ответчиком не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При рассмотрении спора по существу ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, отметил, что расчет должен производится по аналогии с расчетом земельного налога.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» установлено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права (в настоящее время - пункт 5 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости»).
В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Поскольку отсутствует государственная регистрация названных прав ответчика, суд пришел к выводу о том, что в результате использования земельного участка ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 №12790/13 разъяснил, что установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.
Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства.
Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ от 25.10.2001 (в действующей редакции) предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Таким образом, иск по настоящему делу заявлен управомоченным лицом, и плата за фактическое использование ответчиком земельного участка подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения, что обусловлено невыполнением ответчиком обязанности по надлежащему оформлению на этот участок прав собственности или аренды.
При этом по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 указанного кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
В соответствии со статьей 1 Закона Ивановской области от 06.05.2008 № 26-ОЗ «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области» (действовавшего ранее) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области, утверждался постановлением Правительства Ивановской области.
В силу статьи 1 Закона Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ «Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (действующего в настоящее время) с 1 марта 2015 года порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством Ивановской области, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.
Пунктом 10 Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п, предусмотрено, что по договорам аренды земельных участков со множественностью лиц на стороне арендатора для каждого лица (соарендатора) арендная плата определяется в соответствии с настоящим Порядком пропорционально доле лица (соарендатора) в праве собственности или ином вещном праве на объекты недвижимости, расположенные на неделимом земельном участке, или пропорционально площади занимаемых помещений в объекте (объектах) недвижимого имущества, если соглашением между собственниками (обладателями иных вещных прав), заключенным в письменной форме, не установлено иное.
Из материалов дела усматривается, что размер платы за фактическое использование земельного участка рассчитан истцом, исходя из Постановления Правительства Ивановской области от 25.08.2008 №225-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», принятого в соответствии с Законом Ивановской области от 06.05.2008 №26-ОЗ, Законом Ивановской области от 02.03.2015 №10-ОЗ, решения Ивановской городской Думы №257 от 01.11.2006 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа Иваново Ивановской области, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, предоставленные в аренду без торгов», с учетом доли ответчика в праве собственности на расположенное на земельном участке здание. Вышеуказанные нормативные правовые акты применены в редакциях, действовавших в период, за который взыскивается задолженность.
В рассматриваемом деле пользование земельным участком не закончилось, расчет неосновательного обогащения правомерно произведен истцом по аналогии с расчетом арендной платы за земельные участки, которая в свою очередь является регулируемой.
Утверждение ответчика о переходе к нему права пользования спорным земельным участком только в части застроенной площади отклоняется судом в силу следующего.
Земельный участок с кадастровым номером 37:24:030739:504 общей площадью 4 816 кв.м. образован по соглашению собственников объектов недвижимости (в том числе продавца расположенного на земельном участке нежилого здания) в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 37:05:030739:45, в установленном законом порядке сформирован и прошел государственный кадастровый учет (поставлен на учет 26.08.2013), вид разрешенного использования участка указан – для промышленной площадки. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о спорном земельном участке имеют статус «временные». Дата истечения срока действия временного характера – 27.08.2018.
В силу части 7 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Вышеуказанные нормы не препятствуют обращению собственника (собственников) объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, в установленном законом порядке с заявлениями об оформлении прав на земельный участок.
Статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей в период формирования спорного земельного участка) было установлено, что для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Как указывалось выше, нежилое здание находится на земельном участке с кадастровым номером 37:24:030739:504 общей площадью 4 816 кв.м. (образован по соглашению собственников объектов недвижимости (в том числе открытого акционерного общества – продавца доли в праве собственности на нежилое здание) в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 37:05:030739:45).
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого – либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.
В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Для эксплуатации нежилого здания с учетом подъездных и пешеходных путей для его использования был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок общей площадью 4 816 кв.м., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. При приобретении нежилого здания, расположенного на земельном участке указанной площадью, ответчик располагал информацией об отсутствии оформленных прав на участок (пункт 1.1 договора купли – продажи), не оспаривал размер площади этого участка, кадастровые работы с целью уменьшения площади участка не проводились.
Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Исковые требования удовлетворить.
2.Государственную пошлину отнести на ответчика.
3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1:
1)в пользу администрации города Иванова 31 843 руб. 09 коп. неосновательного обогащения (сбережения),
2)в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по делу.
4.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Н.С. Балашова