Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ИП ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору подряда 31.390.902 руб. обратилось ООО «Мега-Строй».

В судебном заседании ООО «Мега-Строй» было заявлено ходатайство о замене стороны истца на правопреемника – ООО «АВАНГАРД» в связи с тем, что 13.02.2017 года между ООО «Мега-Строй» и ООО «АВАНГАРД» был заключен Договор уступки права (требования) к ФИО4, по которому к ООО «АВАНГАРД» перешли все права требования по Договору генерального подряда №1ТК от 23.07.2013 года.

Судом ходатайство удовлетворено, истцом по делу является ООО «АВАНГАРД»

Обращение истца с иском к ответчику мотивировано неисполнением ответчиком обязательства полной и своевременной оплаты фактического объема выполненных истцом работ по заключенному договору генерального подряда №1ТК от 23.07.2013 года на работы по реконструкции корпуса №2 механо-сборочного цеха под специализированный центр оптово-розничной торговли по адресу <...> в соответствии с актами выполненных работ в сумме 31.390.902 рублей.

Ответчик с исковыми требованиями истца не согласен в полном объеме. Ответчик пояснил, что 30.12.2015 года между сторонами Договора было подписано Дополнительное соглашение, согласно которому стороны согласовали приостановить действие договора с 31.12.2015 года, а также зафиксировали результаты произведенной совместной сверки расчетов по Договору. Стороны согласовали, что все работы, выполненные Генподрядчиком с момента заключения Договора и на дату подписания соглашения включительно, оплачены Заказчиком в полном объеме. Дебиторская задолженность Заказчика перед Генподрядчиком отсутствует.

После приостановления действий Договора, Генподрядчик никакие работы не производил, на строительной площадке не появлялся. Действие Договора так и не было возобновлено.

29.07.2016 года, без возобновления действия Договора, Заказчик письменно отказался от Договора. Никаких работ после приостановления Договора Генеральным подрядчиком не производилось, расчеты все сверены в момент подписания соглашения, долга у ответчика не имеется.

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.

23.07.2013 года между ИП ФИО4 (Заказчик) и ООО "МЕГА-СТРОЙ”( Генподрядчик) был заключен договор генерального подряда № 1ТК. Предметом настоящего Договора является выполнение Генподрядчиком работы по реконструкции корпуса №2 механосборочного цеха под специализированный центр оптово-розничной торговли по адресу <...>.

Генподрядчик приступил к выполнению работ, между сторонами были подписаны акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 и производилась оплата указанных актов со стороны заказчика.

30.12.2015 года стороны подписали Дополнительное соглашение к Договору Генерального подряда №1ТК от 23.07.2013 года, где согласовали следующие условия. В пункте 7 стороны указали, что ими произведена сверка расчетов. По итогам сверки стороны установили, что все работы, выполненные Генподрядчиком в период с начала действия Договора и на момент подписания соглашения включительно, оплачены Заказчиком в полном объеме, дебиторская задолженность Заказчика перед Генподрядчиком отсутствует, Генподрядчик претензий к Заказчику по оплате не имеет. С момента подписания настоящего соглашения Генподрядчик утрачивает право предъявления каких-либо претензий и исков к заказчику по обстоятельствам и основаниям, вытекающим из факта заключения и исполнения настоящего договора, а также факта выполнения работ на строительной площадке.

Пунктом 8 Дополнительного соглашения стороны по взаимному согласию решили приостановить действие Договора генерального подряда №1ТКот 23.07.2013 года с 31.12.2015 года. В пункте 8.2 стороны согласовали, что возобновление действия договора производится по инициативе Заказчика и оформляется дополнительным соглашением. Указанное соглашение должно содержать данные о дате возобновления работ, сроках выполнения работ, видах, объемах и стоимости работ.

Обе стороны в судебном заседании подтвердили, что стороны не возобновляли действие договора.

Не возобновляя действие спорного Договора, Заказчик 29.07.2016 года уведомил Генподрядчика об одностороннем отказе от договора.

22.08.2016 года ООО «Мега-Строй» направил в адрес заказчика письмо, где указал, что в целях закрытия Договора предлагает подписать итоговый акт №25 от 22.08.2016 года на сумму 31.390.902 рубля.

Ответчик пояснил, что после приостановления действия Договора Генподрядчик на строительной площадке не появлялся и никаких работ не выполнял. Подтвердить, что это за работы и когда они были выполнены, истец не смог.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о не правомерности и не обоснованности исковых требований истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как следует из материалов дела, стороны в Дополнительном соглашении к Договору от 30.12.2015 года согласовали условие о приостановлении действия Договора, согласовали условие, что действие Договора может быть возобновлено только по письменному соглашению сторон, в котором стороны должны будут четко указать дату возобновления, виды, объем и стоимость работ, а также срок их выполнения. Как не отрицается сторонами процесса, письменного соглашения о возобновлении договора между сторонами заключено не было.

Доказательств того, что генподрядчик после подписания Дополнительного соглашения от 30.12.2015 года выполнял какие-либо работы, не имеется.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно Дополнительному соглашению от 30.12.2015 года стороны согласовали условия, согласно которым все работы, выполненные генподрядчиком с момента заключения Договора и до даты подписания Дополнительного соглашения, Заказчиком оплачены в полном объеме, претензий по задолженности между сторонами не имеется. Работы приостановлены и не были возобновлены до момента одностороннего отказа заказчика от Договора.

Доказательств выполнения дополнительных работ после приостановления Договора истцом в материалы дела не представлено.

Согласно статье 717 ГК РФ заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об одностороннем отказе.

До получения отказа от Договора, все выполненные генподрядчиком работы, согласно Дополнительному соглашению от 30.12.2015 года, полностью оплачены, иные работы не выполнялись (доказательств выполнения не представлено).

В связи с чем, требования истца подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования истца оставить без удовлетворения.

2.Отменить обеспечительные меры, примененные к ИП ФИО4 Кызы Определением Арбитражного суда Ивановской области по настоящему делу от 24.11.2016 года.

3.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.Е. ТОРГОВА