Решение № А17-9055/19 от 29.05.2020 АС Ивановской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Александровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация № 1» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Муниципальному образованию г.о. Иваново в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иваново о взыскании задолженности за жилищные услуги за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 22271, 59  рублей (в редакции  уточнений от 24.03.2020),

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 на основании  документа, удостоверяющего личность, доверенности от 09.11.2019, диплома о высшем юридическом образовании (до объявления перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация № 1» (далее - ООО «ГОУ № 1», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением (в редакции уточнений от 15.11.2019 и 20.12.2019)  к муниципальному образованию г.о. Иваново в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иваново (далее – ответчик, Управление),  как собственнику незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенных в многоквартирных жилых домах (далее - МКД) по адресам: <...>, комн. 13, комн. 20; <...>; <...>, кв. 2 комн. 9,  комн. 11; <...>; <...>, комн. 32; <...>, о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества МКД за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 23 626, 90 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что осуществляет обслуживание многоквартирных домов  по адресам <...> собственниками которых выбрана непосредственная форма управления МКД и принято решение о привлечении Общества  на договорной основе к оказанию услуг по обслуживанию общего имущества  МКД. Указанные в исковом заявлении жилые помещения включены вреестр объектов муниципальной собственности и  в 1 и 2 квартале  2019 года являлись незаселенными. Задолженность в размере 23 626 рублей 90 копеек образовалась за период с 01.01.2019  по 30.06.2019 и рассчитана исходя из общей площади незаселенных жилых помещений  - при поквартирном заселении в многоквартирных домах и общежитиях, из суммы общей площади незаселенной комнаты (комнат) и площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире, рассчитанной пропорционально размеру общей площади занимаемой комнаты (комнат) - для коммунальных квартир. Соответствующая площадь умножена на размер платы за содержание общего имущества, утвержденный протоколом общего собрания собственников. Исходя из Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 28.03.2007 №397, Управление является обязанным лицом по оплате  услуг по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов соразмерно доле муниципального образования городской округ Иваново в праве общей долевой собственности.

               Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2019 исковое заявление Общества  принято в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Пунктом 4 Определения от 25.12.2019 суд предложил сторонам в срок до 20.02.2020 представить  дополнительные  документы в обоснование своей позиции.      

             В установленный срок от Управления в адрес суда поступил отзыв, в котором ответчик указал, что из представленных протоколов общих собраний собственников спорных МКД не следует, что собственники приняли решение о заключении договора на оказание услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества  МКД  с ООО «ГОУ № 1». В представленных истцом документах отсутствует подтверждение размера платы за содержание внутридомового газового оборудования, включенного в расчет платы. Документы, подтверждающие заключение договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в материалах дела отсутствуют.

Ознакомившись с материалами дела и представленными сторонами документами, суд установил отсутствие вышеназванных документов в материалах дела и пришел к выводу о наличии необходимости  выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу.

Определением от 04.03.2020  Арбитражный суд Ивановской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К дате судебного заседания    от заявителя поступили дополнительные документы, в том числе договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового  и внутриквартирного газового оборудования, заключенные в отношении  МКД  по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, и уточнения размера  исковых требований. Согласно уточненным требованиям  от 24.03.2020 истец исключил  услуги по обслуживанию ВДГО  из расчета задолженности по МКД по  адресу: <...>,   и просит взыскать задолженность за оказанные услуги за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 (в отношении незаселенного жилого помещения в МКД по адресу  <...>  за период  с 01.01-30.04.2019)  в общей сумме 22 271, 59 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу  (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая, что  уточненные требования  истца не имеют иные, отличные от первоначально заявленных требований предмет и основание исковых требований,   и размер заявленных требований уменьшен истцом,  суд принял уточнение истца, не выявив  противоречий положениям статьи 49 АПК РФ.

Ответчик  в судебное заседание не явился,  ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Рассмотрев  уточненные исковые требования Общества, заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.

          Жителями многоквартирных домов по адресам <...>  выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление  и согласованы условия  договоров  с  ООО «Городская управляющая организация № 1»  оказания услуг  по содержанию  общего имущества МКД (ул. 10-я Сосневская, дом 85 -  протокол общего собрания собственников помещений б/н от 01 сентября 2017 года;  ул. 15-й Проезд, дом 3 -  протокол общего собрания собственников помещений б/н от 01 сентября 2017 года;  пер. Коммунальный, дом 17А -  протокол общего собрания собственников помещений б/н от 01 сентября 2017 года; ул. Колотилова, дом 58 -  протокол общего собрания собственников помещений б/н от 01 сентября 2017 года;  ул. 2-я Завокзальная, дом 53/6 -  протокол общего собрания собственников помещений б/н от 30 сентября 2017 года;    ул. 2-я ФИО2, дом 63 - протокол общего собрания собственников помещений б/н от 17 октября 2017 года). Соответствующие договоры на содержание и выполнение работ по содержанию  общего имущества МКД заключены с Обществом, лицами, уполномоченными  согласно вышеназванным протоколам   на представление интересов собственников МКД в отношениях с третьими лицами.

        В указанных МКД находятся  жилые помещения (пер. Коммунальный, дом 17 А кв.1, комн. 13 общей площадью 32,75 и комн.20 общей площадью 32,75 кв.м.; ул. 10-я Сосневская, дом 85, кв.3 общей площадью 44.2 кв.м.;  ул. Колотилова, дом 58: кв.3 общей площадью 40,4 кв.м.,   кв. 2, комн.9 общей площадью 12,2 кв.м., комн. 11 общей площадью 18,5 кв.м.;  ул. 15-й <...> общая площадь 53,9 кв.м.;  ул. 2-я ФИО2, дом 63. кв.7, комн.32 общая площадь 18,9 кв.м.;  ул. 2-я Завокзальная, дом 53/6 кв.5 общая площадь 23.5 кв.м.), которые в соответствии со  справками МКУ МФЦ в городе Иваново включены вреестр объектов муниципальной собственности. 

           Согласно  списка незаселенных помещений муниципального жилищного фонда для возмещения расходов  на содержание жилых помещений  и коммунальные услуги Общества,  согласованного  Управлением  (л.д 59), соответствующие   жилые помещения с указанной площадью являлись незаселенными в период с 01.01.2016 по 30.06.2019.           

           24.07.2019  исх. №91 в адрес Управления Обществом было направленно уведомление (претензия) о погашении задолженности в размере 25 367 рублей 95 копеек в возмещение расходов за фактически оказанные услуги по содержанию свободных жилых помещений. К уведомлению Обществом приложен составленный за 1,2 квартал 2019 года Отчет о расходах на содержание жилых помещений, подлежащих возмещению ООО «Городская управляющая организация №1», возникших до заселения в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда города Иваново.

         Управление  письмом от  20.08.19 отказало Обществу в погашении задолженности, указав, что согласно пункту 1.4 порядка расчета и предоставления субсидии, утвержденного Постановление Администрации г. Иванова от 21.05.2019 N 696,  обслуживающие организации не входят в категорию лиц, имеющих право на получение субсидии  в целях возмещения затрат  по содержанию общего имущества  МКД   до заселения в установленном порядке  жилых помещений муниципального  жилищного фонда.

Учитывая изложенное, Общество обратилось  с иском к Муниципальному образованию г.о. Иваново в лице Управления, как собственнику незаселенных  помещений муниципального жилищного фонда, расположенных в МКД по адресам: <...>, комн. 13, комн. 20; <...>, кв. 2, комн. 9, комн. 11; <...>; <...>, комн. 32; <...> о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества МКД за период с 01.01.2019 по 30.06.2019,  и в отношении незаселенного жилого помещения в МКД по адресу  <...>  за период  с 01.01-30.04.2019, в общей сумме 22 271, 59 руб.

Суд считает исковые требования  Общества подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

 В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;  управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

          В силу части 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет не более чем двенадцать, собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу пункта 3 статьи 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно утвержденного Решением Ивановской городской Думы от 28.03.2007 N 397 (ред. от 22.05.2019) Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова, основными функциями Управления являются: осуществление функций главного распорядителя бюджетных средств города Иванова; осуществление контроля за соответствием жилых помещений муниципального жилищного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; участие в содержании и капитальном ремонте общего имущества многоквартирных жилых домов соразмерно доле муниципального образования городской округ Иваново в праве общей долевой собственности. Для выполнения возложенных задач и функций Управление наделено  полномочием распоряжаться бюджетными средствами, выделенными Управлению для исполнения функций в соответствии с настоящим Положением.

          Как следует из материалов дела  и  не отрицается ответчиком, жилые помещения, расположенные по адресам: пер. Коммунальный, дом 17 А  кв.1, комн. 13 общей площадью 32,75 и комн.20 общей площадью 32,75 кв.м.; ул. 10-я Сосневская, дом 85, кв.3 общей площадью 44.2 кв.м.; по ул. Колотилова, дом 58, кв.3 общей площадью 40,4 кв.м.,   кв. 2, комн.9 общей площадью 12,2 кв.м., комн. 11 общей площадью 18,5 кв.м.;  ул. 15-й <...> общая площадь 53,9 кв.м.;  ул. 2-я ФИО2, дом 63. кв.7, ком.32 общая площадь 18,9 кв.м.;  ул. 2-я Завокзальная, дом 53/6 кв.5 общая площадь 23.5 кв.м.,   являются муниципальной собственностью и включены вреестр объектов муниципальной собственности.  

           В материалах дела имеется список незаселенных помещений муниципального жилищного фонда для возмещения расходов  на содержание жилых помещений  и коммунальные услуги Общества,  согласованный  Управлением,  в котором ответчиком подтверждено, что  соответствующие   жилые помещения  указанной площади являлись незаселенными в период с 01.01.2016 по 30.06.2019.

     Представленные истцом в материалы дела  протоколы  общих собраний собственников  помещений в вышеназванных МКД  от 01.09.2017, от 30.09.2017, от 17.10.2017  подтверждают,     что жителями многоквартирных домов по адресам <...>  выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление,  согласованы условия  договоров  с  ООО «Городская управляющая организация № 1» не  оказание услуг  по содержанию  общего имущества МКД,  и утвержден  размер  оплаты услуг, виды и сроки  действия платежей  по содержанию и текущему ремонту  общего имущества МКД.

Договоры на содержание и выполнение работ по содержанию  общего имущества МКД заключены с Обществом, лицами, уполномоченными  согласно вышеназванным протоколам   на представление интересов собственников МКД в отношениях с третьими лицами (ул. 10-я Сосневская, дом 85 -  договор от 01 сентября 2017 года;  ул. 15-й Проезд, дом 3 -  договор от  01.09.2017;  пер. Коммунальный, дом 17А -  договор от 01.09.2017; ул. Колотилова, дом 58 -   договор от 01 сентября 2017 года;  ул. 2-я Завокзальная, дом 53/6 -   договор от 30 сентября 2017 года;    ул. 2-я ФИО2, дом 63 – договор  от  17 октября 2017 года). Срок действия договоров  - 1 год (п.6.1), при этом  пунктом 6.3 договоров предусмотрена пролонгация договора  на тех же условиях  на следующий календарный год  в случае отсутствия уведомления о прекращении договора  либо нового договора.

          По условиям  вышеназванных договоров  Общество имеет право:  требовать надлежащего исполнения Заказчиком (пользователями помещений) своих обязанностей, предусмотренных в рамках действующего Договора и законодательства Российской Федерации; на начисление и сбор платы со всех пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме за предоставление услуг (работ) по настоящему договору; принимать меры по взысканию с пользователей помещений задолженностей по настоящему договору. при нарушении пользователями по настоящему договору сроков внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленных пунктом 4.7.3. настоящего договора, предъявить к уплате таким лицам пени в размере, установленном пунктом 5.2.5. настоящего договора. Принимать меры по взысканию задолженности за работы и услуги по настоящему договору в судебном порядке.

            Пунктами 4.1 вышеназванных договоров предусмотрен размер платы, установленный   в соответствии   протоколами общих собраний собственников  помещений в вышеназванных МКД  от 01.09.2017, от 30.09.2017, от 17.10.2017.

            В связи с пролонгацией договоров        на содержание и выполнение работ по содержанию  общего имущества МКД,  заключенных в 2017 году  с Обществом, на тех же условиях  на следующий календарный год, при отсутствии   иного размера платы, установленного  протоколами общих собраний собственников  помещений в вышеназванных МКД,   в силу пункта 6.3 договоров соответствующий размер платы подлежит применению в 2019  году.    

Из материалов дела следует, что стоимость услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оказанных  ответчику, определена истцом путем умножения общей площади незаселенных жилых помещений - при поквартирном заселении в многоквартирных домах   (суммы общей площади незаселенной комнаты (комнат) и площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире, рассчитанной пропорционально размеру общей площади занимаемой комнаты (комнат), - для коммунальных квартир) на размер   платы, установленный  в  договорах        на содержание и выполнение работ по содержанию  общего имущества МКД в соответствии   протоколами общих собраний собственников  помещений в вышеназванных МКД  от 01.09.2017, от 30.09.2017, от 17.10.2017.

При этом, в связи с возражениями  ответчика истец подтвердил размер платы за содержание внутридомового газового оборудования, включенный в расчет, и исключил  услуги по обслуживанию ВДГО  из расчета задолженности по МКД по  адресу: <...>. 

Иных возражений  по существу расчета исковых требований ответчиком  не представлялось, контррасчеты по заявленным требованиям отсутствуют,    методику расчета ответчик  не оспаривает.

Доказательства оплаты Обществу оказанных услуг по содержанию общего имущества в МКД в отношении незаселенных жилых помещений по адресам: <...>, комн. 13, комн. 20; <...>, кв. 2, комн. 9,  комн. 11; <...>; <...>, комн. 32; <...> за период с 01.01.2019 по 30.06.2019,  и в отношении незаселенного жилого помещений в МКД по адресу  <...>    за период  с 01.01-30.04.2019, в общей сумме 22 271, 59 руб., ответчиком не представлено.

Учитывая  изложенное, требования истца  подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления   Обществом  уплачена государственная пошлина  в сумме  2000  руб. платежным поручением №  197   от 14.10.2019.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Последующее уточнение истцом исковых требований, исходя из минимального размера государственной пошлины, установленного  абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ,  не привело к уменьшению размера государственной пошлины  по уточненным истцом  и удовлетворенным  судом требованиям.  Учитывая изложенное, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация № 1»  удовлетворить.

2. Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иваново в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация № 1» стоимость  оказанных услуг по содержанию общего имущества  МКД в отношении незаселенных жилых помещений по адресам: <...> комн. 13, комн. 20; <...>, кв. 2 комн. 9, комн. 11; <...>; <...>, комн. 32; <...> за период с 01.01.2019 по 30.06.2019,  и в отношении незаселенного жилого помещений в МКД по адресу  <...>    за период  с 01.01-30.04.2019, в общей сумме 22 271, 59 руб.;

 -  расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                         М.С. Калиничева