Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Киринкиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ЗАО «Санаторий «Сосновый бор»
к ООО «Сосновый бор»
о взыскании убытков в сумме 23.037.300 рублей, штрафа в сумме 12.371.030,10 рублей и расторжении Договора подряда
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1- доверенность от 19.04.18 г,

от ответчиков: ФИО2 - доверенность от 18.12.2018,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Сосновый бор» (далее ответчик) о взыскании убытков в сумме 23.037.300 рублей, штрафа в сумме 12.371.030,10 рублей и расторжении Договора подряда обратилось АО «Санаторий «Сосновый бор» ( далее- Истец).
Исковые требования истца состоят в следующем.
Между ЗАО «Санаторий «Сосновый бор» (Заказчик) и ООО «Сосновый бор» (Подрядчик) был заключён договор подряда № 04/16 от 04 ноября 2016 года, по которому ООО «Сосновый бор» должен был выполнить на объекте ЗАО «Санаторий «Сосновый бор» комплекс строительных работ - ремонт второго этажа восьмиэтажного спального корпуса по адресу: посёлок Сосновый Бор, Петушинского района Владимирской области в срок до 30 апреля 2017 года.

Истец указал на то, что подрядчик приступил к выполнению работ, но в конце марта 2017 года прекратил выполнение работ по собственной инициативе и не выполняет их до настоящего времени. В результате проведённых Подрядчиком работ на втором этаже были демонтированы: дверные блоки, сантехническое оборудование, снята кафельная плитка, обои. В результате чего номерной фонд второго этажа спального корпуса был приведён в непригодное для дальнейшей эксплуатации состояние. В связи с чем, ЗАО «Санаторий «Сосновый бор» за период с 01.05.2017 года по 19.10.2018 года не могло воспользоваться своим номерным фондом для предоставления отдыхающим и получения оплаты.

Истец полагает, что у него возникла упущенная выгода по причине того, что не отремонтированные номера на втором этаже он не смог предоставлять отдыхающим.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то расчёт упущенной выгоды истец произвел следующим образом:

1 950 руб. (стоимость номера в сутки) х 22 (количество номеров) х 537 ( количество дней) =23 037 300 руб. (убытки истца), которые он и просит взыскать с ответчика.

Кроме того, положением п. 5.1. Договора предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,1 % от общей стоимости выполненных работ за каждый день просрочки. Следовательно, неустойка составит 12 371 030,10 рублей за период просрочки выполнения работ с 01.05.2017 по 19.10.2018., которую истец также просит взыскать с ответчика, а также на основании статьи 450 ГК РФ истец просит суд расторгнуть Договор подряда в связи с существенным нарушением его условий по сроку выполнения работ.

Ответчик с исковыми требованиями истца не согласен в полном объеме по следующим основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и в пояснениях в судебных заседаниях.

Ответчик пояснил, что одновременно с заключением спорного Договора подряда на ремонт второго этажа восьмиэтажного корпуса санатория, им с истцом был заключен Договор аренды указанного корпуса от 01.11.2016 года. Указанный корпус был жилым, ремонт производился только на одном этаже по условиям Договора подряда. В корпусе проживали отдыхающие, переселенцы из аварийного жилья, беженцы и т.д. В связи с тем, что в указанный корпус была прекращена подача электроэнергии, уже с 1 мая 2017 года все проживающие были выселены, а Договор аренды между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Владимирской области по делу №А11-5342/2018 от 20.08.2018 года. Все помещение восьмиэтажного корпуса передано истцу по Акту приема передачи от 01.05.2017 года, приобщенному в материалы дела.

В связи с тем, что выполнение подрядных работ при отсутствии на объекте электричества выполнять было невозможно, ответчик письмом от 05.04.2017 года известил об этом истца и приостановил производство работ.

01.05.2017 года между истцом и ответчиком было подписано Соглашение, где обе стороны подтвердили, что с начала апреля на объекте отсутствует электроснабжение, работы приостановлены и при не подаче электричества до 01.06.2017 года Договор подряда считается расторгнутым.

Электроэнергия подана не была, Договор расторгнут.

В связи с чем все заявленные требования истца подлежат отклонению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.
Между ЗАО «Санаторий «Сосновый бор» (Заказчик) и ООО «Сосновый бор» (Подрядчик) был заключён договор подряда № 04/16 от 04 ноября 2016 года, по которому ООО «Сосновый бор» должен был выполнить на объекте ЗАО «Санаторий «Сосновый бор» комплекс строительных работ - ремонт второго этажа восьмиэтажного спального корпуса по адресу: посёлок Сосновый Бор, Петушинского района Владимирской области в срок до 30 апреля 2017 года.

Обе стороны не отрицают, что подрядчик приступил к выполнению работ на объекте согласно Договору.

05.04.2017 года ответчик направил в адрес истца письмо, полученное лично директором истца 5.04.2017 года, в котором указал, что со 2 апреля 2017 года на объекте строительства отсутствует электроэнергия, в связи с чем предупреждает истца о приостановлении выполнения работ до момента возобновления подачи электроэнергии. Ответчик просил истца выполнить свои обязательства по договору и обеспечить объект энергоснабжением.

01.05.2017 года между истцом и ответчиком было подписано Соглашение к Договору подряда, согласно которому стороны подтвердили, что с начала апреля 2017 года по 01.05.2017 года объект не обеспечен электроэнергией и работы приостановлены.

В соответствии с п. 2 Соглашения от 01.05.2017г. действие Договора подряда № 04/16 от 04.11.2016г. было приостановлено до 30.05.2017г.

В соответствии с п. 3 Соглашения от 01.05.2017г. Заказчик должен был принять меры для восстановления на объект ремонта подачи электроэнергии до 01.06.2017г.

В соответствии с п. 5 Соглашения от 01.05.2017г. в случае отсутствия электроэнергии на объекте до 01.06.2017г., договор подряда считается расторгнутым.

ЗАО «Санаторий «Сосновый бор» не извещало ООО «Сосновый Бор», в соответствии с п. 4, о наличии на объекте договора подряда электроэнергии.

В соответствии с п. 8 Соглашения от 01.05.2017г. объект Договора подряда передан в ЗАО «Санаторий «Сосновый бор», претензий по состоянию у ЗАО «Санаторий «Сосновый бор» не имеется.

Как следует из материалов дела, после 01.05.2017 года до 28.08.2018 года ( т.е. за период 1 год и 4 месяца) истец ни разу не обращался к ответчику с требованием возобновить и продолжить работы по Договору. Только 28.08.2018 года истец направил ответчику претензию с требованием оплаты пени за просрочку выполнения работ и убытков.

Истец не согласился с позицией ответчика, что отсутствовала подача электроэнергии, в связи с чем представил в судебном заседании в материалы дела счета-фактуры, выставленные истцу за электроэнергию за период с января 2017 по 30 мая 2017 года.

В своих возражениях по данным документам ответчик указал, что из представленных счетов видно, что начиная с апреля 2017 года объем поставленной электроэнергии уменьшен в 2 раза. В связи с тем, что санаторий имеет несколько зданий и корпусов, ответчик не спорит, что возможно какие-то помещения истца потребляли электроэнергию.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Требование истца о расторжении Договора подряда в связи с существенным нарушением условий договора подрядчиком не подлежит удовлетворению, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, между сторонами было подписано Соглашение к спорному договору подряда, согласно условий которого стороны согласовали, что в случае отсутствия электроэнергии на объекте до 01.06.2017г., договор подряда считается расторгнутым. ЗАО «Санаторий «Сосновый бор» не извещало ООО «Сосновый Бор», в соответствии с п. 4 Соглашения о наличии на объекте договора подряда электроэнергии. Кроме того, из материалов дела следует, что после 01.05.2017 года истец ни разу не обращался к ответчику с требованием возобновить и продолжить работы по Договору подряда на протяжении 1 года и 4 месяцев. В связи с чем договор по Соглашению сторон признан судом расторгнутым с 1 июня 2017 года, а работы приостановленными с апреля 2017 года до 1 июня 2017 года. В связи с расторжением Договора все обязательства ответчика по выполнению работ прекращены.

Требования истца о расторжении уже расторгнутого 1.06.2017 года Договора подряда не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ за период с 1 мая 2017 года по 19.10.2018 года по пункту 5.1 Договора, исходя из того, что ответчик приостановил работы с начала апреля 2017года, что согласовано сторонами в Соглашении, а с 1 июня 2017 года, без возобновления работ, Договор уже расторгнут, обязанности продолжать выполнять работы у ответчика уже не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании убытков в сумме 23.037.300 рублей, рассчитанных как стоимость сдачи номера умноженная на количество номеров и умноженное на количество дней за период с 1 мая 2017 по 19.10.2018 года, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием- 1) наличия и размера убытков, 2)противоправного поведения лица, причинившего убытки, и 3)наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.
Для удовлетворения иска по взысканию убытков необходимо, чтобы имели место быть одновременно все три вышеуказанных составляющих.

Исследовав материалы дела, суд считает, что истцом не доказан факт противоправного поведения лица, причинившего убытки и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца, исходя из следующего.

Истец должен доказать, что ответчиком при выполнении работ нарушены условия договора или иные нормы права и именно эти нарушения ответчика привели к возникшим материальным потерям у истца.

Истец указал, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по Договору подряда и именно это нарушение привело к возникшим убыткам.

Данная позиция истца опровергнута материалами дела. Как следует из материалов дела, срок выполнения работ по заключенному договору – до 30.04.2017 года. С начала апреля 2017 года по 1.06.2017 года работы были приостановлены, что подтверждено письмом ответчика от 5.04.2017 года и Соглашением между истцом и ответчиком от 01.05.2017 года, а с 1 июня 2017 года Договор подряда по соглашению сторон расторгнут. В связи с чем отсутствует нарушение обязательств со стороны ответчика.

Так как нет нарушенного обязательства, то не может быть и причинно-следственной связи между нарушением и возникшими убытками.

В связи с тем, что истцом не доказан факт противоправного поведения Ответчика при выполнении Договора, отсутствует причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, требования истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Истец в судебном заседании указал на то, что у него имеются сомнения, что представленное в материалы дела Соглашение от 01.05.2017 года подписано именно в тот период (т.е. в мае 2017 года, а не позднее). Кроме того, истец указал, что на Соглашении не имеется печати.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлено никаких доказательств, что указанного Соглашения не заключалось между сторонами в тот период. Истцом не заявлено о фальсификации данного Соглашения, в связи с чем у суда отсутствует обязанность исключения данного доказательства из материалов дела с согласия ответчика, а также отсутствует обязанность проверки указанного доказательства.

Отсутствие печати на Соглашении к Договору подряда не имеет правового значения. Согласно статье 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. Гражданское законодательство не предусматривает обязательного требования скреплять подписи в договоре печатью организации и отсутствие печати не является основанием для признания сделки недействительной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования истца оставить без удовлетворения.

2.Взыскать с ЗАО «Санаторий «Сосновый бор» (адрес: 601131, п.Сосновый бор, Петушинского района, Владимирской области, ОГРН <***>, дата регистрации 27.03.2000) в доход федерального бюджета 200000 рублей расходов по госпошлине.

3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СУДЬЯ Т.Е. ТОРГОВА