Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2 (далее – Свирская Г.И, ФИО2, истцы) обратились в арбитражный суд с иском к Администрации города Иваново (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности:

- за ФИО1 на самовольно реконструированные помещения в административном здании, расположенном по адресу: <...> - на первом этаже - под №№ 5, 6, на втором этаже – под №№14, 15, 16, 19,20,22,23;

- за ФИО2 на самовольно реконструированные помещения в административном здании, расположенном по адресу: <...> - на третьем этаже - 21, 23;

- о признании за ФИО1 права собственности на вновь выстроенные помещения лит. А 3 на первом этаже № 1, № 13 (подсобная), № I (лестница), на втором этаже - 17, 18 в административном здании, расположенном по адресу: <...>;

- о признании за ФИО2 права собственности на вновь выстроенные помещения лит. А 2 на втором этаже № 25, лит. А 3 на третьем этаже № 30 в административном здании, расположенном по адресу: <...>.

Обращение с иском обосновано ст.ст. 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что 21.05.2007 ФИО5 приобрела по договору купли-продажи часть административного здания, расположенного по адресу: <...>, включающую в себя помещения №1-20, I общей площадью 179 кв.м. ФИО2 12.03.2008 приобрел по договору купли-продажи часть административного здания, расположенного по адресу: <...>, включающую в себя помещения №21-29, II, общей площадью 114,7 кв.м. В связи с произошедшим пожаром в 2008 году истцами была произведена реконструкция и перепланировка части помещений: на первом этаже - №5,6, на втором этаже - №14, 15, 16, 19, 20, принадлежащие ФИО5, на втором этаже - №22, 23, на третьем этаже - №21, 23, принадлежащие ФИО2 Также к зданию были пристроены помещения Лит. А2 и А3 в соответствии с техническим паспортом от 14.04.2011. После реконструкции здания и строительства пристройки ФИО5 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства г. Иваново с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ей было отказано ввиду отсутствия разрешения на строительство и реконструкцию. В связи с наличием в действиях истцов признаков самовольной постройки, они обратились в суд с настоящим иском, указав в качестве правового обоснования ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.02.2012. Протокольным определением судебное разбирательство по делу назначено на 03.04.2012. В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялись перерывы до 10.04.2012 до 10 часов 30 минут, до 11.04.2012 до 15 часов 30 минут.

Ответчик Администрация в отзыве на иск от 16.02.2012 и в дополнениях к отзыву от 03.04.2012 требования считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ № 11 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 26) разъясняется, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Согласно техническому паспорту от 14.04.2011 здание (литеры А, А1) построено в 1917 году, однако из охранного обязательства по использованию и содержанию недвижимого памятника истории и культуры от 04.06.2007 №37/07-372 следует, что в 1908 – 1909 г.г. в здании находилось правление первых профессиональных союзов. Указанное противоречие не позволяет сделать однозначный вывод о дате постройки здания и принять решение о признании права собственности на него.

Изучив представленные документы, заслушав представителей истцов, ответчика, судом установлены следующиеобстоятельства.

На основании заключенного договора купли-продажи части нежилых помещений с пристройками, расположенных по адресу: <...>, Лит. А, а, а1,а2 от 21.05.2007 №34 и дополнительного соглашения от 14.08.2007 ФИО1 приобрела в собственность часть административного здания, включающего в себя помещения №1-20, I общей площадью 179 кв.м., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 04.10.2007 серия 37-АА №240806.

На основании заключенного договора купли-продажи части нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, Лит. А, А1 от 12.03.2008 №8 ФИО2 приобрел в собственность часть нежилого здания, включающего в себя помещения №21-29, II, общей площадью 114,7 кв.м., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 09.07.2008 серия 37-АА №307957.

Из представленных по запросу суда сведений Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области от 09.04.2012 и от 11.04.2012 следует, что здание, расположенное по адресу: <...> представляет собой памятник истории регионального значения (приложение №3 к решению исполкома Ивановского областного Совета депутатов трудящихся от 08.12.1949 №1179) и является «Зданием, в котором находилось правление первых профсоюзов в 1906-1909 г.г.».

ФИО1 04.07.2007 заключила с Департаментом культуры и культурного наследия Ивановской области охранное обязательство №37/07-372 по использованию и содержанию недвижимого памятника истории «Здание первых профсоюзов» в соответствии с ч. 4 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». 18.10.2011 Департаментом согласован паспорт отделки фасадов памятника истории «Здание первых профсоюзов».

ФИО2 17.06.2008 заключил с Департаментом культуры и культурного наследия Ивановской области охранное обязательство №37/08-273 по использованию и содержанию недвижимого памятника истории «Здание первых профсоюзов» в соответствии с ч. 4 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». 18.10.2011 Департаментом согласован паспорт отделки фасадов памятника истории «Здание первых профсоюзов».

08.01.2008 в административном здании, расположенном по адресу: <...> произошел пожар, в результате которого была повреждена кровля здания и часть стены, расположенной на лестничной площадке 3-го этажа. Причина пожара – занос открытого источника зажигания неустановленным лицом. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела справкой Отдела государственного пожарного надзора г. Иваново от 15.01.2008 №48-2-4-28.

Ссылаясь на то, что для получения разрешения на реконструкцию здания уполномоченного органа необходимо значительное количество времени, ив результате пожара могли начаться необратимые процессы, истцами произведена реконструкция помещений на первом этаже - №5,6, на втором этаже - №14, 15, 16, 19, 20, принадлежащие ФИО5, на втором этаже - №22, 23, на третьем этаже - №21, 23, принадлежащие ФИО2 Также к зданию были пристроены помещения Лит. А2 и А3в соответствии с техническим паспортом от 14.04.2011 и отделан фасад здания.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 названной статьи: лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Упомянутые нормы действующего законодательства позволяют выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщик получил предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (третий абзац пункта 3 названной статьи).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 26 постановления от 29.04.2010 № 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании представленных документов судомустановлено, что в целях легализации реконструкции части помещений и самовольныхпристроек помещений на принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке, истцы обращались с заявлением от 25.10.2011 в администрацию города Иваново о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции, в ответ на которое Администрация письмом от 11.11.2011№ 1-33-6272 указала, что ввиду отсутствия разрешения на строительство в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказывается.

Таким образом, истцы предпринял попытку к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию во исполнение требований действующего законодательства.

Суд оценив представленные в материалы дела документы, а именно техническое заключение о строительстве после выполненных работ «Реконструкция здания по адресу: <...>» от 2011 года, выполненное ООО «Импульс», ООО «Гелиос»; паспорт отделки фасадов здания по адресу: <...>, согласованный с начальником Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области 18.10.2011, рабочий проект «Автоматические установки пожарной сигнализации и оповещение об эвакуации людей при пожаре» 2010 года, техническую документацию на установку пожарной сигнализации, 2010 год; договор энергоснабжения от 05.05.2009 №805, договор поставки газа от 01.02.2011 №13-5-5290ИВ по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установил, что изменения в объекте после выполнения перепланировки не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; технические решения, принятые в технической документации, соответствуют требованиям градостроительных, строительных, экологических,санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, и приходит к выводу о наличии объективных оснований для признания права собственности за ФИО1, на самовольныепристройки – лит. А 3 на первом этаже № 1, № 13 (подсобная), № I (лестница), на втором этаже - 17, 18 в административном здании, расположенном по адресу: <...>; за ФИО2 – лит. А 2 на втором этаже № 25, лит. А 3 на третьем этаже № 30 в административном здании, расположенном по адресу: <...>.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам принадлежит на праве собственности строение по адресу: <...>. Из паспорта отделки фасадов здания (выдано ООО «Импульс») следует, что истцами выполнены ремонтно-реставрационные работы, а в техническом заключении о строительстве после выполненных работ «Реконструкция здания по адресу: <...>» от 2011 года сделан вывод о том, что технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных в проекте.

При указанных обстоятельствах, судприходит к выводу о том, что в результате реконструкции здания по адресу: <...> был созданы объекты: лит. А 3 на первом этаже № 1, № 13 (подсобная), № I (лестница), на втором этаже - 17, 18; лит. А 2 на втором этаже № 25, лит. А 3 на третьем этаже № 30, в связи с чем истец является собственником спорного имущества.

На основании изложенного, иск в полном объеме подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав и возникает с момента такой регистрации. Согласно статье 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации является вступившее в законную силу судебное решение.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенных требований. Однако, рассматриваемый в рамках настоящего дела спор инициирован истцом, ответчик притязаний на спорное имущество не заявлял. В связи с этим отсутствуют основания для отнесения расходов по государственной пошлине на ответчика. В рассматриваемой ситуации суд применяет по аналогии нормы статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляет судебные расходы за истцом.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на реконструированные помещения на первом этаже – №№ 5, 6, на втором этаже – №№ 14, 15, 16, 19, 20, 22, 23 административного здания, расположенного по адресу: <...>.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на реконструированные помещения на третьем этаже – №№ 21, 23 административного здания, расположенного по адресу: <...>.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на помещения на первом этаже – № 1, на втором этаже – №№ 17, 18, литеры А3 административного здания, расположенного по адресу: <...>.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на помещения на втором этаже – № 25 литеры А2, на третьем этаже – № 30 литеры А3 административного здания, расположенного по адресу: <...>.

2. Судебные расходы по делу возложить на истцов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева