Гражданский кодекс часть 1

Прокурора Ленинского района города Иваново о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж-Безопасность» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Прокурора Ленинского района города Иваново – Жуковой С.С. на основании служебного удостоверения;

от общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж-Безопасность» - ФИО1 на основании доверенности от 10.08.2017,

установил:

Прокурор Ленинского района города Иваново (далее заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж-Безопасность» (далее ООО «СпецМонтаж-Безопасность», Общество).

В обоснование заявленных требований Прокурор указал на выявленный в ходе проведенной проверки факт осуществления ООО «СпецМонтаж-Безопасность» предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2001 № 1225 (далее – Положение № 1225, Положение о лицензировании). На основании Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2017 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь ООО «СпецМонтаж-Безопасность» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.11.2017 заявление принято к производству, на 07.12.2017 назначено предварительное судебное заседание, назначено судебное разбирательство по делу. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее - АПК РФ) протокольным определением в судебном заседании 07.12.2017 объявлялся перерыв до 08.12.2017.

ООО «СпецМонтаж-Безопасность» считает, что состав вменяемого правонарушения в действиях Общества отсутствует, пояснив, что на момент проведения Прокуратурой проверки оборудование (технические средства, средства измерения), принадлежащее ООО «СпецМонтаж-Безопасность», проходило поверку (свидетельства о поверке представлены в судебном заседании в материалы дела). В указанный период Обществом использовались средства измерения, принадлежащие ООО «Меридиан» и предоставленные ООО «СпецМонтаж-Безопасность» во временное пользование на основании договора № 2-17-А от 16.01.2017. На дату проведения проверки Обществом с использованием оборудования ООО «Меридиан» выполнялись услуги по техническому обслуживанию и ремонту охранно-пожарной и тревожной сигнализации ООО «Атлант-Сервис» на основании договора от 01.04.2017 № 28-17-ТО, вследствие чего запрашиваемые Прокуратурой документы о поверке используемого оборудования, сами приборы и средства измерения ООО «СпецМонтаж-Безопасность» возможности представить не имело. Кроме того, в принятии документов, подтверждающих наличие у ООО «СпецМонтаж-Безопасность» необходимого оборудования на правах временного пользования, Прокуратурой было отказано. Общество так же указало, что конкретный перечень необходимых технических средств и оборудования, требуемых для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности, в настоящее время законодательно не установлен.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

ООО «СпецМонтаж-Безопасность» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.03.2012 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново за основным государственным регистрационным номером <***>, свидетельство серия 37 № 001573812. Обществом оформлена лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № 1-Б/00275 от 31.07.2012, выданная Центральным региональным центром МЧС России, со сроком действия: бессрочно. В составе лицензируемого вида деятельности указаны: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

18.10.2017 прокуратурой Ленинского района города Иваново совместно с Главным управлением МЧС России по Ивановской области (Управление) проведена проверка информации Управления о ложных срабатываниях систем автоматической пожарной сигнализации (АПС) на объектах социальной сферы, в рамках которой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере пожарной безопасности в отношении ООО «СпецМонтаж-Безопасность», осуществляющего деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на объектах социальной сферы Ивановской области.

В ходе проверки Прокуратурой, на основании предоставленной Управлением информации, были выявлены нарушения подпункта «а» пункта 4 Положения № 1225, а именно: не представлена техническая документация, подтверждающая соответствие установленным метрологическим требованиям (свидетельства о поверке), на средства измерения, принадлежащие Обществу на основании договора купли-продажи оборудования от 20.02.2017 № 12 с ООО «Мередиан»: вольтметр В7-38, осциллограф С1-94, секундомер СОПпр-2а, прибор Ц4342-М1, вольтамперметр М2038, источник питания постоянного тока АКИП-1102, лабораторный автотрансформатор LTC-500, мегомметр М4100,люксометр Ю-116, шумомер SL-401;не представлены документы, подтверждающие наличие средств измерения (в том числе техническая документация на них и документация, подтверждающая право обладания средствами измерения), необходимых для выполнения работ и оказания услуг: приборов (инструментов) для измерения линейных размеров (требуются для выполнения работ в соответствии с разделом 13 Свода правил СП 5.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»), приборов для измерения влажности и температуры воздуха в помещении (требуются для выполнения работ в соответствии с пунктом 13.14.12 Свода правил СП 5.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»).

31.10.2017 в отношении ООО «СпецМонтаж-Безопасность» в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, Прокурором вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании указанного Постановления и иных материалов дела об административном правонарушении, Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания к статье 14.1 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», Закон № 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности и лицензионные требования определены Положением № 1225.

Согласно пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями лицензируемой деятельности, в том числе, является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг (подп «а»).

В соответствии с пунктом 7 Положения о лицензировании, к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных «а» и «д» пункта 4 Положения № 1225, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в качестве нарушения лицензионного требования, предусмотренного подп. «а» пункта 4 Положения № 1225, Обществу вменяется факт отсутствия на момент проверки технической документации, подтверждающей соответствие установленным метрологическим требованиям (свидетельства о поверке), на средства измерения, принадлежащие Обществу на основании договора купли-продажи оборудования от 20.02.2017 № 12 с ООО «Мередиан».

Вместе с тем, в ходе судебного заседания ООО« СпецМонтаж-Безопасность» в материалы дела представлены договор на оказание услуг по предоставлению во временное пользование оборудования № 2-17-А от 16.01.2017, согласно которого Обществу на правах аренды предоставлено следующее оборудование и технические средства измерения: вольтметр В7-38, осциллограф С1-94, секундомер СОПпр-2а; прибор Ц4342-М1, вольтамперметр М2038, источник питания постоянного тока АКИП-1102, мегомметр М4100, люксометр Ю-116, шумомер SL-401, дальномер GLM 40, психрометр аспирационный М-34М; свидетельства о поверке на указанные средства измерения.

Ссылка заявителя на непредставление Обществом указанных документов в ходе проведения проверки по требованию Прокуратуры несостоятельна, поскольку требование от 18.10.2017 № 04-1-2017, на которое ссылается заявитель в подтверждение факта осведомленности Общества о необходимости представления документов на оборудование, отметки о получении ООО« СпецМонтаж-Безопасность» не содержит.

Суд так же принимает во внимание, что нарушением подпункта «а» пункта 4 Положения №1225 является отсутствие у лицензиата оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения . . ., необходимых для выполнения работ и оказания услуг, как такового. Не предоставление оборудования, инструмента, технической документации в ходе проверки, при его фактическом наличии, подтвержденном впоследствии документально, не свидетельствует о нарушении подпункта «а» пункта 4 Положения №1225.

В рассматриваемом случае, наличие у ООО« СпецМонтаж-Безопасность» на момент проверки оборудования на праве аренды (временного пользования) подтверждено материалами дела.

Относительно вменяемого Обществу нарушения подпункта «а» пункта 4 Положения № 1225 в части не представления документов, подтверждающих наличие приборов (инструментов) для измерения линейных размеров, приборов для измерения влажности и температуры воздуха в помещении, суд установил следующее.

Частью 4 статьи 24 Федерального законна от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О пожарной безопасности» установлено, что минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Вместе с тем в настоящее время Приказ МЧС России от 30.10.2017 «Об утверждении минимального перечня оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» в законную силу не вступил.

Таким образом, на дату проведения Прокуратурой проверки конкретный (утвержденный) перечень необходимого оборудования, технических средств, инструментов необходимых отсутствовал, и лицензиат самостоятельно определял оборудование необходимое для выполнения работ и услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности. Заявителем не представлено доказательств того, что имеющееся у Общества оборудование не достаточно для осуществления Обществом работ в соответствии с условиями лицензии.

Учитывая изложенное, суд считает неправомерным вменение Обществу факта отсутствия необходимых приборов для выполнения работ и оказания услугв области пожарной безопасности.

Ссылка заявителя на положения раздела 13, пункта 13.14.12 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» в подтверждения довода о необходимости наличии указанного оборудования несостоятельна, поскольку в силу прямого указания статьи 24 Федерального законна от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», минимальный перечень необходимого для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Иных доказательств и доводов подтверждающих, что со стороны Общества допущены грубые нарушения лицензионных требований, заявителем не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявителем надлежащих доказательств наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в материалы дела не представлено, в связи с чем основания для привлечения к административной ответственности у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Прокурору Ленинского района города Иваново в удовлетворении требований о привлечении ООО «СпецМонтаж-Безопасность» (адрес: <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Калиничева