Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.10.2020 №10418000-356/2020 в виде административного штрафа в размере 9675 руб. 34 коп. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заявитель, предприниматель) с заявлением к Приволжской электронной таможне о признании незаконным Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.10.2020 №10418000-356/2020.

Заявителем было указано, что оспариваемым постановлением Приволжской электронной таможни по делу об административном правонарушении №10418000-356/2020 предприниматель была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП за заявление при декларировании товаров недостоверных сведений о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, если такие сведения могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере ½ суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов в сумме 9675,34 рублей.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.11.2020 года заявление предпринимателя принято в порядке упрощенного производства. 30.12.2020 года судом вынесено решение в виде резолютивной части. Данным решением Арбитражного суда Ивановской области, требования предпринимателя были удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

14.01.2021 года от Приволжской электронной таможни, в порядке п.2 ст. 229 АПК РФ поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Заявитель считает оспариваемое Постановление таможенного органа незаконным и необоснованным, по следующим основаниям. По мнению предпринимателя, в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, по следующим основаниям.

По мнению предпринимателя, поскольку упаковка поставленного товара (полотенец махровых) в виде полипропиленовых мешков и полиэтиленовых пакетов не является неотъемлемой частью товара и может быть отделена от него без нарушения его потребительских свойств, не предназначена для продажи в розничных сетях, то она не отвечает признакам первичной упаковки, в связи с чем, по мнению заявителя, включение веса пакетов непосредственно для декларированного товара является необоснованным и не подлежит учету при определении веса товара нетто.

Также, по мнению заявителя невозможно проверить правильность зафиксированных в АТД данных об общем весе брутто/нетто товара, в связи с неправильно избранным методом проведенных таможенным органом измерений. Кроме того, предприниматель считает, что в её действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Приволжская электронная таможня с заявленными требованиями предпринимателя не согласилась по основаниям изложенным в письменном отзыве. Представителем таможенного органа было указано, что исходя из фотоснимков, приложенных к акту таможенного досмотра№ 10408040/090720/000576, таможенным органом сделан вывод о предназначении индивидуальных мешков, в которые упакован товар для его розничной продажи и соответствии упаковки требованиям, предъявляемым к индивидуальной упаковке. Учитывая данное обстоятельство, в силу подп. 36 п.15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 года № 257, определение веса нетто должно производиться с учетом веса мешков. Вина предпринимателя, по мнению таможенного органа, доказана имеющимися материалами дела, штраф наложен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Рассмотрев приобщенные к материалам дела документы, судом установлено следующее.

05.07.2020 декларантом ИП ФИО1 в лице ФИО1, действующей в соответствии с требованиями ст.ст. 104, 105, 106, 134 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Приволжский таможенный пост (Центра электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана предварительная таможенная декларация на товары (далее - ДТ) на 1 товар:

- товар №1, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 6302600000

Описание по ТН ВЭД ЕАЭС:

«БЕЛЬЕ ТУАЛЕТНОЕ И КУХОННОЕ ИЗ МАХРОВЫХ ПОЛОТЕНЕЧНЫХ ТКАНЕЙ ИЛИ АНАЛОГИЧНЫХ ТКАНЫХ МАХРОВЫХ МАТЕРИАЛОВ ИЗ ХЛОПЧАТОБУМАЖНОЙ ПРЯЖИ,

БЕЛЬЕ ТУАЛЕТНОЕ И КУХОННОЕ, ГЛАДКОКРАШЕННОЕ ИЗ МАХРОВЫХ ТКАНЕЙ, ИЗ ХЛОПЧАТОБУМАЖНОЙ ПРЯЖИ, КОД ОКП 831700:

1. ПОЛОТЕНЦА МАХРОВЫЕ, ГЛАДКОКРАШЕННЫЕ, РАЗМЕР 40X70, РАЗНЫХ ТОНОВ, 22800 ШТ., 114 МЕШКОВ, производитель: АШХАБАДСКИЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ДБ430-Б161-0366, количество: 2827.12 КГ.

2. ПОЛОТЕНЦА МАХРОВЫЕ, ГЛАДКОКРАШЕННЫЕ, РАЗМЕР 50X90, РАЗНЫХ ТОНОВ, 17000 ШТ., 136 МЕШОК, производитель: АШХАБАДСКИЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ДБ430-Ы61-0212, количество: 3276.98 КГ.

3.ПОЛОТЕНЦА МАХРОВЫЕ, ГЛАДКОКРАШЕННЫЕ, РАЗМЕР 70X140, РАЗНЫХ ТОНОВ, 10920 ШТ., 182 МЕШКОВ, производитель: АШХАБАДСКИЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ДБ430-Б161-0212, количество: 4680.56 КГ.

4.ПОЛОТЕНЦА МАХРОВЫЕ, ГЛАДКОКРАШЕННЫЕ, РАЗМЕР 50X70, РАЗНЫХ ТОНОВ, 800 ШТ., 8 МЕШКОВ, производитель: АШХАБАДСКИЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ДБ700-Б162-0166, количество: 196.34 КГ,

Мест: 440,

Происхождение: ТУРКМЕНИСТАН,

Фактурная стоимость: 47218.3 $,

Статистическая стоимость: 48618.3 $,

Таможенная стоимость: 3399385.33 руб.,

* за КГ нетто (указано 11300.16): 300.83 РУБ = 3.80 EUR = 4.27 USD,

Вес Нетто: 11300.16 кг (99.48% брутто). Вес Брутто: 11358.8 кг».

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Туркменистана (страна происхождения - Туркменистан) через пункт пропуска Т/П «ТЕМИР - БАБА» (Республика Казахстан) автомобильным транспортом на условиях поставки EXW Г.АШГАБАТ, в соответствии с инвойсом № 498 от 24.06.2020, инвойсами за транспортировку № 150 от 19.06.2020, CMR№AA0037699 24.06.2020.

Товар заявлен под таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления «ИМ40».

В силу ст. 111 TK ЕАЭС указанная ДТ зарегистрирована под номером 10418010/050720/0179918.

В графах № 12, 45 ДТ №10418010/050720/0179918 ИП ФИО1 была заявлена таможенная стоимость в размере 3399385.33 рублей.

В графе 17 ДТС-1 транспортные расходы по перевозке товаров до границы ЕАЭС заявлены в размере 70499,9 руб. (1000 долл. США по курсу пересчета 70.4999 руб.).

Вместе с тем, в ходе проверки заявленных сведений и контроля таможенной стоимости, проводимой на основании статей 313, 324, 325 ТК ЕАЭС, в соответствии со статьями 38, 39, 40 ТК ЕАЭС, таможенным органом было установлено, что при определении и заявлении таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10418010/050720/0179918 декларантом в ДТ и ДТС-1 были заявлены неверные сведения, касающиеся таможенной стоимости товаров.

В ходе контроля был осуществлён таможенный досмотр на основании ст. 328 ТК ЕАЭС, в результате которого изменились весовые характеристики товара № 1. Согласно АТД №10408040/090720/000576 было установлено несоответствие фактических данных заявленным в ДТ, а именно таможенным органом был определен фактический вес товаров:

- товар №1: вес брутто составил 11358.8 кг (в ДТ вес 11353кг), вес нетто составил 11300.16 кг (в ДТ указан вес 10981кг).

На основании вышеизложенного в соответствии с положениями пункта 2 статьи 112 ТК ЕАЭС сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров подлежат изменению: стоимость в инвойсе (от 24.06.20230 №498) = 4,30 долл.США/кг * 11300.16 кг * 70,4999 + 1000 долл.США * 70,4999 (счет за транспорт от 19.06.2020 №150) = 3425638.79 руб + 70499,9 руб = 3496138,69 руб.

Таким образом, сведения, указанные в графе 45 по товару №1, графе 12 ДТ №10418010/050720/0179918, не соответствуют представленным к таможенному декларированию документам и заявлены недостоверно, а именно: заявлена общая таможенная стоимость товаров - 3399385,33 руб. вместо достоверной -3496138,69 руб.

Исходя из изложенного, ИП ФИО1 в графе 38 ДТ неверно указала вес нетто, что повлекло заявление недостоверных сведений об их таможенной стоимости, заявленных в ДТ №10418010/050720/0179918, что в свою очередь явилось основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Сумма занижения таможенных пошлин и налогов по ДТ №10418010/050720/0179918 составила- 19350,67 руб. (сумма НДС 20%).

Таким образом, таможенным органом было установлено, что предприниматель заявила при таможенном декларировании товара по ДТ № 10418010/050720/0179918 недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что послужило основанием занижения размера таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате, на сумму 19350 рублей 67 копеек, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 16.2 КоАП России.

В связи с допущенным правонарушением, 15.09.2020 года таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

28.10.2020 года таможенным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10418000-356/2020, согласно которого наложено взыскание в виде административного штрафа в размере ½ суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов в сумме 9675,34 рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением таможенного органа, предприниматель оспорила его в Арбитражный суд Ивановской области.

Определением суда от 10.11.2020 года заявление предпринимателя ФИО1 было принято в порядке упрощенного производства. 30.12.2020 года, Арбитражным судом Ивановской области было принято решение в виде резолютивной части. Согласно принятого решения, требования предпринимателя были удовлетворены. Оспариваемое Постановление признано незаконным и отменено. 14.01.2021 года от таможенного органа, в порядке ч.2 ст. 229 АПК РФ поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются лица, в обязанности которых входит заявление в ходе таможенного декларирования товаров достоверных сведений.

В данном случае обязанность по заявлению достоверных сведений о таможенной стоимости товара лежала на предпринимателе ФИО1, как на лице, подавшему в таможенный орган, согласно п. 14 ДТ № 10418010/050720/0179918.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при осуществлении деятельности в сфере таможенного дела, в частности при таможенном декларировании товаров, заключающиеся в заявлении таможенному органу сведений о декларируемых товарах.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует заявление в декларации на товары недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Субъективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» разъяснил, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В данном случае, правонарушение заключается в заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара, а именно не включении полиэтиленовой упаковки полотенец, в вес ввезенного товара, таможенная стоимость которого рассчитывается от веса, что в конечном итоге повлияло на таможенную стоимость ввезенного товара.

По мнению суда, в данном случае, в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. ст. 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в декларации на товары подлежат указанию в том числе, следующие сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения;

таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

Согласно подпункту 36 пункта 15 Инструкции «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 38 «Вес нетто» указывается в килограммах масса «нетто» декларируемого товара:

для товара, перемещаемого в упакованном виде:

масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров;

масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях.

Таким образом, при определении массы нетто товара, как правило, устанавливается масса товара без учета какой-либо упаковки, либо масса товара только в первичной упаковке, если в такой упаковке товар предлагается к продаже либо первичная упаковка не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров.

Пунктом 3.2.9 ГОСТа 17527-2014 (ISO 21067:2007). Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения (ISO 21067:2007, MOD) (введен в действие Приказом Росстандарта от 05.09.2014 № 1004-ст) установлено, что потребительская упаковка - Упаковка, предназначенная для первичного упаковывания и реализации продукции конечному потребителю. Согласно примечания - упаковку, имеющую контакт с продукцией, допускается называть первичной упаковкой.

Т.е., именно таможенный орган обязан доказать, что ввезенный предпринимателем товар – полотенца, предоставляются для розничной продажи только с первичной упаковкой и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров. Подобные доказательства, представленные таможенным органом материалы административного дела, такой информации не содержат. Наличие фотоснимков, приложенных к акту таможенного досмотра не свидетельствует о том, что подобный товар предлагается к продаже именно в полиэтиленовых пакетах.

Более того, данное обстоятельство опровергается доводами заявителя, которая ссылается в том числе и на позицию отдельных таможенных органов, приведенных в письме от 28.01.2016 года (Саратовская таможня).

Согласно ч. 4 ст.210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211,229 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

1.Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Приволжской электронной таможне о признании незаконным Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.10.2020 №10418000-356/2020 удовлетворить.

2.Признать незаконным и отменить Постановление Приволжской электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.10.2020 №10418000-356/2020.

3.Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения. Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

4.Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 181, 206, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Тимошкин К.А.