Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сырная империя» (далее – заявитель, ООО «Сырная империя») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Костромской и Ивановской областям (далее – административный орган, Россельхознадзор) об отмене Постановления от 05.09.2019 №367.

Определением суда от 08.11.2019 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленных требований ООО «Сырная империя» указало, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным в силу следующего.

Заявитель считает, что административный орган не обосновал позицию о том, что Общество изменяло маркировки срока годности, с учетом возражений ООО «Сырная империя» относительно данного факта, поскольку на коробках, на которых поставлялось сырье, был установлен срок годности - 6 месяцев. По мнению заявителя, административным органом не доказан факт нарушения норм, указанных в оспариваемом постановлении. В порядке статьи 117 АПК РФ ООО «Сырная империя» заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения с рассматриваемым заявлением.

Административный орган согласно позиции, изложенной в отзыве на заявление, возражал против удовлетворения заявленных ООО «Сырная империя» требований.

Россельхознадзор указал, что в ходе проверки установлено, что коммерческий директор ООО «Сырная империя» - ФИО1 в системе ФГИС «Меркурий» составлял акты несоответствия, результатом которых стало увеличение срока годности продукции. На момент проверки, сыр находился в индивидуальной вакуумной упаковке. На хранении находился сыр с истекшим сроком годности, в количестве 1000 кг. На маркировочном ярлыке изготовитель заявляет, что срок годности сыра - 14 суток. Дата изготовления: 02.08.2019, срок годности истек 16.08.2019. Как уточняет административный орган, директор пояснял, что на коробках, в которых пришла продукция, был указан срок годности 6 мес. В дальнейшем данные коробки были выброшены.

03.09.2019 Россельхознадзором был совершен повторный выезд, по адресу <...>. Установлено, что на хранении находился сыр в коробках с эмблемой «Белебеевский», срок годности сыра — 6 месяцев. Учитывая вышеизложенное, административный орган указывает на возможность прийти к выводу, что фактически в производство допускалось безопасное сырье. Безопасность выпускаемой продукции так же подтверждается протоколом испытания продукции от 25.09.2019 № 8151/2019. Однако утверждение Обществаа, о том, что ООО «Сырная империя» не нарушало требования, предусмотренные ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ - является не обоснованным, поскольку на хранении находилась продукция с неполными сведениями в маркировке: не указан состав пищевой продукции, показатели пищевой ценности пищевой продукции, а так же в ходе проверки был выявлен сыр, согласно маркировке, которого срок годности уже истек. Данные факты, по мнению административного органа, являются нарушением требований Технических регламентов.

Также Россельхознадзор уточнил, что ООО «Сырная империя», на маркировочном ярлыке, выпускаемой продукции указывает следующий состав: изготовлено из нормализованного молока, с использованием мезофильных молочнокислых микроорганизмов, пищевой поваренной соли, уплотнителя хлорида кальция, консерванта нитрата калия, сычужного фермента животного происхождения, кукурузного крахмала. Так же указывается массовая доля жира в сухом веществе 50 % или 45%, в зависимости от наименования сыра. Данная маркировка может ввести в заблуждение потребителей, поскольку в качестве сырья используется уже готовая продукция, на которой, в свою очередь, состав не указан. Не известно и каким способом ООО «Сырная империя» определяет показатели пищевой ценности. На производстве не разработаны, не внедрены и не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП.

Административный орган пояснил, что выявленные деяния являются нарушением Технических Регламентв, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

30.12.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.12.2019.

12.02.2020 от ООО «Сырная империя» поступила апелляционная жалоба на указанный судебный акт, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

23.08.2019 с 13 часов 30 минут по 15 часов 50 минут проведена внеплановая выездная проверка юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на основании поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 03.04.2019, в отношении ООО «Сырная империя», по адресу: <...>.

03 сентября 2019 года Россельхознадзор совершил повторный выезд.

В ходе проверочных мероприятий административным органом установлено следующее.

Основным видом экономической деятельности Общества является производства сыра и сырных продуктов.

В процессе производства происходит пересечение сырья и готовой продукции.

На производстве не разработаны, не внедрены и не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП.

В качестве сырья ООО «Сырная империя» использует готовую продукцию (сыр).

Ассортиментный перечень выпускаемой продукции:

1.Сыр полутвердый фасованный тертый «Российский», 50%.

2.Сыр полутвердый фасованный тертый «Пошехонский», 45 %.

3.Сыр полутвердый фасованный тертый «Моцарелла», 45 %.

Коммерческий директор ООО «Сырная империя» ФИО1 в системе ФГИС «Меркурий» составил акт несоответствия от 22.08.2019 № 553748645, согласно которому, по входящим сопроводительным документам от 19.08.2019 № 2531031956, доставлен сыр некондиция в количестве 1753,205 кг. Срок годности данного сыра истек 22.08.2019.

Значения срока годности по входящему ветеринарно - сопроводительному документу - 15.08.2019, после оформления акта несоответствия значение срока годности изменилось до 15.11.2019.

Также составлен акт несоответствия от 22.08.2019 № 553751383 согласно которому, по входящим сопроводительным документам от 19.08.2019 № 2531022862 доставлен сыр некондиция в количестве 478,807 кг. Срок годности данного сыра истек 15.08.2019. Значения срока годности по входящему ветеринарно - сопроводительному документу -15.08.2019, после оформления акта несоответствия значение срока годности изменилось до 15.11.2019.

В соответствии с актами несоответствия от 22.08.2019 № 553753401; от 22.08.2019 № 553759563; от 22.08.2019 №553762992; от 22.08.2019 № 553761909 и от 22.08.2019 № 553758759, срок годности увеличился с 22.08.2019 до 22.11.2019.

Продукция, с измененным сроком годности была запущена в переработку согласно транзакции от 25.08.2019 № 1131705372. Итогом транзакции типа «переработка /производство» стала выработанная продукция: сыр полутвердый фасованный тертый «Российский» 50% 1 кг-2800 кг и сыр полутвердый фасованный тертый «Пошехонский» -45 % 1 кг- 1500 кг. Данные сыры согласно ветеринарным сопроводительным документам от 25.08.2019 №2579674537; от 25.08.2019 № 2579668735 и от 25.08.2019 № 2579674536, отправлены в ООО «Эльмаркет» (г.Москва) и ООО «Агроком» (г.Москва) 5027231438.

В холодильной камере был выявлен сыр с истекшим сроком годности, в количестве 1000 кг. На маркировочном ярлыке изготовитель заявляет, что срок годности сыра - 14 суток. Дата изготовления: 02.08.2019 года, срок годности истек 16.08.2019.

Таким образом, ООО «Сырная империя» не проконтролировало соблюдение требований п.п.1 п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 10, п.7 ст.17 гл.3, п.4 ст.5, п.6 ст.7 гл.2 Технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880; п. 2 ст. 3, ст. 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.п.1 п.4.1, пп. 4 п.4.3, п.п. 12 п.4.9 ст.4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011) утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 № 881, что привело к событию административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По данному факту 04.09.2019 уполномоченным должностным лицом в отношении Общества, в присутствии представителя был составлен протокол №01и-01/103 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением от 05.09.2019 №367 по делу об административном правонарушении ООО «Сырная империя» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является необоснованным и противоречащим действующему законодательству ООО «Сырная империя» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Аналогичные положения содержатся в частях 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено Россельхознадзором 05.09.2019 в присутствии ФИО1 и было получено им получено того же числа, что подверждается отметкой на постановлении.

Полномочия ФИО1 подтверждаются доверенностью от 20.08.2019 №1, выданной ООО «Сырная империя» в том числе с конкретизацией права участия в рассмотрении дела №01и-01/103-1 и пользования иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Номер дела поименованный в доверенности от 20.08.2019 №1 соответствует рассматриваемым материалам административного дела, из чего следует, что оспариваемое постановление получено законным представляем Общества 05.09.2019. Названное обстоятельство ООО «Сырная империя» по существу не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 и частью 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, а истекает процессуальный срок, исчисляемый днями, в последний день установленного срока.

Вместе с тем заявление об оспаривании постановления от 05.09.2019 №367 ООО «Сырная империя» представило в Арбитражный суд Ивановской области лишь 05.11.2019, то есть с нарушением установленного законом срока на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

В пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П указано, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ООО «Сырная империя» в суд вместе с заявлением об оспаривании постановления от 05.09.2019 №367 было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель не указал причину пропуска данного срока и соответственно не представил доказательств её уважительности.

Оспариваемое постановление содержит порядок его обжалования и вступления постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 20.10.2011 № 1368-О-О, от 25.01.2012 № 169-О-О, от 17.02.2015 № 378-О) вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в их совокупности в пределах предоставленной ему свободы усмотрения.

В рассматриваемом случае у суда не имеется доказательств, что заявитель не имел возможности обжаловать постановление в судебном порядке в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности Обществу подать заявление в арбитражный суд в установленный срок, из имеющихся материалов дела не представлено.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий по истечении процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

В делах об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих проверке судом, является вопрос об обращении заявителя с требованием об обжаловании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в установленный срок. При этом, установив факт пропуска срока подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и при установленных обстоятельствах дела (пропуск срока на обжалование) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления по делу об административном правонарушении №367, вынесенного Россельхознадзором 05.09.2019.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207, 208 (ч.2), 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Требования общества с ограниченной ответственностью «Сырная империя» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Костромской и Ивановской областям об отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 05.09.2019 №367 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

2.Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения. Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

4.Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 181, 206, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья К.А. Тимошкин