Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Татьяны Евгеньевны, при ведении протокола секретарем с/з Киринкиной Ю.В., при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.08.2017 года, представителей ответчика ФИО2 по доверенности № 2 от 09.01.2018 года и ФИО3 по доверенности № 19 от 24.07.2017 года,

рассмотрев дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к обществу с ограниченной ответственностью «КОМСЕРВИС» о взыскании 24 358 рублей 87 копеек неустойки за период с 16.08.2017 по 31.01.2018, 35 786 рублей 60 копеек судебных издержек, и установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМСЕРВИС» (ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.07.2017 года за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в размере 253 181 рубль 77 копеек, 13 829 рублей 84 копейки неустойки за период с 16.08.2017 по 25.10.2017, 15 786 рублей 60 копеек судебных издержек, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (истец).

Определением суда от 13.11.2017 в связи с тем, что цена иска не превышает пятисот тысяч рублей, исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск из существа, которого следует, что ответчик исковые требования в заявленных суммах не признает, поскольку была частичная оплата.

22.12.2018 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам.

Определением от 28.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В связи с оплатой задолженности, истец неоднократно уточнял свои требования (в сторону уменьшения), и ко дню судебного заседания (20.02.2018) представил частичный отказ от иска от основной суммы долга (в общей сумме 253 181 рубль 77 копеек) и уточнении суммы неустойки и судебных издержек. Просил взыскать с ответчика 24 358 рублей 87 копеек неустойки за период с 16.08.2017 по 31.01.2018, 35 786 рублей 60 копеек судебных издержек.

Дело рассмотрено с участием обеих сторон.

Ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.4 Правил обращениями с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее по тексту - правила), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» наделено, статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства РФ от 05.09.2016 №81 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области.

ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Ивановской области с 01.07.2017 года и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Ивановской области до 31.12.2031 г.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КОМСЕРВИС» (далее по тексту - ООО «КОМСЕРВИС» - Потребитель, ответчик) и ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее по тексту - Региональный оператор, истец) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2017г. (далее по тексту – Договор).

Договор заключен между Потребителем и Региональным оператором в соответствии с п. 148 (7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 27.06.2017) в Целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «КОМСЕРВИС».

В соответствии с условиями Договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с п. 6 договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке: Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО, осуществляет расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с ТКО, с которым такой управляющей организацией заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных: услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253, платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

В соответствии с условиями Договора Региональный оператор за период с 01.07.2017г. по 31.07.2017г. включительно оказал ООО «КОМСЕРВИС» коммунальную услугу по обращению с ТКО в целях предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением Потребителя, на общую сумму 453 181 рубль 77 копеек. Региональный оператор направлял ООО «КОМСЕРВИС» счет-фактуру № 295 от 31.07.2017 г. на оплату по Договору и универсальный передаточный документ за июль 2017 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, исх. № 202 от 01.09.2017., с требованием о погашении задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Вышеуказанный договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору возмездного оказания услуг, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Заключив указанный договор, ответчик, согласился с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, таким образом, ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Суд пришел к выводу о доказанности требований истца о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период с 01.07.2014 по 31.07.2017, которую ответчик погасил в добровольном порядке.

В связи с этим от истца поступило заявление б/н от 19.02.2018 года об отказе от основной суммы долга (253 181 рубль 77 копеек), и прекращении производства по делу в этой части (письменное заявление приобщено к материалам дела).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом согласно части 5 приведенной нормы арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев указанное заявление в судебном заседании в совокупности с приобщенными к материалам дела документами, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания к отказу в удовлетворении заявления, частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц, поэтому подлежит принятию.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания основной задолженности с ответчика подлежит прекращению в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с тем, что ответчик нарушил срок исполнения денежного обязательства по оплате задолженности, истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную пунктом 22 Договора в уточненной сумме 24 358 рублей 87 копеек за период с 16.08.2017 по 31.01.2018.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 22 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения
потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По уточненному расчету истца размер неустойки за период с 16.08.2017 по 31.01.2018 составил 24 358 рублей 87 копеек, которую ответчик, в судебном заседании 21.02.2018 года, признал в полном объеме.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 24 358 рублей 87 копеек неустойки за период с 16.08.2017 по 31.01.2018 подлежит удовлетворению.

ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», реализуя право предоставленное ему ст. 59 АПК РФ, обратилось за юридической помощью к ООО Юридическая фирма «Юрайт», поскольку проведение правового анализа документов, подготовка иска, расчета суммы задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению твердыми коммунальными отходами и неустойки требует наличия специальных знаний и практического опыта в области права.

01 августа 2017 года между ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми
коммунальными отходами» и ООО Юридическая фирма «Юрайт» заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно которого, ООО Юридическая фирма «Юрайт» обязалось оказывать ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по оплате за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области и представлять интересы ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» при рассмотрении указанных дел во всех арбитражных судах судебной системы Российской Федерации.

Согласно п. 2 договора об оказании юридических услуг от 01.08.2017 г. стоимость оказанных юридических услуг по представлению интересов истца в зависимости от объема оказанных услуг по судебным инстанциям и составляет:

- в случае рассмотрения иска в порядке упрощенного производства - 15 000 рублей,

- в случае вынесения судом определения о рассмотрении иска по общим правилам искового производства, заказчик дополнительно оплачивает исполнителю за подготовку к судебному разбирательству и представление интересов заказчика в судебном заседании в размере 10 000 рублей, отдельно за каждое судебное заседание, в том числе предварительное.

Стоимость дополнительных услуг утверждена в соответствии с абз. 5 п. 2 договора, и с Приложением № 2. Отправка корреспонденции оплачивается в соответствии с тарифами ФГУП «Почта России», а копирование и печать документов исходя из стоимости 4 руб./лист. Так истцом понесены расходы на копирование и печать документов в размере 544 руб. (136 шт.*4 руб/лист.)

Истцом понесены так же, почтовые расходы на отправку претензии о погашении задолженности, искового заявления ответчику, уточнений по иску, дополнительных пояснений на общую сумму 242 рубля 60 копеек, что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке ответчику.

Общая сумма судебных издержек, понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» при рассмотрении настоящего иск составляет 35 786 рублей 60 копеек.

Судебные расходы, понесенные истцом, подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 01.08.2017 года с приложением № 2.

В соответствии со счетом № 161 от 16.10.2017 в сумму 15 744 рубля входит компенсация расходов на копирование и печать документов, оказание юридических услуг по договору от 01.08.2017 представление интересов в судах первой инстанции (анализ документов, подготовка и подача иска, представительство в суде), компенсация почтовых расходов. В соответствии со счетом № 3 от 01.02.2018 в сумму 20 000 рублей входит представление интересов в суде 31.01.2018 и 21.02.2018.

Заказчик уплатил Исполнителю за оказание услуг, предусмотренных договором от 01.08.2017 вознаграждение в размере 35 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1786 от 02.11.2017 и № 3 от 01.02.2018. Названные документы имеются в материалах дела.

Ответчик против заявленной суммы судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей возражает, считает её чрезмерно завышенной, не отвечающей критерию разумности и соразмерности, просит данную сумму снизить с соблюдением принципа разумности.

Исследовав позицию истца и ответчика, представленные доказательства, суд считает требования истца о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению частично, в сумме 25 786 рублей 60 копеек исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0 указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов. Продолжительность рассмотрения дела и иные обстоятельства.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исключение составляет только те случаи, когда судом усматривается явная чрезмерность (неразумность) судебных расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суд, оценив заявленные ко взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, пришел к следующим выводам:

-Судебные расходы за изучение материалов дела, составление претензии и иска в сумме 15 000 рублей подтверждены, разумны и подлежат удовлетворению.

- Судебные расходы по представлению интересов истца в судебном заседании заявлены истцом в сумме 20 000 рублей. Указанную сумму суд считает чрезмерной и подлежащей удовлетворению частично в сумме 10 000 рублей (по 5 000 рублей за каждое судебное заседание), исходя из следующего.

По делу было проведено два судебных заседания (предварительное слушание -31.01.2018 длилось 17 минут, в котором ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для сверки расчетов и урегулирования спора миром. Судебное разбирательство – 21.02.2018 длилось 19 минут с последующим вынесением решения. На момент вынесения решения ответчиком основная сумма задолженности была погашена, а сумму неустойки последним была признана).

Понесенные Обществом почтовые расходы в сумме 786 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению.

Итого, общая сумма судебных расходов, удовлетворяемая судом, составит 25 786 рублей 60 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» удовлетворить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), юридический адрес: 155120, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 07.03.2012 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (юридический адрес: 153029, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 26.07.2011 года, ИНН <***>, ОГРН <***>)24 358 рублей 87 копеек неустойку за период с 16.08.2017 по 31.01.2018, 25 786 рублей 60 копеек судебные издержки, 8 064 рубля расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» из федерального бюджета 4 276 рублей 00 копеек госпошлину, излишне уплаченную по платежному поручению № 1787 от 02.11.2017.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.Е. Торгова