Гражданский кодекс часть 1

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Новый» к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.12.2012 года;

Общества – ФИО2 по доверенности от 20.02.2012 г.

установил:

Департамент экономического развития и торговли Ивановской области (далее Департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Новый» к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований Департамент указал на обнаружение в ходе лицензионной проверки в магазине ООО «Новый», расположенном по адресу: <...>, в розничной продаже алкогольной продукции, не соответствующей по качеству обязательным требованиям.

На основании протокола об административном правонарушении от 14.12.2011г. №27 и иных представленных в арбитражный суд материалов административного дела заявитель просит привлечь Общество к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ.

ООО «Новый» считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве на заявление. Представитель Общества указала, что проверка была проведена с грубыми нарушениями положений Федерального закона от 26.12.2008 г. №294 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.11.2011 года вынесено с нарушением положений статьи 28.7 КоАП РФ, т.к. не содержит повода и основания для административного расследования, отсутствует указание статьи КоАП РФ, наименование идентификационные признаки продукции, вызвавшей сомнения в подлинности.

Протокол изъятия вещей и документов от 03.11.2011 года составлен с нарушением части 9 статьи 27.10 КоАП РФ: арестованный товар не был упакован и опечатан в присутствии понятых, что является необходимым во избежание подмены.

Административным органом были нарушены положения части 4 статьи 26.4 КоАП РФ. ООО «Новый» было лишено возможности до направления определения о назначении экспертизы для исполнения ознакомиться с его содержанием, получить разъяснение прав, заявить отвод эксперту.

Протокол №27 от 14.12.2011 г. составлен с нарушением установленного срока. Вынесенное административным органом определение о продлении срока проведения административного расследования Общество считает незаконным, т.к. Департаментом никакого расследования не проводилось, указанное определение от 02.12.2011 г. было Обществу вручено только при составлении протокола 14.12.2011 г.

Департаментом не представлены доказательства наличия вины ООО «Новый» и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП РФ. Протоколы испытаний №890Д от 17.11.2011 г., №891Д от 16.11.2011 г., №892Д от 16.11.2011 года испытательного центра «Качество» не содержат указание на основание проведения экспертизы и по ним невозможно идентифицировать образцы доставленные на экспертизу с образцами изъятыми в ООО «Новый». Доставленные образцы не были упакованы и опечатаны, как требует ГОСТ Р 51144-98. Заключение эксперт, полученное с нарушением закона, в силу статьи 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства наличия состава административного правонарушения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

03.11.2011 года Департаментом проводилась лицензионная проверка в магазине «Новый», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Новый». Во время осмотра торговой витрины было установлено, что в розничной продаже находится алкогольная продукция, качество которой вызывает сомнение.

Департаментом составлен протокол осмотра от 03.11.2011 года, акт проверки №46-АР от 03.11.2011 г. Для проведения экспертизы протоколом изъятия вещей и документов от 03.11.2011г. были изъяты образцы алкогольной продукции: водка «40 островов» емк. 0,5 л, д.р. 01.11.2009 г., произв. ООО «Госспиртконтроль» Московская область, г. Ногинск – 2 бутылки; Вино специальное «Ставропольское» емк. 0,5л., д.р. 03.03.2011 г., производитель ЗАО «Карачаевский пивзавод», КЧР, г. Карачаевск – 2 бутылки; Вино специальное «осеннее» - емк. 0,5 л., д.р. 02.03.2011 г., производитель ЗАО «Карачаевский пивзавод», КЧР, г. Карачаевск – 2 бутылки; Вино специальное «Портвейн «777» - емк. 0,7 л., д.р. 07.05.2011 г., производитель ООО Винзавод «Минеральные Воды» Ставропольский край, Минераловодческий район, х. Садовый – 1 бутылка.

03.11.2011 года в отношении ООО «Новый» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с указанием на необходимость проведения технической экспертизы.

Определением от 07.11.2011 года была назначена экспертиза по делу об административном правонарушении, изъятая алкогольная продукция отправлена в ИЦ «Качество».

Определением от 02.12.2011 г. срок проведения административного расследования продлевался до 31.12.2011 г. по ходатайству специалиста-эксперта административного органа от 02.12.2011 г., в котором указано на необходимость проведения технической экспертизы.

Согласно представленным в материалы дела протоколам испытаний образцов алкогольной продукции №890Д от 17.11.2011 г., №891Д от 16.11.2011 г., №892Д от 16.11.2011 года, представленные образцы алкогольной продукции Вино специальное «Ставропольское», Вино специальное «Осеннее», Вино специальное «Портвейн «777» не соответствуют требованиям ГОСТ и СанПиН по упаковке, маркировке, массовой доле титруемых кислот, по массовой концентрации лимонной кислоты.

Рассмотрев материалы проверки, должностным лицом Департамента в отношении ООО «Новый» составлен протокол об административном правонарушении № 27 от 14.12.2011г. по статье 6.14 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении и других материалов административного дела Департамент экономического развития и торговли Ивановской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Новый» к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.14 КоАП РФ, производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

Объективной стороной указанного правонарушения является производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов.

Согласно статье 2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом понимаются закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Вывод о наличии в действиях ООО «Новый» оборота алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, суд может сделать только на основании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливает, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В подтверждение события вменяемого Обществу правонарушения Департаментом представлены Протоколы испытаний №890Д от 17.11.2011 г., №891Д от 16.11.2011 г., №892Д от 16.11.2011 года. Указанные испытания были проведены ИЦ «Качество» в соответствии с Определением о назначении экспертизы от 07.11.2011 г.

В соответствии с частью 4 статьи 26.4 КоАп РФ до направления определения для исполнения, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, разъяснить им права, в том числе, право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Согласно представленным материалам дела, определение о назначении экспертизы было вручено Обществу 14.12.2011 г. в день составления протокола об административном правонарушении. Доказательств его вручения ООО «Новый» или ознакомления с указанным определением до направления его эксперту Департаментом не представлено. Тем самым Административный орган лишил Общество предусмотренных законом прав заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, равно как лишило Общества права знать о назначении экспертизы.

Нарушение порядка назначения и проведения экспертизы является существенным процессуальным нарушением и влечет недопустимость экспертных исследований: Протоколов испытаний №890Д от 17.11.2011 г., №891Д от 16.11.2011 г., №892Д от 16.11.2011 года. Иных доказательств, подтверждающих несоответствие реализуемой алкогольной продукции требованиям ГОСТ, административным органом суду не представлено на основании чего суд приходит к выводу о недоказанности события правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение,

В нарушение положений части 3 статьи 28.7 КоАП РФ Департаментом в определении от 03.11.2011 г. не указана статья КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за выявленное административное правонарушение.

Судом также установлено, что согласно определения о возбуждении дела от 03.11.2011 г., административное расследование необходимо было провести в срок до 02.12.2011 г. По ходатайству специалиста-эксперта отдела государственного контроля и лицензирования Департамента экономического развития и торговли Ивановской области, срок проведения административного расследования по делу был продлен до 31.12.2011 г. определением от 02.12.2011 г.

В нарушении положений части 5.2. статьи 28.7 КоАП РФ, копия определения от 02.12.2011 г. о продлении срока проведения административного расследования не была вручена Обществу в течение суток с момента его вынесения. Общество с указанным определением было ознакомлено только 14.12.2011 г. при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно положениям абзаца 3, пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В ходатайстве о продлении срока проведения административного расследования от 02.12.2011 г., специалист-эксперт указывает на необходимость проведения технической экспертизы, тогда как определение о назначении экспертизы было вынесено 03.11.2011 г., протоколы испытаний датированы 16.11.2011 г. и 17.11.2011 г. Какие именно реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, проводились Департаментом после 02.12.2011 г., административным органом в определении не указано.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ и частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств по делам о привлечении лица к административной ответственности возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все процессуальные нарушения, допущенные Административным органом в ходе производства по делу, суд считает существенными нарушениями, которые не позволяют считать факт оборота ООО «Новый» алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, доказанным.

При отсутствии соответствующих доказательств, неполноте представленных материалов заявление административного органа о привлечении к административной ответственности подлежит оставлению без удовлетворения (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Кроме того, суд считает, что Общество не может быть привлечено к ответственности по статье 6.14 КоАП РФ ввиду следующего.

Статьей 6.14 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 22.06.2007 г. №116-ФЗ была предусмотрена административная ответственность за производство либо оборот спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарных правил.

Федеральным законом от 18.07.2011 г. №237-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 6.14 КоАП РФ признана утратившей силу.

В силу ст. 3 названного федерального закона данный документ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 22.07.2011).

Следовательно, статья 6.14 КоАП РФ утратила силу с 19.01.2012.

В соответствии с п. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Учитывая, что со дня вступления в силу Федерального закона от 18.07.2011 N 237-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП РФ отменена, оснований для привлечения Общества к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах заявление Департамента о привлечении ООО «Новый» к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Департамента экономического развития и торговли Ивановской области о привлечении к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью «Новый» оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья И.А. Чеботарева