Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее ответчик, страховщик, страховая компания, ОСАО «Россия») о взыскании на основании статей 309, 310, 929, 395 Гражданского кодекса РФ 1802048 рублей 08 копеек, из которых 1794000 рублей страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая (хищения застрахованного транспортного средства), 8048 рублей 08 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку страховщиком срока осуществления страховой выплаты, обратилось общество с ограниченной ответственностью «ИвЛизинг» (далее истец, страхователь, ООО «ИвЛизинг»). К участию в деле в качестве третьего лица привлечен владелец и лизингополучатель транспортного средства предприниматель ФИО1.

Истец неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно определился в судебном заседании, просил взыскать с ответчика 1856491 рубля, из них 1794000 рублей страховое возмещение, 62491 рубль проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заявление принято судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 1856491 рубля.

Привлеченный в качестве третьего лица предприниматель ФИО1 заявил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, свои возражения изложил в возражениях от 21.01.2010 и дополнениях к отзыву от 01.02.2010, 23.03.2010. Указал, ссылаясь на пункт 10.1.9 Правил страхования, что обязанность по выплате страхового возмещения не наступила, поскольку страхователь не представил все необходимые документы для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения. По мнению ответчика, на основании пункта 11.3 Правил страхования, страховое возмещение должно определяться с учетом износа автомобиля. Кроме того, ответчик усматривает умысел страхователя в наступлении страхового случая.

Предприниматель ФИО1 в отзыве от 15.03.2010 пояснил, при каких обстоятельствах выявлен факт хищения застрахованного автомобиля, указал, что ключи и документы от автомобиля находились у водителя ФИО4, о хищении автомобиля ФИО1 в день хищения 24.03.2010 сообщил в ГИБДД ОВД Советского района.

Дело рассмотрено без участия третьего лица в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В целях наиболее полного и всестороннего рассмотрения дела судом из Следственного управления при УВД по городу Иваново запрошено уголовное дело №2009030622, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

Изучив материалы настоящего дела, уголовного дела №2009030622, заслушав объяснения представителей сторон, учитывая отзыв третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

транспортного средства серии 78 ТОН №319914.

31 марта 2008 года ООО «ИвЛизинг» (лизингодатель) и предприниматель ФИО1 (лизингополучатель) заключили договор №47-08 внутреннего долгосрочного финансового лизинга, предметом которого является обязательство лизингодатель принял на себя обязательства приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга и передать его во временное владение и пользование для предпринимательских целей за определенную плату на определенный срок лизингополучателю. Со своей стороны лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, уплачивать лизингодателю лизинговые платежи и остаточную стоимость предмета лизинга (пункт 1.1. договора).

В качестве предмета лизинга стороны в договоре согласовали – автомобиль грузовой – тягач седельный Фрейтлайнер Центури, 2002 года выпуска, должен быть приобретен у ООО «Тема».

ООО «ИвЛизинг», исполняя условия договора лизинга, приобрел согласованный сторонами автомобиль Фрейтлайнер Центури, государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 78 ТО №319914.

Автомобиль передан лизингополучателю лизингодателем по акту приема-передачи от 20.05.2008. Согласно последней отметке в паспорте транспортного средства, автомобиль 29.05.2008 поставлен на временный учет, указано, что лизингополучателем является ФИО1 В свидетельстве о регистрации транспортного средства серия 37 СН №679951 также указан в качестве лизингополучателя ФИО1

Согласно пунктам 3.2.5, 5.1 договора лизингодатель обеспечивает страхование предмета лизинга по рискам «автокаско», начиная с момента подписания акта приема-передачи предмета лизинга до момента окончания срока действия договора лизинга. При этом лизингополучатель обязан в письменном виде информировать лизингодателя о наступлении страховых событий, связанных с предметом лизинга.

Во исполнение принятых на себя в договоре обязательств, ООО «ИвЛизинг» (страхователь) и ОСАО «Россия» (страховщик) 04.06.2008 заключили договор страхования средств автотранспорта в отношении предмета лизинга, о чем страхователю выдан страховой полис №901/08/76892/371, выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «ИвЛизинг».

Автомобиль застрахован по риску «Автокаско», страховая сумма составляет 1950000 рублей, срок действия договора страхования с 05.06.2008 по 04.06.2009. Договор заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных страховщиком 20.04.2007 №83 (далее Правила страхования). Страховая премия уплачена страхователем единовременно в сумме, обозначенной в страховом полисе – 92040 рублей платежным поручением №608 от 05.06.2008.

Согласно пункту 4.2.2. Правил страхования под наименованием риска «Автокаско» понимается в том числе повреждение, гибель, утрата застрахованного транспортного средства вследствие противоправных действий третьих лиц.

Согласно пункту 10.1.4 Правил страхования страхователь в течение двух рабочих дней обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В период срока действия договора страхования – 24.03.2009 застрахованное транспортное средство похищено с территории автостоянки «Брек», расположенной по адресу: <...>, что установлено постановлением о возбуждении уголовного дела от 28.08.2009. Постановлением от 28.10.2009 следователем отдела №3 Следственного управления при УВД по городу Иваново предварительное следствие по уголовному делу №2009030622 по факту хищения автомобиля Фрейтлайнер Центури приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Третьим лицом 25.03.2009 направлено уведомление о хищении предмета лизинга. По акту от 26.03.2009 ФИО1 передал ООО «ИвЛизинг» комплект ключей, паспорт транспортного средства, государственные регистрационные номера, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон техосмотра.

26.03.2009 ООО «ИвЛизинг» сообщило страховщику об имевшем место хищении, о чем свидетельствует уведомление об утрате транспортного средства от 26.03.2009 (с отметкой страховщика о получении 26.03.2009), 30.03.2009 страхователь оформил заявление о происшедшем событии по риску «Автокаско», в котором обратился к страховщику с просьбой о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Согласно пункту 10.1.9. Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового, страхователь обязан предоставить страховщику для рассмотрения следующие документы:

-договор страхования (страховой полис);

-свидетельство о регистрации транспортного средства;

-водительское удостоверение водителя;

-доверенность на управление транспортным средством (путевой лист);

-постановление о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела (в случае утраты вследствие противоправных действия третьих лиц);

-отказ собственника от права собственности на транспортное средство (в случае угона транспортного средства).

Помимо изложенного, Правила страхования предусматривают обязанность страхователя (пункт 10.1.10) передать страховщику ключи от транспортного средства (в случае угона транспортного средства). При этом страховщик исходя из содержания пункта 10.2.1. Правил страхования, обязан проверить документы, полученные от страхователя.

Во исполнение вышеуказанных пунктов Правил страхования, 30.03.2009 по акту приема-передачи страхователь передал страховщику паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от замка зажигания, ключи от дверей транспортного средства, страховой полис.

Согласно пункту 10.1.9 Правил страхования, страхователь обязан предоставить страховщику после события, имеющего признаки страхового ряд документов, в том числе в случае утраты транспортного средства в случае хищения или угона - отказ собственника от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика (Соглашение о переходе прав собственности на транспортное средство).

По мере поступления от страхователя документов и предметов, необходимых для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, оформлялся перечень переданных страховщику страхователем документов с указанием даты поступления документа, а также о передаче ключей от автомобиля.

Согласно указанному перечню документы передавались в период с 30.03.2009 по 06.11.2009, ключи переданы 30.03.2009. В перечне под номером №14 значится документ, необходимый для рассмотрения вопроса о наступлении страхового случая и производства выплаты – Соглашение о переходе прав собственности на транспортное средство. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что такое соглашение сторонами не оформлено. С заявлением о заключении такого соглашения страхователь обратился к страховщику 01.03.2010. Заявлением от 22.03.2010 страхователь отказался от права собственности на застрахованный автомобиль (заявление получено 23.03.2010).

Согласно пунктам 10.2.1. и 10.2.2. Правил страхования, страховщик обязан проверить документы, полученные от страхователя, признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить страхователю письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов. Признание страховщиком факта наступления страхового случая фиксируется путем составления страхового акта, утверждаемого страховщиком. Выплата страхового возмещения осуществляется в течение пяти рабочих дней, следующих за днем утверждения страховщиком страхового акта.

Согласно разделу 11 Правил страхования, именуемому «Порядок исчисления ущерба и страхового возмещения» размер страхового возмещения определяется в размере страховой суммы (в рассматриваемом случае 1950000 рублей) за вычетом износа транспортного средства. При этом процент износа (пункт 1.4. Правил страхования) исчисляется страховщиком за период эксплуатации транспортного средства на день, предшествующий дню наступления страхового случая, путем суммирования ежедневных норм износа, соответствующих каждому дню этого периода, определяемых путем деления на 365 годовой нормы износа, составляющего для транспортного средства первого года эксплуатации – 15%.

Истец самостоятельно по методике, изложенной в Правилах страхования, определил размер подлежащего выплате страхового возмещения – 1794000 рубля, правомерно учел износ за 292 дня.

Не получив от ОСАО «Россия» в обусловленные в договоре страхования сроки страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая – хищения транспортного средства, равно как и отказ в страховой выплате, ООО «ИвЛизинг» обратилось за защитой нарушенного права в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Отношения сторон регулируются Главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ. Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (Правила страхования).

В рассматриваемом случае договор страхования транспортного средства заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом страховщика от 20.04.2007 №83.

В пункте 10.2.2. Правил страхования предусмотрен срок рассмотрения страховщиком полученных от страхователя документов – 18 рабочих дней, следующих за датой предоставления документов.

Сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Размер страхового возмещения рассчитан истцом на основании положений Правил страхования, с учетом износа транспортного средства, определенного с даты заключения договора до даты хищения застрахованного имущества.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд установил, что страхователь не представил страховщику все необходимые документы, заявил о своем намерении оформить отказ собственника от права собственности на транспортное средство, 01.03.2010.

Фактически ОСАО «Россия» не выполнило надлежащим образом принятые на себя в договоре страхования обязательства.

В нарушение статей 309, 310, 929 Гражданского кодекса РФ и условий договора страхования от 04.06.2008 (составной частью которых являются Правила страхования), ОСАО «Россия» необоснованно отказалось от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – хищения застрахованного транспортного средства. Ответчик – страховщик не оспаривает факт наступления страхового случая.

Страховщик фактически не исполнил обязательства, установленные в пунктах 10.2.1, 10.2.2. Правил страхования, не проверил документы, полученные от страхователя, не сообщил о том, какие еще необходимы документы для рассмотрения вопроса о страховой выплате, не направил в адрес страхователя ни отказ в страховой выплате, ни запрос о предоставлении дополнительных документов. Применительно к пункту 10.3. не известил страхователя о принятом решении отсрочить выплату страхового возмещения.

Из изложенного следует вывод о том, что страховщик фактически на протяжении достаточно продолжительного периода времени уклонялся от исполнения обязательства по договору страхования в части выплаты страхового возмещения. Страховщик в нарушение пунктов 10.2.2. и 10.2.3. Правил страхования не сообщил страхователю о своем решении выплатить страховое возмещение либо отказать в выплате, письменно не истребовал у страхователя дополнительные документы, не сообщил и о причинах отсрочки выплаты страхового возмещения.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что со своей стороны страхователь исполнил обязательства, предусмотренные Правилами страхования – передал документы на рассмотрение страховщика. При этом следует отметить, что объективно полный пакет необходимых для рассмотрения вопроса о страховой выплате истец представил 01.03.2010, обратившись с заявлением о своем согласии заключить соответствующее соглашение о переходе права собственности на автомобиль страховщику.

Доказательств, свидетельствующих о совершении владельцем транспортного средства и собственником транспортного средства умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, доказательств, влекущих отказ в выплате страхового возмещения, в материалы дела не представлено.

Предусмотренных законом (статьи 963-964 Гражданского кодекса РФ) оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

В результате исследования представленных суду письменных доказательств, суд приходит к заключению, что исковое требование о взыскании с ответчика 1794000 рублей страхового возмещения заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ 62491 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2009 по 24.03.2010.

Суд считает указанное требование подлежащим частичному удовлетворению, в размере 10764 рубля за период с 01.03.2010 по 24.03.2010.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, действующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В рассматриваемом случае ко взысканию предъявлены проценты, рассчитанные исходя из учетной ставки банковского процента 9,5% годовых (установлена с 30.10.2009 указанием Центрального Банка РФ от 29.09.2009 №2299-У).

В силу пункта 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 (в редакции постановления №34/15 от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 01.12.2009. С 25.11.2009 установлена учетная ставка банковского процента 9% годовых (указание Центрального Банка РФ от 24.11.2009 №2336-У), которая и должна быть применена при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10764 рублей за период с 01.03.2010 по 24.03.2010. В остальной части иска следует отказать.

При этом начало просрочки суд определил с 01.03.2010 – дату получения страховщиком заявления страхователя о том, что готов и настаивает на заключении соглашения о передаче права собственности на застрахованное имущество страховщику. Очевидно, что в рассматриваемом случае, с учетом рассмотрения в арбитражном суде настоящего иска, на стороне страховщика имеет место просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения с 01.03.2010. Поскольку иск принят к производству арбитражным судом 07.12.2009, у страховщика имелся достаточный срок для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения и предусмотренный договором страхования общий срок, составляющий 18 рабочих дней, для рассмотрения такого вопроса, при изложенных обстоятельствах не применяется.

Не принимается судом как не подтвержденный документально довод истца о том, что сотрудник страховщика ввел страхователя в заблуждение, пояснив, что соглашение об отказе от права собственности на транспортное средство оформляется одновременно с признанием страховщиком факта страхового случая.

Истец также просит отнести на ответчика 15000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Таким образом, суд вправе, оценив размер истребуемой суммы и установив, что она превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда РФ от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пунктам 3 и 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд должен убедиться, что расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены.

В ходе рассмотрения дела №А17-9546/2009 в арбитражном суде Ивановской области защиту интересов ООО «ИвЛизинг» осуществляли ФИО5, ФИО6, ФИО7 в соответствии с доверенностями.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от 19.01.2010, заключенный ООО «ИвЛизинг» (заказчик) и ООО «Консалт» (исполнитель), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по иску к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения по договору страхования и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суду представлен также приказ о ведении дела №30-07 от 19.01.2010, в соответствии с которым сотруднику общества ФИО5 (приказ о приеме на работу №15-10 от 15.10.2009) поручено представлять интересы ООО «ИвЛизинг» по указанному выше иску.

Следовательно, стороны в договоре согласовали, что представитель оказывает услуги в рамках конкретного дела, подлежащего рассмотрению арбитражным судом Ивановской области исходя из субъектного состава, места нахождения сторон и характера спора. Судом установлено, что иных дел с участием тех же сторон и того же представителя в производстве арбитражного суда Ивановской области не имеется.

В пункте 3.1 договора установлена стоимость оказываемых услуг, составляющая 15000 рублей и срок оплаты – 27.01.2010.

Согласно представленному суду счету на оплату №55 от 20.01.2010 и сводному платежному поручению №5 от 29.01.2010, ООО «Консалт» получило от истца 15000 рублей в счет оплаты за оказанные услуги. Следовательно, по состоянию на день рассмотрения дела истец фактически понес 15000 рублей судебные расходы по конкретному делу, рассмотренному арбитражным судом Ивановской области.

В рамках исполнения договора на оказание юридических услуг представитель ФИО5 участвовал в предварительных судебных заседаниях 02.02.2010, 18.02.2010, в судебных заседаниях суда первой инстанции 18.03.2010, 24.02.2010, о чем имеются указания в протоколах судебных заседаний и соответствующих судебных актах, подготовил дополнение к исковому заявлению от 17.02.2010, уточнения к исковому заявлению от 15.03.2010, 18.03.2010, 24.03.2010. судом также учтено, что защиту интересов истца в предварительном судебном заседании 18.02.2010 наряду с представителем ФИО5 осуществляла представитель ФИО6, в судебном заседании 18.03.2010 – ФИО7

Изучив представленные суду письменные доказательства, с учетом того, что ФИО5 не представил в предварительном судебном заседании 22.01.2010 надлежащим образом оформленные полномочия на участие в процессе, суд считает необходимым снизить предъявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 12000 рублей, полагая эту сумму адекватной величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем при ведении данного дела. Кроме того, судом применен общий принцип распределения судебных расходов, предусмотренных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд считает требование о взыскании судебных издержек во взысканном размере обоснованным и доказанным – подтвержденным документально и не превышающем среднюю стоимость соответствующих правовых услуг, сложившуюся в регионе.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судами может приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принято во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность и количество судебных заседаний, сложность дела.

Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания юридических услуг с 19.01.2010 (дата заключения договора доверителя с исполнителем) устанавливалась рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области 24.07.2009.

В разделе 5 Рекомендаций, именуемом «Оплата вознаграждения за представительство интересов в арбитражных судах и юридических лиц в судах общей юрисдикции» приведены рекомендации о размере стоимости соответствующей услуги.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 104,106,110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИвЛизинг» к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании 1856491 рубля удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» (основной государственный регистрационный номер 1027739100718, ИНН <***>, место нахождения: 129085, <...> «а») в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИвЛизинг»:

-1794000 рублей страховое возмещение;

-10764 рубля проценты за период с 01.03.2010 по 24.03.2010;

-12000 рублей в возмещение судебных расходов истца по оплате услуг представителя;

-20203 рубля 39 копеек в возмещение судебных расходов истца по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья Пичева Д.К.