Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок» (далее - заявитель, ООО «РЭУ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – СГЖИ, Ивгосжилинспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене Предписания № 3-аив от 19.08.2019 г.

В обосновании заявленных требований Обществом указано, что оспариваемое предписание является неисполнимым. Собственниками МКД приняты решения о выборе непосредственного способа управления и о заключении договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО «РЭУ». Учитывая, что Общество заключило лишь договор на обслуживание мест общего пользования без договора управления, то такая организация не является поставщиком информации, а, следовательно, регистрироваться и размещать информацию в системе ГИС ЖКХ не должна. В связи с этим заявитель не может ни зарегистрироваться в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, ни разместить там информацию, что подтверждается скриншотом с сайта ГИС ЖКХ, перепиской с технической поддержкой сайта. Кроме того, в Приказе № 114/пр не утвержден ни состав, ни способ, ни сроки, ни периодичность для размещения информации лицами, осуществляющими деятельность по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области считает заявление ООО «РЭУ» не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. Административным органом указано, что оспариваемое Предписание вынесено законно и обосновано. Федеральным законом от 25.12.2018 г. № 482-ФЗ, вступившим в силу 25.12.2018 г., часть 2.1 статьи 164 ЖК РФ изложена в новой редакции. Служба указывает, что ООО «РЭУ» является лицом, осуществляющим длительность по оказанию услуг по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества МКД и обязано соблюдать вышеперечисленные нормы законодательства и разместить информацию об ООО «РЭУ» и о договоре оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества МКД. Ссылка заявителя на ответ службы технической поддержки ГИС ЖКХ, по мнению Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области, несостоятельна, поскольку Служба поддержки ГИС ЖКХ не наделена полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, суд установил следующее.

В период с 07.08.2019 г. по 19.08.2019 г. на основании приказа № 1750 от 07.08.2019 г. Первого заместителя начальника службы государственной жилищной инспекции Ивановской области была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок».

По результатам проверки должностным лицом Ивгосжилинспекции был составлен Акт проверки № 5-аив от 19.08.2019 г. Кроме того, в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок» было выдано Предписание № 3-аив от 19.08.2019 г.

Согласно тексту предписания ООО «РЭУ» надлежит устранить следующие нарушения обязательных требований:

1. В нарушение ст. 164 ЖК РФ, ч. 18 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 6, п. 21 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», ООО «РЭУ» не разместило в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства:

- информацию о лице, осуществляющем деятельность по договору оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее- МКД);

- информацию о договоре на оказание услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества МКД.

Мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения выявленных нарушений:

1.1. В срок до 20.09.2019 г. разместить информацию, предусмотренную п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» - информация об ООО «РЭУ», оказывающем услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД;

1.2. В срок до 20.09.2019 г. разместить информацию, предусмотренную п. 21 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» - договор на содержание и ремонт общего имущества МКД, перечень видов работ и услуг на содержание и ремонт общего имущества МКД.

Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО «РЭУ» обжаловало его в Арбитражный суд Ивановской области.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела и пояснено заявителем, оспариваемым предписанием Службы государственной жилищной инспекции нарушены права и законные интересы ООО «РЭУ» в сфере экономической деятельности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 г. № 493, Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в Ивановской области службой государственной жилищной инспекции Ивановской области, утвержденного Приказом Ивгосжилинспекции Ивановской области от 27.08.2012 г. № 34-б, должностные лица Ивгосжилинспекции при осуществлении государственной функции имеют право выдать предписания с указанием сроков их выполнения.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. Предписание должностного лица, осуществляющего контроль (надзор), должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений обязательных требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В силу положений пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

С учетом изложенного, особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер.

Тем самым, вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить некоторые действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

При этом критериями законности предписания являются конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для организации в силу закона, и исполнимость, поскольку оно обеспечивается мерами государственного принуждения, в частности административной ответственностью за нарушение установленного в нем срока исполнения (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соответственно, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить: какие нормы права были нарушены; в каких действиях выражены данные нарушения; что следует сделать для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Предписание следует считать законным, если вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

В противном случае предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении регулируются Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 209-ФЗ субъекты, размещающие информацию в системе (далее - поставщики информации), - органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица, индивидуальные предприниматели, иные лица, которые обязаны в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в системе.

Пунктом 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 209-ФЗ установлено, что лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 209-ФЗ в системе должны размещаться в числе прочего:

- информация о лицах, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг (пункт 2);

- информация о перечне оказываемых услуг по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, выполняемых работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, текущему и капитальному ремонту, об их объеме, о качестве и периодичности их предоставления или проведения и стоимости указанных услуг, работ с указанием использованного порядка расчета их стоимости, а также расчет такой стоимости и соответствующие договоры на оказание таких услуг и (или) выполнение таких работ (пункт 21).

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания собственников рассматриваемого МКД № 1/36 от 08.04.2015 г. принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом по адресу: <...> – непосредственное управление. Также собственники МКД постановили заключить договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «РЭУ».

На основании данного протокола Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок» с собственниками МКД заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.05.2015 г.

Таким образом, ввиду выбора собственниками МКД способа управления многоквартирным домом – непосредственное управление, Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок» управляющей компанией данного МКД не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

На момент заключения договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.05.2015 г. ч. 2.1 ст. 164 ЖК РФ действовала в следующей редакции: договоры, заключенные, в том числе в электронной форме с использованием системы, собственниками помещений в многоквартирном доме, осуществляющими непосредственное управление таким домом, в случаях, предусмотренных настоящей статьей, должны быть размещены указанными собственниками в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Федеральным законом от 25.12.2018 г. № 482-ФЗ, вступившим в законную силу 25.12.2018 г., в часть 2.1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым договоры об оказании услуг и (или) о выполнении работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, и (или) о выполнении работ по эксплуатации, в том числе по обслуживанию и ремонту, лифтов, подъемных платформ для инвалидов, и (или) о выполнении работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, заключенные, в том числе в электронной форме с использованием системы, собственниками помещений в многоквартирном доме, осуществляющими непосредственное управление таким домом, в случаях, предусмотренных настоящей статьей, должны быть размещены лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, первоначально обязанность по размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме возлагалась на собственников помещений в многоквартирном доме.

С 25.12.2018 г. по размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации о договорах оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме возлагается на лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, с которыми собственники их заключили.

При этом в ч. 2.1 ст. 164 ЖК РФ указано, что соответствующая информация размещается лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на дату выдачи предписания утверждены Приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 (ред. от 16.10.2017) «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.10.2018).

Следовательно, данный нормативный правовой акт не регулирует состав, сроки и периодичность размещения информации в соответствии с частью 2.1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2018 № 482-ФЗ), так как не содержит соответствующих изменений после 25.12.2018 г.

Приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в разделе 7 приведена информация, подлежащая размещению в системе органами местного самоуправления в случаях, если собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

В разделе 16 указанного Приказа приведена информация, подлежащая размещению в системе юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися единоличными собственниками помещений в многоквартирном доме в случаях если такими собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления многоквартирным домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, а также в случае если такими собственниками помещений выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом.

Таким образом, законодательством, действующим на момент выдачи предписания, не установлен состав информации для размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства организациями, выполняющими работы и (или) оказывающими услуги по договорам, заключенным собственниками помещений при непосредственном управлении многоквартирным домом для обеспечения надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ссылка СГЖИ на ответ Службы поддержки ГИС ЖКХ от 02.01.2020 года судом отклоняется, поскольку запрос Ивгосжилинспекции носит абстрактный характер и не содержит сведений, что в доме выбран непосредственный способ управление, а ООО «РЭУ» действует не в качестве управляющей компании, а по договору на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, административным органом ни в тексте оспариваемого предписания, ни при рассмотрении дела в суде не приведены положения нормативного правового акта, определяющего порядок, состав, сроки и периодичность размещения рассматриваемой информации. Также Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области не предоставлена информация о том, каким образом технически возможно разместить указанную в предписании информацию в системе ГИС ЖКХ.

Напротив, при попытке исполнения рассматриваемого предписания ООО «РЭУ» не смогло зарегистрироваться на сайте ГИС ЖКХ, поскольку не является управляющей компанией и не имеет лицензии, что подтверждается ответами информационной системы. Кроме того, в ответ на запрос ООО «РЭУ» Служба поддержки ГИС ЖКХ в письме от 28.09.2019 г. указала, что управляющие организации обязаны размещать в системе информацию на основании договоров управления. Если организация (ООО «РЭУ» - ОГРН: <***>) заключила лишь договор на обслуживание мест общего пользования, без договора управления, то такая организация не является поставщиком информации, регистрироваться и размещать информацию в системе ГИС ЖКХ не должна.

Оценив текст оспариваемого предписания, суд приходит к выводу, что оно сформулировано неясно и неточно, поскольку административный орган без указания на положения порядка, установленного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, возлагает на Общество обязанность по исполнению нормы права, носящей отсылочный характер (ч. 2.1 ст. 164 ЖК РФ). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вынесенное предписание является вероятностным, не конкретным, не исполнимым.

Из текста оспариваемого предписания следует, что на Общество возложена обязанность по размещению информации, предусмотренную п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» - информация об ООО «РЭУ», оказывающем услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в отношении конкретного МКД, поскольку в п. 1 предписания указано, что под сокращением МКД понимается многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства опровергают доводы Ивгосжилинспекции о том, что данный пункт организацией был исполнен путем размещения общей информации о своей организации, поскольку указанная информация не содержит привязки к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>.

Доводы Ивгосжилинспекции о том, что в порядке исполнения данного предписания ООО «РЭУ» должно было обязать разработчиков государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства добавить необходимые вкладки в систему, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Лицо, обязанное исполнить указания имеющего властный характер ненормативного акта уполномоченного органа, должно знать, что именно и каким образом подлежит устранению. Выявление смысла ненормативного акта в рассматриваемом случае ввиду отсутствия конкретной нормы права, является невозможным. Неисполнение субъектом такого ненормативного акта ввиду неясности может привести к применению в отношении него санкции, предусмотренной законодательством Российской Федерации за неисполнение требований.

Несоблюдение вышеупомянутых требований влечет неисполнимость вынесенного Ивгосжилинспекцией Предписания № 3-аив от 19.08.2019 г., и, соответственно, его недействительность.

На основании вышеизложенного, требования Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 3000 рублей, оплаченная ООО «РЭУ» при подаче заявления по платежному поручению № 48 от 08.11.2019 г., подлежит взысканию с Ивгосжилинспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным Предписание Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 3-аив от 19.08.2019 г.

3. Взыскать со Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (адрес: 153000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2006 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу. На взыскание выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева