Гражданский кодекс часть 1

об аннулировании разрешения от 21.08.2020 № 155303 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы,

при участии в судебном заседании:

предприниматель - ФИО1 на основании паспорта, ФИО2 представитель по устному ходатайству на основании паспорта,

установил:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель, ФИО1, ответчик) об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области от 21.08.2020 № 155303, выданного на транспортное средство марки «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком <***>.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.10.2021 заявление принято к производству, на 02.12.2021 назначено предварительное судебное заседание. 02.12.2021 года, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.12.2021.

В ходе рассмотрения дела, предприниматель пояснил, что представить доказательства наличия у водителя, допущенного к управлению транспортным средством общего трехлетнего водительского стажа в соответствии с российским национальным водительским удостоверением не представляется возможным. Кроме того, предприниматель привел доводы о необходимости зачета стажа водителя ФИО3 по водительскому удостоверению, выданному Республикой Узбекистан.

Министерство в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

После перерыва, лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени его проведения, в суд своих представителей не направили, ходатайств не представили.

Заслушав предпринимателя, рассмотрев имеющиеся документы, судом установлено следующее.

ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным 05.02.2019 за ОГРН <***>.

Предпринимателем получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси от 21.08.2020 № 155303 на территории Московской области на транспортное средство марки «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком <***>.

04.09.2021 в 11:25 в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси Министерством выявлено транспортное средство марки «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком <***>, к управлению которым, в нарушение норм Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) (пункта 2 части 16 статьи 9) был допущен водитель ФИО3, не имеющий общего трехлетнего водительского стажа в соответствии с российским национальным водительским удостоверением.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданного предпринимателю ФИО1 разрешения от 21.08.2020 № 155303.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которое выдается уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

В пункте 14 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ установлен перечень оснований для подачи уполномоченным органом в суд заявления об отзыве (аннулировании) разрешения.

В силу пункта 1 Положения о Московской административной дорожной инспекции, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 14.10.2013 № 679-ПП, Московская административная дорожная инспекция является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим привлечение лиц, совершивших административные правонарушения на транспорте, в области дорожного движения, к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы об административных правонарушениях, соглашениями с федеральными органами исполнительной власти о передаче части их полномочий Правительству Москвы, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы.

В соответствии с пунктами 1.7.6, 1.7.8 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года 198-ПП, при реализации МАДИ государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, уполномоченные должностные лица имеют право принимать решение о приостановлении действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы на срок, не превышающий одного месяца, а также обращаться в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 69-ФЗ, частей 2, 3 статьи 2 Закона города Москвы от 11.06.2008 № 22 «О легковом такси в городе Москве» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которое выдается уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 6.29 Постановления Правительства Москвы № 278-ПП от 28.07.2011 «О мерах по реализации Федерального закона от 21 апреля 2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что Правительство Москвы в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы выдает разрешения, переоформляет разрешения, выдает дубликаты разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

В соответствии пунктом 2 части 16 статьи 9 Закона № 69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ, Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 указанного закона.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2015 № 287 утверждены Профессиональные и квалификационные требования к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, согласно которым, водитель легкового такси должен иметь российское национальное водительское удостоверение.

Материалами дела подтверждается и предпринимателем не опровергнуто, что к управлению транспортным средством марки «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком <***> был допущен водитель, не имевший трехлетнего водительского стажа в соответствии с российским национальным водительским удостоверением. Таким образом, предпринимателем допущено нарушение требований пункта 2 части 16 статьи 9 Закона № 69-ФЗ.

Доводы предпринимателя о необходимости зачета стажа водителя ФИО3 по водительскому удостоверению, выданному Республикой Узбекистан, судом отклоняются по следующим основаниям.

Пунктом 13 статьи 25 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Положение настоящего пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Таким образом, на территории Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности лица при наличии общего водительского стажа не менее трех лет и на основании национальных или международных водительских удостоверений (если оно предъявляется вместе с национальным водительским удостоверением), законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального.

Согласно статье 1 Закона Республики Узбекистан № 167-1 от 21.12.1995 «О государственном языке» государственным языком Республики Узбекистан является узбекский язык.

Таким образом, зачет стажа по водительскому удостоверению, выданному Республикой Узбекистан, противоречит пункту 13 статьи 25 Закона о безопасности дорожного движения, поскольку русский язык не является государственным в данной республике.

Согласно пункту 3 части 14 статьи 9 Закона № 69-ФЗ в случае выявления нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 части 16 статьи 9 указанного закона, разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа.

Безопасность жизни и здоровья граждан при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения. Правонарушения в данной сфере обладают повышенной опасностью.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Степень грубого нарушения законодательства предпринимателем заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На основании чего такая мера как аннулирование разрешения соразмерно совершенному нарушению и направлена на защиту общественных интересов.

В силу приведенных норм, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что требования МАДИ обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на сторону, не в пользу которой принят судебный акт. Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ). В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты госпошлины. Принимая во внимание, что заявленные требования носят неимущественный характер и удовлетворены судом, в силу части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области удовлетворить.

2.Аннулировать разрешение от 21.08.2020 № 155303, выданное индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы (транспортное средство марки «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком <***>).

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: 153007, Ивановская область, г. Иваново, ул. 1-я Грачевская, д.1Б, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 0502.2019 ИФНС по г. Иваново, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

4.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья К.А. Тимошкин