Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Яковлевская мануфактура» об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №24-11/210, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области 30.11.2011 г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Яковлевская мануфактура» (далее по тексту - ООО «Яковлевская мануфактура», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №24-11/210, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее по тексту - административный орган, Территориальное управление) 30.11.2011 г., которым Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 40000 руб.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что 25.04.2011 г. ООО «Яковлевская мануфактура» представило в уполномоченный банк справку о валютных операциях, где в графе 6 работником бухгалтерии ошибочно поставлен код «10030». Кроме того, Общество указало, что в нормативных документах, регулирующих порядок оформления справки о валютных операциях, отсутствует конкретное указание, чем руководствоваться при определении кода валютной операции: контрактом (который является основным документом при взаимоотношении сторон) и паспортом сделки, либо самим фактом поступления денежных средств. В данном случае контрактом покупателю была предоставлена отсрочка платежа. Эти же условия отражены в паспорте сделки. Подтверждением правильности выбора Обществом кода вида валютной операции, по мнению заявителя, служит тот факт, что уполномоченный банк (являясь агентом валютного контроля), проверив соответствие информации, указанной резидентом в справке о валютных операциях, сведениям, содержащимся в документах, являющихся основанием для проведения валютных операций, принял указанный документ без замечаний. Заявитель также указал, что до составления протокола Обществом добровольно устранены последствия административного правонарушения (справка, оформленная надлежащим образом, предоставлена в уполномоченный банк). Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является исключительным обстоятельством, что дает основания для применения ст.2.9 КоАП РФ и отмены постановления по делу об административном правонарушении за малозначительностью. Вредных последствий для государства, общества и граждан допущенное нарушение не повлекло.

В ответ на заявленные требования Территориальное управление указало, что материалами дела об административном правонарушении доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Доводы Общества об отсутствии в его действиях вины в связи с ненадлежащим исполнением уполномоченным банком функций валютного контроля документально не подтверждаются. По смыслу Инструкции Банка России от 15.06.2004 г. №117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция №117-И) обязанность, установленная указанным нормативным актом, является публично-правовой и ответственность за её неисполнение несет резидент. При заполнении справки о валютных операциях необходимо руководствоваться фактом поступления денежных средств на счет Общества, что согласуется с п.п. 1.2-1.3 Инструкции № 117-И. Довод заявителя о малозначительности правонарушения Управление считает несостоятельным, пояснив, что представленная в уполномоченный банк справка о валютных операциях, содержавшая код валютной операции, не соответствующий фактическому, влечет искажение отчетности, передаваемой в Центральный банк РФ в соответствии с Указанием Банка России от 12.11.2009 года №2332-У, в частности формы по ОКУД №0406664. Совершенное Обществом правонарушение свидетельствует о ненадлежащей организации учета и отчетности по валютным операциям, что и исключает возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ. Тот факт, что Обществом самостоятельно устранены последствия совершенного им административного правонарушения, учтен Территориальным управлением как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, в связи с чем, оспариваемым постановлением ООО «Яковлевская мануфактура» было назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ для юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 06.02.2012 г. своих представителей не направили. От заявителя 02.02.2012 г. в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью присутствия уполномоченного представителя Общества. Судом данное ходатайство удовлетворено, судебное заседание 06.02.2012 г. было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ на 29.02.2012 г. в 14 ч. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 29.02.2012 г. своих представителей не направили, ходатайств не представили. В порядке ч. 2 ст. 210 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Заместителем начальника отдела валютного отдела Территориального управления ФИО1 при проведении документальной проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования в отношении ООО «Яковлевская мануфактура» выявлен факт нарушения Обществом ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее -Закон № 173-ФЗ), п.п. 1.2-1.3 и Приложения № 1 к Инструкции Банка России от 15.06.2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И).

По данному факту составлен протокол № 24-11/210, в котором нарушение Обществом валютного законодательства Российской Федерации и акта органа валютного регулирования признано установленным и квалифицировано в соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

30 ноября 2011 года протокол и другие материалы дела об административном правонарушении рассмотрены руководителем Территориального управления ФИО2 в отсутствии законного представителя Общества, уведомленного надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела.

В результате рассмотрения дела по существу установлено следующее:

08 февраля 2011 года ООО «Яковлевская мануфактура» (далее - Общество, резидент, продавец) и фирма Кокон ГмбХ /Германия/ (далее - покупатель, нерезидент), именуемые вместе стороны, заключили контракт № 2011-16 (далее - контракт) на поставку товара на общую сумму 20 000,00 Евро.

Согласно п. 1.1 контракта продавец продает, а покупатель покупает товар в количестве и по ценам в соответствии с приложениями к контракту, являющимися неотъемлемой частью контракта.

Базис поставки товара - FCA г. Приволжск, Россия согласно Правил толкования международных торговых терминов ИНКОТЕРМС-2000; перевозка товара осуществляется автотранспортом (п. 3 контракта).

Как следует из п. 4.1 контракта продавец обязуется выставить по факсу счет на готовую партию товара, который будет являться извещением о готовности своего товара к отгрузке.

В соответствии с п. 4.2 контракта товар должен быть отгружен в полном объеме до 31.12.2011 г. при условии соблюдения покупателем принятых на себя по контракту обязательств.

Дата отгрузки товара - дата отметки Ивановской таможни на транспортной накладной (п. 4.3 контракта).

Как следует из п.п. 5.1-5.2 контракта оплата 100% стоимости отгруженной партии товара производится банковским переводом на транзитный счет продавца № 40702978017000200258 по следующим реквизитам: SWIFT: SABRRUMMYA1, SBERBANKSEVERNYHEADOFFICE), через корреспондентский счет Сбербанка -DeutscheBankAG, Франкфурт на Майне, SWIFT: DEUTDEFF, в течении 60 суток после даты отгрузки товара.

Пунктом 5.4 контракта установлено, что Общество обязуется нести расходы, связанные с осуществлением банковского перевода банком продавца; банковская комиссия банков - корреспондентов и банка продавца относится на счет Общества.

Все изменения и дополнения к контракту считаются действительными только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон, включая телексную и факсимильную связи (п.п. 14.1 контракта).

В соответствии со ст. 20 Закона № 173-ФЗ, Центральный Банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с п. 3.1.1 главы 3 Инструкции № 117-И, действие порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России, в том числе, за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом.

Согласно п. 3.3. главы 3 Инструкции № 117-И в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 к Инструкции 117-И, и в соответствии с требованиями раздела II «Порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами» Инструкции № 117-И.

Согласно п. 3.2 Инструкции № 117-И обязанность по оформлению паспорта сделки установлена в случае, если общая сумма контракта, заключенного между резидентом и нерезидентом превышает в эквиваленте 50000 долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному банком России на дату заключения контракта, или в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения.

На дату подписания контракта сумма контракта составляет 20000,00 Евро -27211,98 долларов США (расчет произведен по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на 08.02.11 г.).

Таким образом, у ООО «Яковлевская мануфактура» отсутствует обязанность по оформлению паспорта сделки на основании заключенного 08 февраля 2011 года контракта № 2011-16.

17 февраля 2011 года Общество и нерезидент подписали приложение 1 к контракту, которым определили количество и цены поставки партии товара на общую сумму 4999,30 Евро.

06 апреля 2011 года резидент составил инвойс № 444 на готовую партию товара на сумму 4999,30 Евро (приложение 1 от 08.02.11 г. к контракту).

К проведению проверки Территориальному управлению Обществом представлена копия декларации на товары № 10105020/060411/0001880 и копия CMR б/н, б/д, подтверждающие отправку партии товара в адрес нерезидента на сумму 4999,30 Евро (контракт от 08.02.11 г. № 2011-16, приложение № 1 от 17.02.2011 г., инвойс № 444 от 06.04.2011 г.). Дата выпуска указанного товара - 06 апреля 2011 года, о чем свидетельствует штамп «Выпуск разрешен» Ивановской таможни на вышеуказанных декларации на товары и CMR.

21 апреля 2011 года на транзитный валютный счет резидента, указанный в контракте, поступили (зачислены) средства от покупателя по инвойсу 444 в сумме 4999,30 Евро (копия уведомления № 254 от 21.04.11 г. уполномоченного банка и копия Свифт-сообщения).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ и п.п. 1.2 - 1.3 Инструкции № 117-И резиденты при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции (далее - справка о валютных операциях); справка о валютных операциях представляется резидентом в уполномоченный банк не позднее 15 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке (в ред. Указания ЦБ РФ от 29.12.10 г. № 2557-У). Справка о валютных операциях составляется и заполняется в соответствии с требованиями, изложенными в приложении 1 к Инструкции № 117-И, на основании документов, в соответствии с которыми совершены записи по счету.

Следовательно, Общество, получив на свой банковский счет валютные средства 21 апреля 2011 года в сумме 4999,30 Евро, обязано было представить в уполномоченный банк справку о валютных операциях, заполненную в соответствии с приложением № 1 к Инструкции № 117-И в срок не позднее 16 мая 2011 года.

25 апреля 2011 года Общество представило в уполномоченный банк вышеуказанную справку. В графе 3 данной справки резидентом указан номер счета 40702978017000200258, в графе 6 - код вида валютной операции - «10030» (в соответствии с приложением 1 к Инструкции № 117-И - Представление нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты при экспорте товаров, за исключением платежей с кодами 10010 и 10020 (авансовый платеж)).

В ходе проведения проверки установлено и документально подтверждено, что денежные средства в размере 4999,30 Евро за товар, оформленный Обществом по декларации на товары № 10105020/060411/0001880 в соответствии с инвойсом от 06.04.2011 г. № 444, поступили на счет резидента 21 апреля 2011 года, т.е. после срока вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации.

Следовательно, Общество в соответствии п. 1.2. Инструкции № 117-И и приложением № 1 к данной Инструкции обязано было в графе 6 справки о валютных операциях указать код вида валютной операции «10080» (в соответствии с приложением 1 к Инструкции № 117-И - «Расчеты и переводы нерезидента при предоставлении резидентом нерезиденту отсрочки платежа на срок до 180 дней при экспорте товаров, за исключением платежей с кодами 10040 и 10060 (платежи после вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации)).

27 января 2008 года Указанием ЦБ РФ от 10 декабря 2007 года № 1950-У «О формах учёта по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» закреплён статус форм учёта по валютным операциям для резидентов за документами, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией № 117-И и Положением № 258-П.

В соответствии со ст. 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Документальных данных о наличии уважительных причин, по которым Обществом не была исполнена обязанность по соблюдению установленного порядка представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, заявителем не предоставлено. При данных обстоятельствах суд считает доказанным факт виновного нарушения Обществом установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Кроме того, из положений п. 1.2 Инструкции №117-И, приложений №№1,2 к ней следует, что справка о валютных операциях оформляется по конкретной валютной операции и, соответственно, должна отражать фактический характер валютной операции.

Факт принятия уполномоченным банком справки о валютных операциях Общества без замечаний, не является обстоятельством, исключающим ответственность резидента. Обязанность по оформлению и представлению справок о валютных операциях в установленном порядке возложена на резидента, справки о валютных операциях Общество заполняет самостоятельно. Признание обязанности по представлению оформленной в установленном порядке справки о валютных операциях исполненной не может быть поставлено в зависимость от осуществления последующих действий уполномоченным банком. Принятие банком справки, представленной Обществом, не освобождает резидента от ответственности за ее ненадлежащее оформление и представление.

Оценив доводы Общества о малозначительности совершенного им правонарушения, суд установил следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае статью 2.9 КоАП РФ. Соответствующие обстоятельства заявителем также не названы. Факт самостоятельного устранения Обществом допущенных нарушений не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания. Факт добровольного устранения Обществом последствий административного правонарушения учтен административным органом в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на отсутствие в результате совершенного им правонарушения ущерба экономическим интересам государства и угрозы охраняемым законом общественным отношениям несостоятельна, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащей организации Обществом учета и отчетности по валютным операциям, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц за исполнением публично-правовых обязанностей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями, 167, 168, 169, 170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Яковлевская мануфактура» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании Постановления о привлечении к административной ответственности №24-11/210, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области 30.11.2011 г., оставить без удовлетворения.

2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>).

Судья:

Р.В. Толстой