Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2 от 29.10.2020 о передаче на реализацию на торгах имущества ООО «Электросети» - часть нежилого объекта, расположенного по адресу: <...> помещение цокольного этажа Лит. А: №№1-38, 38а, 39-92, 92а; 1-го этажа Лит. А: №№ 1, 17, 27, 29, 30-69, 71-84, 2-го этажа Лит. А: №№ 1-61, 3-го этажа Лит. А: №№ 1-30, 30а, 31-35, 4-го этажа Лит А: №№ 1-32, 32а, 33, 33б, 34-72, 5-го этажа Лит. А: №№ 1-28, 28а, 28б, 29-31; 1-го этажа Лит. А5: № 1, площадью 64059,5кв.м, кадастровый номер 37:24:040204:1548 стоимостью по оценке 231 590 561 рублей без учета НДС; обязании судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области вынести новое постановление о передаче на реализацию имущества ООО «Электросети» - часть нежилого объекта, расположенного по адресу: <...> помещение цокольного этажа Лит. А: №№1-38, 38а, 39-92, 92а; 1-го этажа Лит. А: №№ 1, 17, 27, 29, 30-69, 71-84, 2-го этажа Лит. А: №№ 1-61, 3-го этажа Лит. А: №№ 1-30, 30а, 31-35, 4-го этажа Лит А: №№ 1-32, 32а, 33, 33б, 34-72, 5-го этажа Лит. А: №№ 1-28, 28а, 28б, 29-31; 1-го этажа Лит. А5: № 1, площадью 64059,5кв.м, кадастровый номер 37:24:040204:1548 стоимостью по оценке 231 590 561 рублей в рамках сводного исполнительного производства с учетом требований взыскателя ФИО1,

ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 5513/17/37004-ИП от 08.02.2017 в части исполнительных действий, связанных с реализацией части нежилого объекта, расположенного по адресу: <...>,

должностное лицо, чьи действия (бездействия) оспариваются: судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2, УФССП по Ивановской области,

взыскатели по исполнительному производству - ФИО3, предприниматель ФИО4, ИФНС по г. Иваново, ООО «Архитектурно-строительное бюро № 17»,

должник по исполнительному производству - ООО «Электросети»,

при участии в судебном заседании:

- от Управления ФССП по Ивановской области – ФИО5 на основании доверенности от 08.09.2020, диплома, служебного удостоверения;

- судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП ФИО2 на основании служебного удостоверения;

- от ООО «Электросети» - ФИО6 по доверенности от 30.11.2020, удостоверению адвоката,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2 от 29.10.2020 о передаче на реализацию на торгах имущества ООО «Электросети» - часть нежилого объекта, расположенного по адресу: <...> помещение цокольного этажа Лит. А: №№1-38, 38а, 39-92, 92а; 1-го этажа Лит. А: №№ 1, 17, 27, 29, 30-69, 71-84, 2-го этажа Лит. А: №№ 1-61, 3-го этажа Лит. А: №№ 1-30, 30а, 31-35, 4-го этажа Лит А: №№ 1-32, 32а, 33, 33б, 34-72, 5-го этажа Лит. А: №№ 1-28, 28а, 28б, 29-31; 1-го этажа Лит. А5: № 1, площадью 64059, 5кв.м, кадастровый номер 37:24:040204:1548 стоимостью по оценке 231 590 561 рублей без учета НДС обратился ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель). В целях устранения нарушений своих прав заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области вынести новое постановление о передаче на реализацию вышеназванного имущества ООО «Электросети» стоимостью по оценке 231 590 561 рублей в рамках сводного исполнительного производства с учетом требований взыскателя ФИО1

К тексту заявления ФИО1 приложено ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 5513/17/37004-ИП от 08.02.2017 в части исполнительных действий, связанных с реализацией части нежилого объекта, расположенного по адресу: <...>.

Определением от 18.11.2020 заявление ФИО1 принято к производству, на 30.11.2020 назначено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу. На основании разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о приостановлении исполнительного производства назначен судом для рассмотрения в одном процессе с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением от 30.11.2020 суд отложил судебное заседание на 23.12.2020, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены иные взыскатели по возбужденному в отношении должника сводному исполнительному производству № 5513/17/37004-СД - предприниматель ФИО4, ИФНС по г. Иваново, ООО «Архитектурно-строительное бюро № 17».

В судебное заседание 23.12.2020 ФИО1 не явился, заявив о рассмотрении дела без его участия на основании доводов, изложенных в заявлении. В тексте заявления ФИО1 указал, что он является взыскателем по отношении к должнику по исполнительному производству от 18.06.2020 № 39321/20/37004-ИП на основании исполнительного листа № ФС031553294, выданного Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-5866/2019 на взыскание с должника действительной стоимости доли в размере 90 678 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 26.08.2019 в размере 3 576 812 рублей 34 копейки с продолжением начисления процентов с 27.08.2019 по дату фактического исполнения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.09.2020 исполнительное производство от № 39321/20/37004-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 5513/17/37004-СД (взыскатель ФИО3). Несмотря на объединение 02.09.2020 в сводное производство исполнительных производств по исполнительным документам в пользу ФИО3 и ФИО1, исполнительные действия по передаче на реализацию имущества должника осуществлены судебным приставом-исполнителем Постановлением от 29.10.2020 в рамках исполнительного производства № 5513/17/37004-ИП от 08.02.2017, по которому взыскателем является ФИО3, о чем указано в тексте оспариваемого Постановления. Раздельное осуществление исполнительных действий по реализации имущества должника только в рамках одного исполнительного производства противоречит ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) и может нарушить права и законные интересы заявителя при распределении денежных средств от реализации имущества ООО «Электросети».

Управление ФССП по Ивановской области и судебный пристав-исполнитель требования заявителя отклонили, указав, что 25.09.2020 все возбужденные в отношении должника исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 5513/17/37004-СД. 29.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию. Факт того, что в Постановлении от 29.10.2020 фигурирует только одно исполнительное производство, не может нарушать прав и законных интересов ФИО1, так как указанное в оспариваемом постановлении исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, совершенные в рамках исполнительного производства, входящего в состав сводного, считаются действиями, совершенными в рамках сводного исполнительного производства. В случае реализации арестованного объекта недвижимости денежные средства будут распределены в рамках сводного исполнительного производства, а в случае не реализации имущества взыскателям будут направлены предложения об оставлении имущества за собой так же в рамках сводного исполнительного производства.

Взыскатель ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором отклонил требования заявителя, указав, что соответствующие требования, сопровождаемые ходатайством о приостановлении исполнительного производства в части реализации спорного имущества, направлены исключительно на затягивание исполнительного производства, и предоставление должнику возможности не выплачивать задолженность по Решению Арбитражного суда Ивановской области от 06.11.2019 по делу А 17-5666/2019 перед ФИО3

Взыскатель - ООО «Архитектурно-строительное бюро № 17» в судебное заседание представителя не направило, в письменном отзыве поддержало требования заявителя, сообщив, что неоднократно обращалось во Фрунзенский РОСП г. Иваново с заявлением об объединении исполнительного производства № 44604/20/37004-ИП от 07.07.2020, возбужденного в его пользу в отношении ООО «Электросети» (размер взыскания – 5 036 796,07 рублей), с другими исполнительными производствами по одному должнику - ООО «Электросети». Надлежащего и исчерпывающего ответа, содержащего номер сводного производства, перечисления всех взыскателей по должнику и всех взыскиваемых ими сумм от Фрунзенского РОСП г. Иваново получено не было. Так как к ООО «Электросети» предъявлены имущественные претензии различными кредиторами, для обеспечения справедливого удовлетворения их требований необходимо объединить исполнительные производства, возбужденные в отношении данного должника, в сводное исполнительное производство (ч.1 ст.34 Закона № 229-ФЗ) и все действия по исполнению осуществлять в рамках сводного производства.

Должник по исполнительному производству – ООО «Электросети» поддержал позицию заявителя, сообщив, что поскольку исполнительные производства по исполнительным документам ФИО3 и ФИО1 объединены 02.09.2020 в сводное исполнительное производство, исполнительные действия по передаче на реализацию имущества должника не могут осуществляться судебным приставом-исполнителем только в рамках исполнительного производства № 5513/17/37004-ИП от 08.02.2017, по которому взыскателем является ФИО3, а должны производиться в рамках сводного исполнительного производства с учётом интересов всех взыскателей.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области находятся исполнительные производства в отношении должника ООО «Электросети»:

- № 5513/17/37004-ИП от 08.02.2017 по исполнительному листу от 19.01.2017 № ФС01232199, выданному Арбитражным судом Ивановской области на взыскание денежных средств в пользу ФИО3;

- № 16841/20/37004-ИП от 05.03.2020 по исполнительному листу от 21.02.2020 № ФС031552572, выданному Арбитражным судом Ивановской области на взыскание денежных средств в пользу ФИО3;

- № 27852 /20/37004-ИП от 17.04.2020 по исполнительному листу от 06.03.2020 № ФС031552579, выданному Арбитражным судом Ивановской области в пользу ФНС РФ;

- № 39321/20/37004-ИП от 18.06.2020 по исполнительному листу от 13.03.2020 № ФСОЗ1553294, выданному Арбитражным судом Ивановской области на взыскание денежных средств в пользу ФИО1;

- № 44123/20/37004-ИП от 06.07.2020 по исполнительному листу от 05.07.2019 № ФС026856880, выданному Арбитражным судом Ивановской области на взыскание денежных средств в пользу предпринимателя ФИО4;

- № 44604/20/37004-ИП от 07.07.2020 по исполнительному листу от 26.07.2019 № ФС026856230, выданному Арбитражным судом Ивановской области на взыскание денежных средств в пользу ООО «Архитектурно-строительное бюро № 17».

02.09.2020 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП издано Постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, исходя из которого в состав сводного исполнительного производства № 5513/17/37004-СД вошли исполнительные производства от 08.02.2017 № 5513/17/37004-ИП, от 05.03.2020 № 16841/20/37004-ИП, от 18.06.2020 № 39321/20/37004-ИП.

Постановлением от 25.09.2020 в сводное исполнительное производство № 5513/17/37004-СД включены исполнительные производства от 06.07.2020 № 44123/20/37004-ИП, от 18.06.2020 № 39321/20/37004-ИП, от 17.04.2020 № 27852/20/37004-ИП, от 05.03.2020 № 16841/20/37004-ИП.

Постановлением от 25.09.2020 к сводному исполнительному производству № 5513/17/37004-СД присоединено исполнительное производство №44604/20/37004-ИП.

29.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 издано Постановление от 29.10.2020 о передаче на реализацию на торгах недвижимого имущества должника: часть нежилого объекта, расположенного по адресу: <...>, помещения цокольного этажа Лит. А: №№ 1 -38, 38а, 39-92,92а; 1 -го этажа Лит.А: №№ 1,17,27,29, 30-69, 71-84,2-го этажа Лит.А: №№ 1 -61, 3-го этажа Лит.А: №№ 1-30, 30а, 31-35, 4-го этажа лит.А: №№ 1-32. 32а, 33, 336, 34-72, 5-го этажа Лит.А: №№ 1-28, 28а, 286, 29-31; 1-го этажа Лит.А5: № 1, площадью 64059,5 кв.м, кадастровый номер 37:24:040204:1548. В тексте Постановления судебный пристав-исполнитель указал, что оно вынесено в рамках исполнительного производства № 5513/17/37004-ИП от 08.02.2017, возбужденного в пользу взыскателя ФИО3

Общество оспорило вышеназванное Постановление в судебном порядке, заявив на основании п.4. ч.2 ст. 39 Закона № 229-ФЗ ходатайство о приостановлении исполнительного производства 5513/17/37004-ИП от 08.02.2017 в части реализации имущества по оспариваемому постановлению.

Суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, пункта 4 статьи 200, статьи 329 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого ненормативного акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

Согласно частям 1 и 6 статьи 87 Закона №229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Как предусмотрено частью 1 статьи 34 Закона, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

По смыслу указанной нормы объединение нескольких исполнительных производств в отношении одного должника в сводное исполнительное производство осуществляется в целях полного и правильного исполнения исполнительных документов, а также контроля за распределением взысканных с должника денежных средств, в силу чего меры принудительного исполнения связанные с передачей имущества должника на реализацию, совершенные в рамках исполнительного производства, включенного в состав сводного исполнительного производства, распространяются на все сводное исполнительное производство.

Доводы заявителя об обратном свидетельствуют о неверном толковании положений ст. 34 Закона № 229-ФЗ.

Суд также не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым Постановлением. Доводы о возможных нарушениях при распределении денежных средств от реализации имущества носят предположительный характер, при этом само по себе оспариваемое Постановление порядок удовлетворения требований взыскателей не затрагивает. В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель и Управление в письменном отзыве подтверждали, что в случае реализации арестованного объекта недвижимости денежные средства будут распределены в рамках сводного исполнительного производства, а в случае не реализации имущества взыскателям будут направлены предложения об оставлении имущества за собой, так же в рамках сводного исполнительного производства.

При данных обстоятельствах суд не усматривает совокупности оснований, предусмотренных ст. 198 АПК РФ, для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2 от 29.10.2020 о передаче на реализацию на торгах имущества ООО «Электросети» - часть нежилого объекта, расположенного по адресу: <...>.

Требования заявителя о приостановлении исполнительного производства № 5513/17/37004-ИП от 08.02.2017 в части исполнительных действий, связанных с реализацией части нежилого объекта, расположенного по адресу: <...>, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В части 1 статьи 327 АПК РФ предусмотрено, что суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В статье 39 Закона N 229-ФЗ определен перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий. Согласно пункту 1 статьи 42 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Заявление об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя, от 29.10.2020 о передаче на реализацию на торгах имущества ООО «Электросети, которое в силу п.4 ч.2 ст. 39 Закона № 229-ФЗ могло служить основанием для приостановления исполнительного производства, рассмотрено судом по существу и установлено отсутствие оснований для его удовлетворения

Руководствуясь статьями 170-176, 201, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2 от 29.10.2020 о передаче на реализацию на торгах имущества ООО «Электросети».

2. Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о частичном приостановлении исполнительного производства № 5513/17/37004-ИП от 08.02.2017.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Калиничева