Гражданский кодекс часть 1

от Инспекции - представитель ФИО3 на основании доверенности от 11.01.2021, удостоверения, диплома и свидетельства; представитель ФИО4 на основании доверенности от 15.09.2020, удостоверения и диплома;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее: заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Иваново (далее: налоговый орган, ИФНС) о признании незаконными и отмене ФИО5 от 13.02.2020 г. № 629 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что 02.07.2018, действуя исключительно как гражданин Российской Федерации, заключил договор Д/19 №79 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с компанией застройщиком ООО «Славянский Дом», по условиям которого получил право требования на передачу ему в общей сложности 12 квартир после завершения строительства дома. Данная сделка, по мнению Заявителя, не носила предпринимательского характера в силу того, что фактически являлась обеспечением финансирования наличными денежными средствами компании застройщика и строилась на отношениях личного доверия между ФИО1 и руководством организации. Заявитель пояснил, что в случае завершения строительства дома он намеревался использовать часть приобретаемых квартир в личных целях, а если часть их не потребовалась бы его семье, то их покупку можно было бы рассматривать как капиталовложение, но ему стало известно о нестабильном положении компании застройщика, поэтому, имея исключительное намерение вернуть себе внесенные средства, он принял решение о выходе из долевого строительства и, реализуя это решение, уступил свои права требования, возникшие из вышеуказанного договора Д/19 №79, ряду физических лиц фактически по ценам компании застройщика. ИП ФИО1 полагает, что все уступки (цессия) основаны были на одном договоре и утверждение Инспекции о том, что эта сделка имела систематический характер, не имеет оснований. Заявитель также указывает, что отсутствие признаков использования помещений (производство отделки помещений, установление предметов интерьера, регистрация ФИО1 и членов его семьи) не может свидетельствовать об их приобретении для осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, ИП ФИО1 указывает, что реализованные в 2018 нежилые помещения, находящиеся по адресу: <...>, были приобретены в совместную собственность с его супругой в личных целях в 2016, как капиталовложение, а спустя 2 года ими было принято решение избавиться от этого актива, реализовав за цену приобретения. Заявитель отмечает, что в период владения помещение не использовалось в предпринимательских целях.

Более подробно доводы предпринимателя изложены в заявлении и дополнениях к нему.

Кроме того, ИП ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд. Ходатайство мотивировано следующим. Заместителем начальника ИФНС по г. Иваново было принято решение № 629 от 13.02.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанное решение было вручено ФИО1 21.02.2020. Не согласившись с этим решением, ФИО1 направил апелляционную жалобу вышестоящему налоговому органу. Управление ФНС России по Ивановской области в лице заместителя руководителя, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на названное решение, оставило его без изменения (решение по апелляционной жалобе от 17.04.2020 № 12-16/03886). О принятом решении по своей жалобе ФИО1 стало известно только 25 августа 2020 года при следующих обстоятельствах. Для оказания правовой помощи ФИО1 поручил представлять свои интересы в споре с налоговым органом ФИО2 Последний подготовил и направил названную жалобу, ранее участвовал в рассмотрении результатов налогового контроля при принятии решения о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности ИФНС по г. Иваново. В тексте апелляционной жалобы представитель указал все данные, необходимые для направления ему информации о рассмотрении дела. Однако в силу обстоятельств, связанных с пандемией COVID-19, ни ФИО1, ни его представитель не получили своевременных уведомлений о времени и месте рассмотрения жалобы, а также о принятом по ней решении. После снятия ряда ограничений по режиму самоизоляции. ФИО1 получил возможность приехать в г. Иваново (в период апрель-июнь 2020 года проживал с супругой в г. Москва в арендованном жилом помещении). Никакой информации о результатах рассмотрения апелляционной жалобы ему не поступало. В августе 2020 года, беспокоясь из-за возникшей неопределенности, обратился к своему представителю с просьбой выяснить подробности происходящего. После направления ФИО2 письменного запроса в адрес Управления ФНС по Ивановской области, 25 августа 2020 года представителю был вручен текст принятого по жалобе решения, а также предоставлена информация о том, что ранее документ направлялся почтовым отправлением по адресу регистрации ФИО1 по месту жительства в г. Иваново. Почтовое отправление адресату вручено не было, вернулось отправителю. Таким образом, по причинам, не зависящим от ФИО1, о принятом решении ему стало известно только 25 августа 2020 года.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился, указав на следующее. Инспекция считает, что материалами налоговой проверки подтверждено, что реализация Заявителем прав на объекты незавершенного строительства и нежилое помещение, по своим характеристикам, не предназначенным для использования в личных, семейных, иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, носит характер предпринимательской деятельности; деятельность носила систематический характер. Систематичность осуществления предпринимательской деятельности связанной с операциями с недвижимостью подтверждается также следующим. В ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу по УСН за 2017г. налоговым органом были выявлены ошибки (не отражение дохода в 2017 году от продажи нежилого помещения в декларации по УСН при осуществлении предпринимательской деятельности). После чего, в налоговый орган 05.03.2018г. поступило обращение от ФИО1 о направлении корректирующей декларации, где учтен доход от продажи нежилого помещения, по адресу: <...>. Кроме того, налоговым органом была проведена камеральная проверка налоговой декларации по УСН за 2019 год, представленной ИП ФИО1 При этом было установлено, что в 2019 году ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (расположенного по адресу: <...>) с ООО «Славянский дом» Д/19 №228 от 28.03.2019, и были заключены договоры уступки права требования с тремя физическими лицами 23.05.2019, 05.08.2019, 26.07.2019, то есть операции по своей правовой сути и временным промежуткам их совершения аналогичны деятельности ФИО1 в 2018 году. По двум из этих договоров был установлено, что цена переуступки права требования была больше цены приобретения права.

Относительно заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд налоговым органом указано, что Решение по апелляционной жалобе от 17.04.2020 №12-16/03886@ было своевременно направлено заказным письмом 20.04.2020, согласно реестру полученной корреспонденции для доставки к заказу №168848 от 20.04.2020. Индивидуальные предприниматели самостоятельно осуществляют свою деятельность и несут связанные с ней риски. Нахождение Заявителя в Москве и отсутствие должной заинтересованности в результатах рассмотрения апелляционной жалобы на решение о привлечении к налоговой ответственности не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в судебные органы с требованием о признании решения незаконным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзыве в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, арбитражный суд установил.

ФИО1 зарегистрирован 08.06.2011 в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с уведомлением от 09.06.2011 № 2252 ФИО1 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - «доходы». Основной вид деятельности - аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику, а также заявлены следующие виды деятельности: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе и другие.

Предпринимателем ФИО1 13.02.2019 была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2018. Сумма налога, подлежащая уплате, составила 324732 руб.

Уточненную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2018, заявитель представил 13.05.2019 и сумма налога, подлежащая к уплате, составила также 324732 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ИП ФИО1 принимает участие в долевом строительстве многоквартирного дома.

Так, ИП ФИО1 в 2018 г. заключал с физическими лицам договора уступки права требования, в соответствии с которыми ФИО1 именуемый в качестве «Цедент», уступает, а физические лица, именуемые «Цессионарии», принимают право требования от ООО «Славянский дом» передачи в собственность объектов долевого строительства — квартир.

По условиям договоров уступки физические лица, именуемые «Цессионарии», уплачивают ФИО1, т.е. «Цеденту» путем передачи наличных денежных средств в суммах, согласно договоров.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации 3-НДФЛ за 2018 г. направлено требование № 9160 от 26.08.2019 г. для дачи пояснений по факту отражения в указанной декларации имущества, реализация которого относится к предпринимательской деятельности, по договорам уступки права требования квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> кв.85,72,321,21 7,107,79,267,279,156,280,219,336, а также нежилого помещения по адресу: <...>, лит. А (указанных в декларации), при наличии заявленного вида деятельности 68.10 «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества».

Согласно сведениям, поступившим из Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ивановской области (вх. № 48453 от 01.07.2019 г. на запрос № 14-09/03102дсп от 14.05.2019г.) и информации, имеющейся в налоговом органе (документы, представленные к декларации по форме 3 НДФЛ за 2018 год) ИИ ФИО1 являлся собственником объектов недвижимости, отчуждение которых произошло в 2018 г.

В ходе камеральной налоговой проверки направлен запрос о движении денежных средств в АО « Кранбанк» по расчётному счёту ИП ФИО1 ИНН <***>.

В соответствии с ответом банка поступившие денежные средства соответствуют данным, заявленным в уточненной налоговой декларации по УСН за 2018 г. от 13.05.2019.

В соответствии со статьей 88 Кодекса налогоплательщику направлено требование № 1614 от 16.05.2019 г. для дачи пояснений по факту отражения (неотражения) в декларации по УСН дохода, полученного от продажи в 2018 г. квартир, расположенных по адресам: <...>. Получен ответ (вх. № 78667053 от 04.06.2019 г.), согласно которому налогоплательщик сообщает:

- Недвижимое имущество по договорам уступки права участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Данное имущество куплено в личных целях, но по финансовой ситуации пришлось продать за цену равной покупки, кроме одной квартиры, данные отражены в декларации 3-НДФЛ за 2018г. Налог с продажи начислен к оплате.

- Недвижимое имущество помещения по адресу: <...> были приобретены 13.05.2016 г. и проданы в 2018 г. По ним подана уточненная декларация по 3НДФЛ корректировочная №2.

Налогоплательщику было направлено требование № 5852 от 23.07.2019 г. для дачи пояснений по факту правомерности уменьшения суммы исчисленного налога за налоговый период.

Налогоплательщику было направлено требование № 5814 от 23.07.2019 для дачи пояснений по факту получения дохода по уступки права по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иваново ул. Профсоюзная, д.4 кв. №280 и № 321. Получен ответ (вх. № 78974102 от 26.08.2019). Представлены копии договоров уступки права.

В ходе камеральной проверки в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, были выставлены требования о представлении документов по договорам уступки права участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Полученный доход на общую сумму 25 272 370 руб. (25 172 370 руб. + 100 000 руб.) отражен Заявителем в представленной в Инспекцию 13.05.2019 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3- НДФЛ) за 2018 год.

По итогам проверки Решением ИФНС России по г. Иваново от 13.02.2020 № 629 предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 17.04.2020 № 12-16/03886 апелляционная жалоба ИП ФИО1 на указанное решение ИФНС России по г. Иваново оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органаот 13.02.2020 № 629, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного акта, решения, о совершении действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены такими актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного его применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, Решение по апелляционной жалобе от 17.04.2020 №12-16/03886@ было направлено ИП по адресу регистрации заказным письмом 20.04.2020, согласно реестру полученной корреспонденции для доставки к заказу №168848 от 20.04.2020, возвращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

В тексте жалобы помимо адреса предпринимателя указан адрес представителя ФИО2, по которому почтовая корреспонденция Обществом не направлялась.

В 11.08.2020 представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 обратился с письменным запросом в Управление ФНС по Ивановской области о выдаче ФИО5 по апелляционной жалобе от 17.04.2020 №12-16/03886@.

25.08.2020 представителю был вручен текст принятого по жалобе решения, а также предоставлена информация о том, что ранее документ направлялся почтовым отправлением по адресу регистрации ФИО1 по месту жительства в г. Иваново.

С заявлением о признании незаконным ФИО5 от 13.02.2020 г. № 629 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП обратился 18.11.2020.

В заявлении Общество ходатайствовало перед судом о восстановлении срока обжалования указанных актов административного органа. Ходатайство мотивировано неполучением решения ИП ФИО1 и ненаправлением в адрес представителя ИП ФИО5 по жалобе.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Судом установлено, что ИП ФИО1 указаны обстоятельства, объясняющие причины пропуска срока на обжалование, а также обстоятельства, не позволившие соблюсти установленные сроки, в связи с чем считает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования решения. Заявление рассматривается судом по существу.

В силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

На основании части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с вышеуказанными положениями предпринимательская деятельность может заключаться не только в использовании гражданином результатов труда, но и в использовании принадлежащего ему имущества для целей осуществления предпринимательской деятельности.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Исходя из положений пункта 2 статьи 11 Кодекса индивидуальными предпринимателями являются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно статье 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Порядок регистрации физических лип в качестве индивидуальных предпринимателей определен Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 11 Кодекса физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

В этой связи, любое физическое лицо, которое на свой риск осуществляет операции, направленные на систематическое получение прибыли от реализации товаров (работ, услуг) или использования имущества, должно признаваться предпринимателем, а, следовательно, и плательщиком соответствующих налогов.

В пунктах 1 и 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 218 ГК РФ определены основания приобретения права собственности.

При этом право гражданина иметь в собственности имущество, приобретаемое по основаниям, указанным в статье 218 ГК РФ, не обусловлено наличием или отсутствием у гражданина статуса индивидуального предпринимателя.

Кроме того, в статье 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, являются, в частности, собственники недвижимого имущества, к которым отнесены, в том числе граждане Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели самостоятельными объектами указанных правоотношений не являются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 зарегистрирован 08.06.2011 в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с уведомлением от 09.06.2011 № 2252 ФИО1 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - «доходы». Основной вид деятельности - аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику, а также заявлены следующие виды деятельности: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе и другие.

Предпринимателем ФИО1 13.02.2019 была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2018 г. с заявленным видом деятельности - аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику. Сумма налога, подлежащая уплате, составила 324732 руб. Уточненную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСЫ за 2018. Заявитель представил 13.05.2019 и сумма налога, подлежащая к уплате, составила также 324732 pуб.

Согласно сведениям, поступившим из Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ивановской области на запрос Инспекции от 14.05.2019 № 14-09/03102дсп, предприниматель ФИО1 являлся собственником следующих объектов недвижимости, от отчуждения которых в 2018 году им был получен доход в общей сумме 25 272 370 руб.:

- объекты, расположенные по адресу: <...> (кв. №№ 72, 79, 85, 107, 156, 217, 219, 267, 279, 280, 321, 336), общая сумма дохода - 25 172 370 руб.;

-объект, расположенный по адресу: <...>, лит А (нежилое помещение), сумма дохода - 100 000 руб.

Доход от продажи объектов вышеуказанного недвижимого имущества (12 квартир и нежилое помещение) на общую сумму 25 272 370 руб. (25 172 370 руб. и 100 000 руб.) отражен Заявителем в представленной в Инспекцию 13.05.2019 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3- НДФЛ) за 2018 год.

Основанием для вынесения оспариваемого ФИО5 послужил вывод Инспекции о занижении предпринимателем ФИО1 налоговой базы по налогу на УСН на сумму доходов от продажи принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного недвижимого имущества. Выручка от продажи объектов недвижимости в общей сумме 25 272 370 руб. признана Инспекцией доходом от предпринимательской деятельности, подлежащей обложению налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН.

На основании пункта 1 статьи 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.

Иные налоги уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими УСН, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, если индивидуальный предприниматель не осуществляет вид предпринимательской деятельности по продаже имущества, и имущество не использовалось в предпринимательской деятельности, то указанные доходы индивидуального предпринимателя подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в порядке, предусмотренном главой 23 Кодекса. Если индивидуальный предприниматель осуществляет продажу имущества, которое использовалось в его предпринимательской деятельности, то доходы от его продажи учитываются в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

Доход от продажи нежилого помещения, по своим характеристикам не предназначенного для использования в личных, семейных и иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, учитывается при определении объекта налогообложения в рамках УСН.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон « 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лип построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цепу и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании пункта 1 статьи 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства права требования по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 346.14 Кодекса определено, что объектом налогообложения по УСН признаются: доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Кодекса налогоплательщики, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 248 Кодекса к доходам относятся в том числе доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в порядке, установленном статьей 249 Кодекса.

Статьей 249 Кодекса предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Пунктом 1 статьи 346.18 Кодекса установлено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя.

Исходя из изложенного, индивидуальный предприниматель, применяющий УСН, доход от уступки права требования по договору участия в долевом строительстве физическому лицу учитывает в составе доходов при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Как следует из представленных в дело материалов, в 2018 году ИП ФИО1 осуществлял реализацию объектов недвижимого имущества: 12 квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> (кв. №№ 72, 79, 85, 107, 156, 217, 219, 267. 279, 280, 321, 336), по договорам уступки права требования, а также нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лит А.

Реализованные объекты недвижимости (квартиры и нежилое помещение) принадлежали ФИО1 на праве собственности менее 3 лет.

Предприниматель ФИО1 участвовал в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Им был заключен договор Д/19 №79 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с компанией застройщиком ООО «Славянский Дом», по условиям которого получил право требования на передачу ему в общей сложности 12 квартир после завершения строительства дома.

В 2018 году предприниматель ФИО1 заключал с физическими лицам договоры уступки права требования, в соответствии с которыми ФИО1 (Цедент) уступает, а физические лица (Цессионарии) принимают право требования от ООО «Славянский дом» передачи в собственность объектов долевого строительства - квартир.

Договоры уступки прав требования, заключенные ФИО1 в качестве Цедента с Цессионариями - лицами, к которым переходят права в отношении объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве, содержат следующие условия: предмет договора, порядок взаиморасчетов, права и обязанности сторон, сроки, санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, то есть в них учтены возможные риски, подлежащие учету при осуществлении предпринимательской деятельности.

По условиям договоров уступки физические лица (Цессионарии) уплачивают ФИО1 (Цеденту) наличные денежные средства в суммах, согласно договорам.

По договорам уступки прав требования имущественные права на квартиры передавались Заявителем на каждый объект недвижимости в отдельности разным Цессионариям, оплата производилась за наличный расчет.

Право на указанные квартиры по договору долевого участия возникло у предпринимателя в июле 2018 г. При этом объекты оперативно были реализованы в течение июля, августа 2018 г. по договорам уступки права требования.

Сумма полученного предпринимателем ФИО1 дохода по договорам уступки права требования за приобретенные объекты недвижимости (квартиры) в сумме 25172370 руб. подтверждается расписками о получении денежных средств физических лиц, приобретающих право требования на объекты недвижимости (квартиры).

Предпринимателем ФИО1 в 2018 году также было реализовано принадлежащее ему на праве общей долевой собственности нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, лит А (подвал, площадь 124,7 кв.м.). Данный объект принадлежал Заявителю на праве собственности непродолжительное время (2 года). Факт использования в личных целях в рамках рассмотрения дела в суде заявителем не доказан. Аргументы заявителя о том, что данное помещение использовалось в качестве приемной для встреч с избирателями, документально не подтверждены. Кроме того, согласно п. 5.3 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления определяют специально отведенные места для проведения встреч депутатов с избирателями, а также определяют перечень помещений, предоставляемых органами местного самоуправления для проведения встреч депутатов с избирателями, и порядок их предоставления.

Данный объект недвижимости по своему характеру и потребительским свойствам не был предназначен для использования в личных, семейных или иных (не связанных с предпринимательскими) целях. Доказательств того, что в какой-либо период времени после приобретения спорных помещений Заявитель использовал их в личных целях, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что объект продавался с письменного согласия супруги, судом отклоняется, поскольку заявителем не доказано, что данное нежилое помещение находилось в общей совместной собственности супругов. Из договора следует, что рассматриваемое нежилое помещение принадлежало предпринимателю на праве долевой собственности. Кроме того, налоговым органом в отношении данного договора в оспариваемом решении учтена не вся сумма 500000 руб., а сумма 100000 руб., оплата которой была фактически подтверждена на момент проведения проверки. Указанные обстоятельства о незаконности решение налогового органа не свидетельствуют.

При проведении контрольных мероприятий было установлено, что реализация объектов недвижимости предпринимателем ФИО1 носила систематический характер, поскольку и в 2017 году им производилась реализация объектов недвижимости, что подтверждается представленной Заявителем 05.03.2018 уточненной налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017 год.

Таким образом, доводы предпринимателя ФИО1 о том, что доходы, полученные от реализации спорного недвижимого имущества, не являются доходами от предпринимательской деятельности, судом отклоняются. Вышеуказанное реализованное предпринимателем ФИО1 в 2018 году имущество по своим функциональным характеристикам не было предназначено для использования Заявителем в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, было приобретено им не для личных целей, что им не опровергнуто, в связи с чем полученный доход от его продажи подлежит обложению налогом по УСН в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

Довод предпринимателя ФИО1 о том, что заключенные им сделки не носили предпринимательского характера, и реализация происходила фактически по цене приобретения судом также отклоняется.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (пли) иной деятельности в целях получения прибыли, а инвестиционной деятельностью является осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Таким образом, соинвестирование Заявителем строительства изначально имело цель получение прибыли.

Как было указано выше, в силу положений статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров. выполнения работ или оказания услуг.

Самостоятельность предпринимательской деятельности означает свободу в выборе направлений и методов работы, независимое принятие решений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, беспрепятственное осуществление прав, гарантию их соблюдения. Предприниматель действует по своей воле и в своем интересе, свободен в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, в установлении на его основе своих прав и обязанностей.

Самостоятельность предпринимательства выражается также в личном риске и личной имущественной ответственности. Предприниматель самостоятельно по своему усмотрению выбирает способы достижения результата от предпринимательской деятельности. Получение прибыли является целью предпринимательской деятельности, но при этом прибыль - не всегда обязательный результат предпринимательской деятельности, поскольку ее получение часто сопровождается риском.

Само по себе отсутствие прибыли от осуществляемой деятельности не служит основанием для вывода о том, что такая деятельность не является предпринимательской, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Как разъясняет Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Законодатель не отделяет имущество физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Таким образом, при выборе системы налогообложения доходов, полученных от реализации объекта недвижимого имущества гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, принципиальное значение имеет назначение данного имущества, цели его приобретения, использования и реализации.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 ст.346.18. Кодекса установлено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 3 статьи 38 Кодекса, товаром для целей Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Реализацией товаров в силу пункта 1 статьи 39 Кодекса признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары на безвозмездной основе.

Зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, физическое лицо становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом. Вместе с тем, пройдя процедуру государственной регистрации, физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя в целом, а не по определенным видам экономической деятельности.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность совершенных гражданином в определенный период времени сделок (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010г. № 14009/09, от 18.06.2013г. №18384/12).

В рассматриваемой ситуации доказательства приобретения имущества для личного использования отсутствуют. Имущество приобретено с целью последующего извлечения прибыли от его использования.

Материалами дела подтверждается, что по своим характеристикам объекты не предназначены для использования в личных, семейных, иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом деятельность заявителя носила систематический характер и была направлена на получение прибыли, о чем свидетельствует систематическое приобретение и последующая реализация помещений в течение проверяемого периода и в течение иных налоговых периодов.

Таким образом, реализованные заявителем в 2018 году спорные объекты по своим функциональным характеристикам изначально не предназначены для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем полученный доход от продажи объектов недвижимости непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и подлежит обложению налогом по УСН в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

Отсутствие прибыли от продажи рассматриваемого имущества не свидетельствует о том, что данные действия были осуществлены вне рамок предпринимательской деятельности, поскольку в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно, на свой риск, и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Иваново о признании незаконными и отмене ФИО5 от 13.02.2020 г. № 629 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева