Гражданский кодекс часть 1

установил: государственное унитарное предприятие Ивановской области «Центр-Профи» (далее - Истец, Предприятие) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным до возбуждения производства по делу, к акционерному обществу «Теплогенерирующая компания - 7» (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 39 367 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 14.09.2018 за просрочку оплаты задолженности по договору поставки тепловой энергии от 01.06.2014 №37-ДП2/ПИ-14 (далее - Договор) за потребленную в марте-мае 2018 года (далее - Спорный период) тепловую энергию, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг представителя, 119 руб. почтовых расходов. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате отпущенного энергоресурса.

Определением от 07.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве просил в удовлетворении исковых требованиях отказать, указал, что обязательство по Договору своевременно не исполнено в связи с нарушением Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области сроков перечислений субсидии, доказательства несения истцом неблагоприятных последствий отсутствуют. Одновременно ответчик просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, указывая на чрезмерность исчисленной суммы. Принимая во внимание характер и категорию спора, несложность дела, небольшой объем работы, проведенной представителем Истца, объем представленных доказательств, Ответчик считает, что представительские расходы в размере 10 000 руб. являются чрезмерными и завышенными, просил снизить их стоимость до 3 000 руб.

В порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Решение принято 24.12.2018 путем подписания резолютивной части решения. Ответчик 04.01.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Предприятие (поставщик) и Общество (потребитель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязуется поставлять потребителю тепловую энергию в количестве и с оптимальными нагрузками согласно приложению №1 к договору, а потребитель - принимать ее и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 2.1.1, 2.2.3 Договора).

Учет переданной тепловой энергии осуществляется по согласованной сторонами схеме узла учета теплоснабжения на основании показаний прибора учета (пункт 4.1 Договора).

Тариф на услуги по договору утверждается в установленном действующим законодательством РФ порядке. Расчетным периодом по Договору является календарный месяц (пункты 3.1, 3.2 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном договором и гражданским законодательством РФ (пункт 6.1 договора).

Все споры, возникающие при исполнении договора, решаются сторонами в претензионном порядке, а при не достижении согласия, в Арбитражном суде Ивановской области (пункт 9.1 Договора).

В Спорный период Предприятие отпустило Обществу тепловую энергию, на основании сведений с узла учета потребителя сформировало и выставило последнему к оплате платежно-расчетные документы на 3 790 319 руб. 67 коп. Ежемесячно стороны оформляли акты оказанных услуг, согласно которым услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акты подписаны без возражений и разногласий и скреплены печатями сторон.

Претензией от 10.10.2018 №531, полученной Обществом 18.10.2018, Истец указывал Ответчику на наличие задолженности и предлагал оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку обязательство по оплате стоимости потребленного ресурса исполнено ответчиком с просрочкой (о чем в материалы едал представлены соответствующие платежные поручения), Предприятие в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислило Обществу 39 367 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 14.09.2018, за взысканием которых обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Позицию по делу Ответчик изложил в отзыве на исковое заявление, при взыскании санкций просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемых отношениях обязательство ответчика по оплате поставленного ресурса основано на Договоре.

Отношения, связанные с подачей истцом тепловой энергии через присоединенную сеть, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о договоре энергоснабжения. В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Истцом расчет стоимости потребленной тепловой энергии произведен по установленным для Предприятия тарифам.

В соответствии со статьей 9, частью 1 статьи 64, статьями 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, с учетом принципа состязательности сторон на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязательств по Договору. Сам по себе факт потребления тепловой энергии за Спорный период Ответчиком не опровергнут. Объем отпущенных энергоресурсов сформирован Предприятием исходя из показаний, полученных с узла учета Общества. Контррасчета стоимости тепловой энергии, иных сведений об объеме ресурса в деле не имеется. Получение платежно-расчетных документов за Спорный период ответчиком также не оспаривается. Стоимость отпущенных ресурсов ответчиком погашена.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемых отношениях срок оплаты спорного ресурса сторонами в Договоре не согласован.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке тепловой энергии подлежат применению общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, в силу названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате потребленной тепловой энергии возникло у ответчика с момента её получения. При этом возникновение такого обязательства у ответчика не связано с наличием требования истца об оплате тепловой энергии.

Расчетным периодом для оплаты тепловой энергии является календарный месяц. Истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31-го дня с даты отгрузки энергоресурса (последний день каждого спорного месяца). Последнее является волеизъявлением истца на распоряжение своими правами и не противоречит действующему законодательству, поскольку согласно абзацу третьему пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт ненадлежащего исполнения потребителем обязанности по оплате стоимости поставленных энергоресурсов подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае когда покупатель своевременно не оплачивает поставленную через присоединенную сеть тепловую энергию (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемых отношениях Истец начислил Ответчику 39 367 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 14.09.2018, исходя из ключевой ставки Банка России - 7,5 процентов годовых. Расчет процентов Обществом ни арифметически, ни методологически не оспорен.

Ответчик просил суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на невыплату Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области из областного бюджета субсидии, составляющей недополученный доход в связи с реализацией ресурса по льготным тарифам.

Действительно, в силу указанной нормы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как следует из абзаца 4 пункта 48 указанного Постановления, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Какие-либо доказательства явной несоразмерности взыскиваемой суммы процентов последствиям нарушения обязательства Ответчиком не представлены. Указанное последним обстоятельство (невыплата из областного бюджета субсидии) само по себе не может являться основанием для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела видно, что при начислении процентов за период с 01.05.2018 по 14.09.2018 истец применил установленную Центральным Банком Российской Федерации с 17.09.2018 ключевую ставку 7,5%, то есть при расчете процентов истцом применена минимальная ставка рефинансирования.

Учитывая изложенное, в конкретном рассматриваемом случае, суд признает, что начисленная Истцом сумма процентов компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением Ответчиком обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем не находит оснований для снижения размера процентов.

Вопреки доводам Ответчика оснований для отказа Истцу в удовлетворении заявленных требований судом не усматривается. Ответчик является потребителем спорного ресурса, в связи с этим на Общество возлагается обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в установленный срок. То обстоятельство, что Департамент жилищно-коммунального хозяйства по Ивановской области в установленный срок не перечислил Ответчику субсидию на покрытие возникших расходов, не освобождает Общество от обязанности оплачивать истцу стоимость потребленных ресурсов в установленный срок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако вопреки требованиям указанных выше норм права ответчик не представил доказательства отсутствия его вины в просрочке оплаты, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.

Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. Возможность освобождения ответчика от обязательства по оплате тепловой энергии в связи с ненадлежащим исполнением обязательств органами власти субъекта Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрена. То обстоятельство, что ответчику в срок не предоставлена субсидия, не может расцениваться как обстоятельство непреодолимой силы по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающее ответственность ответчика за неоплату стоимости потребленной тепловой энергии. Указанное обстоятельство относится к риску предпринимательской деятельности.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден факт несвоевременного исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса, а также учитывая, что доказательств оплаты истребуемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме этого, Истец просил взыскать 10 000 руб. судебных издержек, понесенных истцом на оплату юридических услуг представителя.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме прочего относятся и расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы стороной, которая просит их возмещения. Другая сторона в споре вправе доказывать чрезмерность таких расходов с обоснованием разумного размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и соотносимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В подтверждение реальности расходов на оплату юридических услуг Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 03.09.2018, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая служба» (исполнитель) с Истцом (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги в рамках запроса заказчика для его хозяйственной деятельности, представлять интересы заказчика в органах судебной системы Ивановской области (досудебная подготовка, сбор доказательств, представление интересов заказчика в судах). 30.10.2018 стороны подписали акт выполненных работ №02, согласно которому исполнителем оказаны услуги на сумму 10 000 руб. по юридическому сопровождению судебного разбирательства по подготовке досудебной документации, искового заявления и сбору доказательств по делу заказчика к АО «ТГК-7» в части взыскания процентов.

В качестве доказательств несения расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.10.2018 №47 на 10 000 руб. Юридические услуги истцу оказывала заместитель директора ООО «Юридическая служба» ФИО1 по соответствующей доверенности.

Факт подготовки указанным лицом процессуальных документов, а также факт несения взыскиваемой суммы судебных расходов непосредственно Истцом подтверждается материалами делами и Ответчиками по существу не оспаривается. Основания для сомнения в достоверности представленных документов у суда отсутствуют.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате юридических услуг отвечают критериям разумности и соразмерности защищаемого права, что с учетом категории спора, цены иска, существа заявленных требований, объема совершенных им процессуальных действий, полагает, что заявленная сумма в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. подлежит возмещению Ответчиком в полном объеме.

В иске также заявлено требование о взыскании с Ответчика 119 руб. почтовых расходов по направлению Обществу претензии копии и искового заявления. Принимая во внимание, что почтовые затраты Предприятия подтверждаются почтовыми квитанциями от 10.10.2018 (отправление с почтовым идентификатором №15300025043214) от 30.10.2018 (отправление с почтовым идентификатором №15300322124494) и, а также учитывая, что рассматриваемые расходы относятся к судебным издержкам, последние также подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Расходы Предприятия по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению Истцу Ответчиком

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Теплогенерирующая компания - 7» в пользу государственного унитарного предприятия Ивановской области «Центр-Профи» 39 367 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 14.09.2018 за просрочку оплаты потребленной в марте-мае 2018 года тепловой энергии по договору поставки тепловой энергии №37-ДП2/ПИ-14 от 01.06.2014, 12 119 руб. судебных издержек (2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг представителя, 119 руб. почтовых расходов).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Удальцова О.Ю.