Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №10105000-016/2011/24-11/9 от 22.02.2011 года о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 04.05.2011 года, ФИО2 по доверенности от 10.03.2011 года;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области – ФИО3, ФИО4 по доверенностям от 14.01.2011 года,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось ООО «Адель» (далее заявитель, ООО, Общество) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее Управление, административный орган) об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №10105000-016/2011/24-11/9 от 22.02.2011 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что в оспариваемом Постановлении Управление сделало ошибочный, противоречащий п.10 Приложения № 4 к Инструкции Банка России от 15 июня 2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и паспортов сделок» (далее Инструкция № 117-И) вывод о необходимости указания в пункте 6.1 листа 2 паспорта сделки не только условий оплаты товара, но и условий поставки товара на территорию РФ, возврата денежных средств. Общество своевременно и в полном объеме представило все необходимые документы для оформления паспорта сделки, не допустив нарушений требований п.п.3.5, 3.14 Инструкции № 117-И, а также полно отразило порядок расчетов (оплаты) и заполнило пункт 6.1 листа 2 паспорта сделки, включив в него условия оплаты за товар, изложенные в пункте 2.3 Контракта №005/1 от 24.11.2009 года, в соответствии с требованиями п. 10 Приложения № 4 к Инструкции № 117-И. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют от отсутствии в его действиях события правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Общество также указало, что вменяемое ему правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как вся необходимая для целей валютного контроля информация содержалась в паспорте сделки; контракт с информацией о сроках и порядке поставки был предоставлен органу валютного контроля вместе с паспортом сделки; обязательства по контракту исполнены в полном объеме в установленные сроки. Учитывая данные обстоятельства, заявитель ходатайствовал перед судом о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ в случае выявления в его действиях состава административного правонарушения.

Управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что 25 февраля 2010 года при оформлении графы 6.1 листа 2 паспорта сделки № 10020007/1781/0007/2/0 резидентом отражены условия оплаты товара, в то время как условия поставки товара на территорию Российской Федерации (возврата денежных средств в случае не поставки товара в установленные контрактом сроки) отсутствуют, что свидетельствует о нарушении Обществом требований ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), п.п. 3.5, 3.14 Инструкции № 117-И, п.10 Порядка заполнения паспорта сделки (приложение № 4 к Инструкции № 117-И), выразившемся в предоставлении в уполномоченный банк ненадлежаще оформленного паспорта сделки. Довод заявителя о надлежащем заполнении пункта 6.1 листа 2 паспорта сделки путем включения в данный пункт условий оплаты за товар, изложенных в контракте № 005/1, Управление отклонило, пояснив, что п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ предусмотрена обязанность резидента в отношении возврата валютных средств за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары в сроки, установленные внешнеторговым договором (контрактом). По смыслу порядка заполнения паспорта сделки, изложенного в приложении 4 к Инструкции № 117-И, информация, отражаемая в графах 6.1 , 6.2 листа 2 паспорта сделки, должна позволять определить срок возврата валютных средств за не поставленный на таможенную территорию Российской Федерации (неполученный на таможенной территории Российской Федерации) товар, а при отсутствии такого срока в контракте - срок поставки товара. Невозможность заполнения графы 6.2 листа 2 паспорта сделки расчетным путём не лишает резидента возможности отражения необходимой информации в графе 6.1 паспорта сделки. Условиями контракта №005/1 от 24.11.2009 года срок возврата денежных средств не установлен, однако в контракте имеется информация, которая должна содержатся в листе 2 паспорта сделки. При отсутствии у агентов (органов) валютного контроля информации о сроках поставки товара и (или) репатриации валютных средств, отражающейся в листе 2 паспорта сделки, валютный контроль за исполнением резидентом обязанности, установленной ч. 1 ст. 19 Закона № 173 ФЗ, фактически невозможен.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Ивановской таможней проведена документальная проверка соблюдения ООО «Адель» валютного законодательства Российской Федерации. В ходе проверки таможенный орган пришел к выводу, что при оформлении паспорта сделки № 10020007/1781/0007/2/0 Общество допустило нарушения требований ч.2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ и п.10 Порядка заполнения паспорта сделки (приложение № 4 к Инструкции № 117-И), не отразив в пункте 6.1 листа 2 паспорта сделки срок поставки товара, а также сведения о порядке возврата нерезиденту денежных средств за не ввезенные на территорию РФ товары, в то время как, исходя из условий контракта, Общество располагало данными, необходимыми для указания срока поставки товара.

4 февраля 2011 года по данному факту составлен протокол № 10105000-016/2011, в котором таможенный орган сделал вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, при наличии доказательств его надлежащего извещения (телеграмма от 27.01.2011 года) о времени и месте составления протокола.

Определением от 07 февраля 2011 года протокол и другие материалы дела об административном правонарушении № 10105000-016/2011 переданы таможенным органом на рассмотрение по подведомственности в Управление.

22 февраля 2011 года материалы административного дела рассмотрены вр.и.о. заместителя руководителя Управления в присутствии представителя Общества по доверенности.

В ходе рассмотрения дела административный орган установил, что 24 ноября 2009 года ООО «Адель» (резидент) и фирма «НеfeiHaghandNewTextilesimp. & Ехр. Со. Ltd» Китай (нерезидент) заключили контракт № 005/1 на поставку ткани на условиях, по цене, в количестве и ассортименте, указанных в спецификации (приложение), являющейся неотъемлемой частью контракта. Общая сумма контракта 1 000 000,00 долларов США (п. 2.2 контракта).

В соответствии с п. 2.3 контракта покупатель оплачивает товар в следующем порядке: предоплата в размере 30% стоимости товара, согласованного в спецификации, после её подписания и утверждения контрольных образцов; окончательный расчёт производится на основании спецификации продавца и уведомления представителя покупателя о фактическом количестве товара, готового к отгрузке.

Согласно п. 3 контракта условия поставки - FОВ Шанхай (согласно ИНКОТЕРМС 2000); в спецификации на поставку товара стороны определяют следующие условия: наименование товара, артикул модели, артикул используемого материала, количество товара каждой модели, цену, общую стоимость контракта, срок поставки товара в порт Шанхая; датой поставки товара считается дата отправки товара со склада продавца; срок поставки товара - 40 дней с момента получения продавцом предоплаты от покупателя.

В соответствии с п. 8.3 контракта если продавец задерживает отправку груза более чем на 30 (тридцать) календарных дней с даты оговоренной в контракте; продавец должен вернуть покупателю в течении 10 (десяти) календарных дней все денежные средства, полученные за данную партию товара и возместить упущенную выгоду.

24 ноября 2009 года продавец и покупатель подписали соглашение об
изменении контракта, которым исключили пункт 8.3 из текста контракта.

25 февраля 2010 года на основании данного контракта Обществом оформлен паспорт сделки № 10020007/1781/0000/2/0 в ОАО КИБ «Евроальянс» (далее - банк паспорта сделки, уполномоченный банк).

В разделе 6 «Специальные сведения о контракте» в пункте 6.1 листа 2 оформленного 25 февраля 2010 года паспорта сделки № 10020007/1781/0000/2/0 резидентом указаны данные об условиях оплаты товара. Информация о сроке поставки товара Обществом не указана.

В разделе 6 «Специальные сведения о контракте» в п. 6.2 «Срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа), срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата) листа 2 оформленного 25 февраля 2010 года паспорта сделки № 10020007/1781/0000/2/0 Обществом указан символ «НДАН».

Управление пришло к выводу, что 25 февраля 2010 года при оформлении графы 6.1 листа 2 паспорта сделки № 10020007/1781/0007/2/0, отразив условия оплаты товара и не указав условия поставки товара на территорию Российской Федерации (возврата денежных средств в случае не поставки товара в установленные контрактом сроки), Общество допустило нарушение ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ, п.п. 3.5, 3.14 Инструкции № 117-И, п. 10 Порядка заполнения паспорта сделки (приложение № 4 к Инструкции № 117-И), выразившееся в предоставлении в уполномоченный банк ненадлежаще оформленного паспорта сделки.

По выявленному факту Управление вынесло Постановление по делу об административном правонарушении №10105000-016/2011/24-11/9 от 22.02.2011 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Данное Постановление оспорено Обществом в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1, 3 статьи 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с названным Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Согласно п. 3.3. главы 3 «Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки» (далее - раздел 3) Инструкции № 117-И в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, проводимым между резидентом и нерезидентом, заключающимся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 к Инструкции 117-И, и в соответствии с требованиями раздела II Инструкции № 117-И.

Согласно пункту 10 Порядка заполнения паспорта сделки (Приложение 4 к Инструкции № 117-И) в пункте 6.1 листа 2 поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте. В случае отсутствия указанных условий в контракте поле не заполняется.

В пункте 6.2 "Срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа), срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата)" указывается:

«0000» - в случае предоставления нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты в размере 100 процентов при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации или предоставления нерезидентом резиденту отсрочки платежа в размере 100 процентов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации;

"nnnn" - где "nnnn" - количество календарных дней от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа) или количество календарных дней от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата, авансовый платеж). При наличии в контракте нескольких указанных в настоящем абзаце сроков указывается наименьший срок. Если указанный срок превышает три года - указываются символы "СВТР". При отсутствии в контракте срока возврата перечисленных нерезиденту денежных средств за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары пункт заполняется исходя из установленного контрактом срока от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров. Указанные в настоящем пункте сроки рассчитываются резидентом самостоятельно исходя из условий контрактов;

символы «НДАН» - в случае если резидент не располагает данными, необходимыми для определения срока поступления от нерезидентов (возврата нерезидентами) денежных средств.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2010 года при оформлении графы 6.1 листа 2 паспорта сделки № 10020007/1781/0007/2/0 резидентом отражены условия оплаты товара, путем полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных п. 2.3 контракта, в соответствии с требованиями п.10 Приложения № 4 к Инструкции № 117-И.

В графе 6.2 листа 2 паспорта сделки Обществом указан символ «НДАН». Нарушений заполнения Обществом графы 6.2 листа 2 паспорта сделки Управлением не выявлено.

Из текста оспариваемого Постановления следует, что событие вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, выразилось в отсутствии в графе 6.1 листа 2 паспорта сделки № 10020007/1781/0007/2/0 условий поставки товара на территорию Российской Федерации (возврата денежных средств в случае не поставки товара в установленные контрактом сроки).

В то же время в п. 10 Приложения № 4 к Инструкции № 117-И понятие «срок и порядок расчетов» и понятия «срок ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации», «срок возврата перечисленных нерезиденту денежных средств за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации» разграничены

Обязанность по указанию в пункте 6.1 листа 2 паспорта сделки информации об условиях поставки товара на территорию Российской Федерации (возврата денежных средств в случае не поставки товара в установленные контрактом сроки) п. 10 Приложения № 4 к Инструкции № 117-И не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона N 173-ФЗ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при оформлении 25 февраля 2010 года графы 6.1 листа 2 паспорта сделки № 10020007/1781/0007/2/0 Обществом нарушений ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ, п.п. 3.5, 3.14 Инструкции № 117-И, п. 10 Порядка заполнения паспорта сделки (приложение № 4 к Инструкции № 117-И) не допущено, что свидетельствует об отсутствии вменяемого ему события правонарушения.

Довод административного органа о невозможности осуществления валютного контроля за исполнением резидентом обязанности, установленной ч. 1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ, на основании представленного Обществом паспорта сделки № 10020007/1781/0007/2/0 суд отклоняет. Из материалов дела (опись документов, представленных уполномоченным банком) следует, что Контракт № 005/1 от 24.11.2009 года, являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту (кредитному договору) и изменения к нему были представлены резидентом в банк паспорта сделки в соответствии с требованиями п.п. 3.5, 3.14 Инструкции № 117-И. Уполномоченный банк, являющийся агентом валютного контроля, признал оформление паспорта сделки надлежащим и подписал его.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования ООО «Адель» удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить полностью Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области №10105000-016/2011/24-11/9 от 22.02.2011 года.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.С. Калиничева