Гражданский кодекс часть 1

Отделения лицензионно-разрешительной работы по Родниковскому, Лухскому, Фурмановскому, Вичугскому и Приволжскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Аверс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

- от Отделения лицензионно-разрешительной работы по Родниковскому, Лухскому, Фурмановскому, Вичугскому и Приволжскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области – ФИО2 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на основании служебного удостоверения, доверенности от 10.01.2019;

- от общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Аверс» - ФИО3 на основании документа, удостоверяющего личность, диплома о высшем образовании, доверенности от 18.12.2019,

установил:

Отделение лицензионно-разрешительной работы по Родниковскому, Лухскому, Фурмановскому, Вичугскому и Приволжскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области (далее - заявитель, административный орган, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Аверс» (далее – ООО ЧОО «Аверс», Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности по охране объекта и или (имущества), а так же обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на объекте, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, при отсутствии лицензии на соответствующий вид услуг. На основании протокола об административном правонарушении № 37ЛРР207131511190060 от 15.11.2019 и иных материалов административного дела Отделение просит привлечь Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

ЧОО «Аверс» относительно удовлетворения заявленных требований возражает, указав, что Общество не было осведомлено, что охраняемый объект - МБУ «Городской дом культуры» Приволжского городского поселения Ивановской области отнесен к местам массового пребывания людей, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности. Общество указало, что при заключении муниципального контракта № 9 от 03.12.2018 посредством электронного аукциона в аукционной документации к участникам закупки предъявлялось требование о наличии действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности, которому Общество соответствовало. Общество считает, что в силу указанных обстоятельств в его действиях вина во вменяемом правонарушении отсутствует. Общество так же не согласно с квалификацией вменяемого ему в вину деяния, ссылаясь на определение Верховного Суда РФ от 28.08.2019 № 306-ЭС19-6561 полагает, что вменяемое ему нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. На основании указанных обстоятельств, ООО ЧОО «Аверс» просит суд в удовлетворении заявленных административным органом требований о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО ЧОО «Аверс» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.06.2014 за основным государственным регистрационным номером <***>. Для осуществления частной охранной деятельности Обществом на основании решения лицензирующего органа от 12.07.2019 № 9/16-р оформлена лицензия со сроком действия до 08.08.2024, в которой в числе разрешенных видов услуг указаны:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

- консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

- обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

31.10.2019 в ходе проведения административным органом проверки (во исполнение указания Управления Росгвардии по Ивановской области от 31.10.2019) установлен факт осуществления ООО ЧОО «Аверс» предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), а именно: в нарушение части 1 статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1), на основании муниципального контракта № 9 от 03.12.2018, заключенного с МБУ «Городской дом культуры» Приволжского городского поселения Ивановской области, Общество осуществляет охрану объекта - здания, расположенного по адресу: <...>, а также обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемом объекте, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, при этом в лицензии на осуществление частной охранной деятельности ООО ЧОО «Аверс», выданной на основании решения лицензирующего органа от 12.07.2019 № 9/16-р со сроком действия до 08.08.2024, соответствующий вид охранных услуг (пп. 7 ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1) не указан.

15.11.2019 по факту выявленного нарушения должностным лицом отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии, в присутствии законного представителя Общества, в отношении ООО ЧОО «Аверс» составлен протокол об административном правонарушении № 37ЛРР207131511190060, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании указанного Протокола и иных материалов административного дела, административный орган обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Аверс» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) и статьи 11 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

В силу статьи 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно статье 11 Закона № 2487-1 оказание охранных и сыскных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

При этом под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат (абзац первый статьи 11.2 Закона № 2487-1).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам

правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1, а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг установлен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (Положение о лицензировании № 498).

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «Аверс» (Исполнитель) на основании муниципального контракта № 9 на оказание услуг по круглосуточной охране здания МБУ ГДК Приволжского городского поселения Ивановской области от 03.12.2018, заключенного с МБУ «Городской дом культуры» Приволжского городского поселения Ивановской области (Заказчик), приняло на себя обязательства по круглосуточной охране объекта, расположенного по адресу: <...>, а также обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемом объекте.

Соответствующая деятельность осуществлялась Обществом до 31.12.2019.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» (далее - Постановление № 272) установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, при этом перечень мест массового пребывания людей в пределах территории субъектов Российской Федерации или муниципальных образований определяется соответственно исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации Приволжского муниципального района от 30.11.2016 № 803-п «Об утверждении реестра объектов (территорий) Приволжского муниципального района, подлежащих паспортизации в соответствии с установленными требованиями к антитеррористической защищенности» (в том числе в редакции последующих изменений) объект культуры - МБУ «Городской дом культуры» (адрес: <...>) включен в реестр объектов (территорий) Приволжского муниципального района, подлежащих паспортизации в соответствии с установленными требованиями к антитеррористической защищенности.

Таким образом, в отношении охраняемого Обществом объекта - здания МБУ «Городской дом культуры» Приволжского городского поселения Ивановской области, расположенного по адресу: <...>, установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, а осуществление охраны данного объекта, а также обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на данном объекте возможно только при наличии в лицензии на осуществление частной охранной деятельности вида охранных услуг, указанного в пп. 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1.

Вместе с тем, на момент проведения проверки имеющейся у Общества лицензией соответствующий вид охранных услуг - охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, не предусмотрен.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Общество осуществляло предпринимательскую деятельность на объекте, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, в отсутствие разрешения (лицензии) на соответствующий вид охранных услуг, что свидетельствует о наличии объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ

Довод Общества о неверной квалификации совершенного им правонарушения со ссылкой на определение Верховного Суда РФ от 28.08.2019 № 306-ЭС19-6561, подлежит отклонению, поскольку названный судебный акт вынесен в отношении о хозяйствующего субъекта иной организационно-правовой формы и предметом рассмотрения дела № 306-ЭС19-6561 были иные обстоятельства.

Довод Общества об отсутствии вины во вменяемом правонарушении подлежит отклонению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Проявив должную степень разумности и осмотрительности, являясь профессиональным субъектом деятельности по оказанию охранных услуг, Общество на момент подачи заявки на участие в электронном аукционе должно было удостовериться, что охраняемый им объект не относится к местам массового пребывания, к которым установлены требования антитеррористической защищенности, и осуществление соответствующей деятельности не требует получения лицензии со специальным указанием на данный вид охранных услуг.

Пункт 10 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272, содержит критерий отнесения объекта к месту массового пребывания в зависимости от возможных последствий совершения террористического акта, согласно которым место массового пребывания людей 3 категории - место массового пребывания людей, в котором при определенных условиях может одновременно находиться от 50 до 200 человек.

Таким образом, осуществляя охранную деятельность объекта - здания МБУ ГДК Приволжского городского поселения Ивановской области, и представляющего собой объект культуры, привлекаемое лицо должно было осознавать, что охраняемый им объект отвечает критериям мест массового пребывания, указанным в пункте 10 вышеназванных Требований.

Отсутствие в публичном доступе акта органа местного самоуправления, устанавливающего перечень конкретных мест массового пребывания людей, не может выступать основанием для признания факта отсутствия вины привлекаемого лица, не обращавшегося в орган местного самоуправления ни с запросом о предоставлении списка данных мест, ни с запросом об отнесении объекта по вышеуказанному адресу к данной категории мест перед заключением муниципального контракта и началом его исполнения.

Ссылки Общества, что исходя из аукционной документации, к участникам электронного аукциона предъявлялись общие требования о наличии действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности, судом не принимаются, поскольку осуществляя лицензируемый вид деятельности, Общество обязано знать и надлежащим образом соблюдать предъявляемые лицензионным законодательством требования. При наличии каких-либо сомнений, Общество, действуя добросовестно, могло обратиться за соответствующим разъяснениям к заказчику либо отказаться от участия в аукционе.

Таким образом, действия (бездействие) Общества носят виновный характер и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что является основанием для привлечения его к административной ответственности.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

В то же время суд учитывает следующее.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное Обществом административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не относится к исключениям, установленным частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса. Предупреждение не входит в число наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Согласно данным единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО ЧОО «Аверс» включено в указанный реестр.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности.

Судом не выявлено обстоятельств, безусловно свидетельствующих, о том, что в результате действий Общества причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинен имущественный ущерб. На дату рассмотрения дела судом срок действия муниципального контракта № 9 от 03.12.2018 истек. Доказательств наличия замечаний Заказчика в период исполнения контракта, равно как доказательств ненадлежащего оказания охранных услуг Обществом, Отделением не представлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств и норм статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 указанного Кодекса, с заменой административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требование Отделения лицензионно-разрешительной работы по Родниковскому, Лухскому, Фурмановскому, Вичугскому и Приволжскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Аверс» (адрес: 153000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.06.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Калиничева