Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Центр современных технологий» ФИО1

о признании недействительным решения УФНС России по Ивановской области от 01.12.2016 № 06-12-2/12234

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1

от УФНС – ФИО2 (доверенность от 30.01.2017г.), ФИО3 (доверенность от 08.02.2017г.)

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Центр современных технологий» ФИО1 (далее по тексту Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения УФНС России по Ивановской области (далее УФНС) от 01.12.2016 № 06-12-2/12234 об отмене записи от 07.11.2016г. ГРН 2163702688730 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Центр современных технологий» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы:

Арбитражным судом Ивановской области рассмотрено дело №А17-608/2016 о банкротстве ООО «Центр современных технологий» и 27.09.2016г. вынесено определение о завершении конкурсного производства.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ИФНС России по г. Иваново 07.11.2016г. исключило ООО «Центр современных технологий» из реестра юридических лиц, однако УФНС решением от 01.12.2016 № 06-12-2/12234 отменило решение ИФНС по г. Иваново.

Заявитель считает, что УФНС приняло оспариваемое решение в отсутствие полномочий, так как в данном случае процедура отмены во внесудебном порядке решения регистрирующего органа о государственной регистрации после окончания государственной регистрации по основаниям предусмотренным для отказа в государственной регистрации действующим законодательством не предусмотрена.

Отношения, связанные с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации), а поэтому решение ИФНС России по г. Иваново от 07.11.2016г. ГРН 2163702688730 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Центр современных технологий» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства могло быть отменено только в судебном порядке.

В полном объеме доводы Заявителя изложены в тексте заявления, выступлениях представителя.

УФНС с доводами Заявителя не согласилась, так как считает, что действия ИФНС России по г. Иваново о внесении 07.11.2016г. в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Центр современных технологий» не соответствуют пункту 2 статьи 21 Закона N 129-ФЗ и нормам статьи 149 Закона о банкротстве.

В полном объеме доводы УФНС изложены в тесте отзыва и выступлениях ее представителей.

Заслушав представителей лиц участвующих в рассмотрении дела и исследовав представленные документы, суд считает, что требования Заявителя удовлетворению не подлежат с учетом следующего:

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о государственной регистрации.

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

Из пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. N 506, следует, что Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов (п. 4 названного положения).

Действия налоговых органов регламентированы также приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.06.2012г. N87н «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств»; в пункте 115 указанного Административного регламента предусмотрены решения, принимаемые регистрирующим органом по результатам рассмотрения жалоб.

Федеральным законом от 21.07.2014г. N 241-ФЗ внесены изменения в Закон N129-ФЗ, введена глава VIII.1 «Порядок обжалования решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации».

Жалобой в силу статьи 25.1 Закона N129-ФЗ признается обращение заинтересованного лица, который полагает, что такое решение нарушает его права.

На основании пункта 1 статьи 25.2 Закона о регистрации решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 данного Закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном названным Законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Согласно подпункта "а" пункта 3 статьи 25.6 Закона о регистрации по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 названного Закона, принимает одно из следующих решений: об отмене решения регистрирующего органа; об оставлении жалобы без удовлетворения.

С учетом вышеприведенных норм права суд отклоняет доводы Заявителя относительно полномочий вышестоящего налогового органа (УФНС) по проверки законности решений регистрирующего органа, а также отмене принятых решений в случае их несоответствия законодательству.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Ивановской области 27.09.2016г. вынесено определение о завершении конкурсного производства по делу №А17-608/2016 о банкротстве ООО «Центр современных технологий».

В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

На основании пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Как указано в абзаце третьем пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Таким образом, при получении определения о завершении конкурсного производства ИФНС по г. Иваново до совершения регистрационных действий в отношении Общества должна была предпринять меры для получения достоверной информации о движении данного дела (проверить наличие либо отсутствие апелляционной жалобы на это определение).

Жалоба УФНС на определение Арбитражного суда Ивановской области от 27.09.2016г. о завершении конкурсного производства по делу №А17-608/2016 была принята Вторым арбитражным апелляционным судом 24.10.2016г, информация об этом размещена 25.10.2016г. на сайте Второго арбитражного апелляционным суда.

В данном случае, ИФНС внося 07.11.2016 спорную запись в ЕГРЮЛ, не имела правовых оснований до разрешения вопроса судом апелляционной инстанции жалобы на определение от 27.09.2016г. вносить в реестр запись о ликвидации Общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченной при подаче заявления госпошлины отнесены на Заявителя.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Решил:

1.Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Центр современных технологий» ФИО1 оставить без удовлетворения.

2.Решение УФНС России по Ивановской области от 01.12.2016 № 06-12-2/12234 об отмене записи от 07.11.2016г. ГРН 2163702688730 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Центр современных технологий» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства считать соответствующим нормам законодательства.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). На вступившее в законную силу решение суда, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта (ч. 1 статьи 276 АПК РФ). Жалобы подаются через арбитражный суд Ивановской области.

Судья С.Н. Голиков