Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харсиевым Х.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства финансов Республики Ингушетия (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия, о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа от 21.04.2016 по делу № 40-З/16,

третьи лица:

-Государственное бюджетное учреждение "Ингушский Республиканский противотуберкулезный диспансер" (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- индивидуальный предприниматель Шибилов Гирихан Султановия

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 15.06.2016г.),

от УФАС по РИ – представитель не явился, надлежаще извещен,

от третьих лиц – представители не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Республики Ингушетия (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия о признании незаконным решения от 21.04.2016 по делу № 40-З/16 и предписания от 21.04.2016 № 40-З/16.

Определениями суда от 17.11.2016 и 13.12.2016 к участи в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены государственное бюджетное учреждение «Ингушский Республиканский противотуберкулезный диспансер» и индивидуальный предприниматель ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к иску.

Ответчик и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили участие своих представителей в судебном заседании.

В отзыве на иск ГБУ «Ингушский Республиканский противотуберкулезный диспансер» указал, что требования решения и предписания антимонопольного органа им (заказчиком) были устранены, повторно размещена заявка и согласно протоколу открытого аукциона заключен государственный контракт №0069 от 24 04.2016, который поставщиком исполнен в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из исследованных судом материалов дела следует, что по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Ингушетия по контролю в сфере закупок рассмотрела дело о нарушении антимонопольного законодательства при проведении процедуры закупки способом электронного аукциона № 011420000011600009 на поставку мягкого инвентаря для государственного бюджетного учреждения «Ингушский Республиканский противотуберкулезный диспансер».

Решением от 21.04.2016 по делу №40-З/16 о нарушении законодательства о контрактной системе Отдел по размещению заказов для государственных нужд Министерства Финансов Республики Ингушетия (далее – Уполномоченный орган) признан нарушившим пункт 1 части 4, частей 6, 7 статьи 67, части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе в части отбора участников закупки и сроков размещения протокола рассмотрения первых частей заявок.

Согласно пункту 5 указанного решения Уполномоченному органу 21.04.2016 выдано предписание № 40-З/16 об отмене первой и второй частей рассмотрения заявок ЭА №0114200000116000069 и пересмотре заявок с учетом принятого Комиссией Управления решения.

Считая решение и предписание антимонопольного органа недействительным, Министерство финансов Республики Ингушетия обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Согласно общим правилам федерального законодательства лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено), вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.

Согласно статье 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установленные в законе сроки для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа приняты 21.04.2016, резолютивная часть решения объявлена 18.04.2016 в присутствии представителя Уполномоченного органа, следовательно, Министерство Финансов Республики Ингушетия имело право обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании актов антимонопольного органа от 21.04.2016 в трехмесячный срок со дня их принятия – до 21.07.2016 включительно. Между тем Министерство направило заявление в арбитражный суд только 24.10.2016 с существенным превышением срока обжалования решения Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Ингушетия от 21.04.2016 № 40-З/16 и предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 21.04.2016 № 40-З/16.

Этот факт не отрицается заявителем, 24.10.2016 им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (статья 4 статьи 198 АПК РФ). Заявителем уважительной причиной пропуска срока обжалования решения и предписания по делу о нарушении законодательства о контрактной системе названы принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия по делам решения от 19.09.2016 за № 138-З/16, № 139-З/16, № 140-З/16 по жалобе ООО «Авангард» в которых антимонопольный орган пришел к противоположным выводам, чем в оспариваемом решении.

Указанные доводы судом не признаются в качестве уважительных причин, поскольку приведенные заявителем решения №№ 138-З/16, 139-З/16, 140-З/16 приняты по другим спорам и по иным обстоятельствам.

Поскольку срок не соблюден Министерством без достоверной и убедительной уважительной причины, арбитражный суд отказывает в его восстановлении.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Изложенный правовой подход соответствует позиции высшей судебной инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05).

В силу подпункта 1.1 пункта 333.37 стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отклонить.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Х.А. Тутаев