Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Х.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление исполняющего обязанности прокурора г. Назрани (далее – Прокуратура РИ), о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Дарб" (далее - Общество) по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при участии в судебном заседании от: Прокуратуры РИ: ФИО1 (помощник прокурора, служебное удостоверение серии ТО №226307); Общества: ФИО2 (доверенность от 08.05.2018г.),

установил:

Прокуратура РИ обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Суд, в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по тем доводам, которые изложены в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ззаслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по поручению и.о. прокурора республики Воробьева Т.Н. от 21.02.2018 № 7-21-2018/1866, Прокуратурой г. Назрань с привлечением специалиста Территориального органа Росздравнадзора по РИ проведена внеплановая проверка исполнения законодательства Обществом при осуществлении фармацевтической деятельности, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, условий хранения лекарственных препаратов, оборота фальсифицированных, просроченных и недоброкачественных лекарственных препаратов.

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет фармацевтическую деятельность по адресу: <...>, на основании лицензии от 19.02.2015 № ЛО-06-02-000146, выданной Министерством здравоохранения РИ (бессрочно) по хранению лекарственных препаратов для медицинского применения; розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения; отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения; перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения.

В результате проверки Прокуратурой выявлены нарушения требований п. 5 приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 646н "Правила надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения», п. 49 приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 647н, ст. 58 ФЗ от 12.04.2010 №61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств», пункта 32 «Правил хранения лекарственных средств», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н, а именно: на момент проверки Обществом не назначено лицо, ответственное за внедрение и обеспечение системы качества, осуществляющее мониторинг эффективности системы качества и актуализации стандартных операционных процедур; отсутствует приказ о создании приемной комиссии для проведения приемочного контроля, утвержденный руководителем; не соблюдаются условия хранения термолабильных лекарственных препаратов (требующих защиты от воздействия повышенной температуры). Кроме того, выявлены лекарственные препараты, хранение которых осуществляется с нарушением температурного режима хранения, соблюдение которого оговорено производителем в инструкции по применению.

На момент проверки, в холодильнике № 6-7 при температуре + 11,8⁰С (температурный режим от +8 до +15⁰С - холодное или прохладное место) хранятся лекарственные препараты:

-ФИО3 100000 ЕД/г 30.0, ОАО «Биосинтез», серия 90917, требуемая температура хранения в соответствии с указанием на упаковке производителя не выше +5⁰С, в количестве 6 упаковок;

-Облепиховое масло 50.0, ООО «Катунь-Олеум», серия 061017, требуемая температура хранения в соответствии с указанием на упаковке производителя не выше +10⁰С, в количестве 9 упаковок;

-Ультрапрокт суп. №10, «ФИО4 ФИО5 П.», Италия, серия 71670А, требуемая температура хранения в соответствии с указанием на упаковке производителя от +2 до +8⁰С , в количестве 2 упаковки;

В холодильнике № 2 при температуре + 8⁰С (температурный режим от +2 до +8⁰С хранятся лекарственные препараты;

- Йогулакт 15 капс., АО «Нижфарм». серия 06А, требуемая температура
хранения в соответствии с указанием на упаковке производителя не выше +6⁰С.

В помещении аптеки готовых лекарственных форм при температуре 22⁰С на полке с лекарственными препаратами хранятся:

- Йод-Ка 10мл, ОАО «СнежФарм», серия 020517, требуемая температура
хранения в соответствии с указанием на упаковке производителя от +5 до +20⁰С,
в количестве 2 упаковки;

- Омеганол форте №30 капс., ООО «ВИС», серия 1017, требуемая
температура хранения в соответствии с указанием на упаковке производителя не
выше +18⁰С, в количестве 1 упаковка.

По данному факту 28.03.2018 прокурором в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд.

При вынесении решения суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть, обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу п.1 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п.3 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 28 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 марта 2002 г. N 31-ФЗ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вся корреспонденция подлежит направлению по месту нахождения юридического лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления Общества о возбуждении дела об административном правонарушении.

В материалах дела представлено решение о проведении проверки от 22.02.2018 № 1-2018, которое вручено ФИО6

Из письменных объяснений ФИО6, данных Прокуратуре РИ следует, что генеральным директором Общества он работал с 10.02.2016 по 16.03.2018. Решением Общества №1/2018 от 16.03.2018 ФИО6 освобожден от должности генерального директора и главного бухгалтера. В настоящее время является безработным.

Как следует из выписки от 15.05.2018 и от 23.03.2018 в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесена запись о том, что генеральным директором Общества является ФИО7

Согласно ответа на запрос суда, с периода 23.03.2018 по 13.06.2018 руководителем Общества являлся ФИО7

Таким образом, на момент проверки, ФИО6 не являлся законным представителем Общества, доказательства обратного Прокуратурой РИ не представлено.

Доказательств направления извещения о времени и месте вынесения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по адресу места нахождения общества в материалах дела не имеется.

Представитель Прокуратуры РИ в судебном заседании пояснила, что извещением Общества следует принимать уведомление ФИО6 о проведении проверки.

Представитель Общества в судебном заседании пояснила, что извещение в адрес общества не направлялось.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что законный представитель общества не был надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, в нарушение этой нормы копия постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по адресу места нахождения общества не направлялось.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенное прокурором нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности является существенным, поскольку в данном случае Общество не извещалось о предстоящем рассмотрении прокурором вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 04.07.2016 N 19-АД16-6, Постановлении Верховного Суда РФ от 15.12.2016 №31-АД16-17.

На основании изложенного, руководствуясь 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления исполняющего обязанности прокурора г. Назрани, о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Дарб" по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Судья Аушев М.А.