Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цечоевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Империал» к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Назрань и Назрановскому району Главного управления МЧС России по Республике Ингушетия об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности ,

при участии в судебном заседании:

стороны – не явились, надлежащим образом уведомлены;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Империал» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Назрань и Назрановскому району о признании незаконным и отмене постановления № 147 от 30.12.2020 о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 160 000 рублей

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено без его участия.

В материалы дела поступило ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Империал», о снижении размера административного штрафа установленный постановлением от 30 декабря 2020 года №147 в размере 160 000 рублей.

Также, в материалы дела поступил мотивированный отзыв административного органа и подлинное административное дело.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Прокуратурой Назрановского района по поручению Прокуратуры Республики в содействии с привлеченными специалистами из ОНД и ПР по г. Назрань и Назрановскому району провела проверку соблюдения налогового и земельного законодательства и правил пожарной безопасности на АЗС и АГЗС ООО «НК «Империал», а именно АЗС №10, расположенная по адресу: РИ, Назрановский район, ФАД «Кавказ», с.п. Яндаре; АЗС №16, расположенная по адресу: РИ, Назрановский район, с.п. Сурхахи, вдоль трассы Экажево-Сурхахи; АЗС №12, расположенная по адресу: РИ, Назрановский район, с.п. Али-Юрт, вдоль трассы Экажево-Али-Юрт.

В рамках проверки соблюдения налогового и земельного законодательства, а также законодательства о пожарной безопасности, проводимой прокуратурой Назрановского района, на АЗС и АГЗС ООО «НК «Империал», расположенных на территории Назрановского района, в адрес отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Назрань и Назрановскому району поступил запрос №14-24в2020 от 02.12.2020 «О выделении специалиста для оказания содействия по направлению деятельности». Согласно пункту 79 Приказа МЧС России от 30.11.2016 №644 «Об утверждении Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» в случае получения органом ГПН распорядительного документа органа прокуратуры о проведении в рамках прокурорского надзора проверки в отношении объектов защиты, осуществляемой непосредственно органами прокуратуры, должностное лицо органа ГПН участвует в проводимой органом прокуратуры проверке в качестве специалиста, дает пояснения и представляет информацию в рамках своей компетенции. Должностное лицо отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Назрань и Назрановскому району, привлеченное прокуратурой Назрановского района в качестве специалиста по пожарной безопасности в рамках прокурорской проверки, представило информацию о выявленных нарушениях инициатору проверки, составление акта проверки в данном случае не требовалось.

Проверкой установлено, чтоуказанные автозаправочные станции эксплуатируются в нарушении требований Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон), законодательства о пожарной безопасности и Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее - Правила).

Так, в нарушение вышеуказанных норм закона на автозаправочной станции АЗС №10, огнетушители, расположенные на объекте не имеют паспорта завода-изготовителя, а также отсутствуют порядковые номера; не обеспечено наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре; отсутствует акт практических тренировок по эвакуации людей, не реже 1 раз полугодие; на объекте защиты отсутствует акт проверки работоспособности наружного противопожарного водоснабжения; не в полном объеме ведется учет наличия, периодичность осмотра первичных средств пожаротушения, который ведется в специальном журнале произвольной формы (квартальный осмотр в соответствии с паспортом завода изготовителя.

На автозаправочной станции АЗС №16 не обеспечено наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре; отсутствует акт практических тренировок по эвакуации людей, не реже 1 раз в полугодие; на объекте защиты отсутствует акт проверки работоспособности наружного противопожарного водоснабжения; не в полном объеме ведется учет наличия, периодичность осмотра первичных средств пожаротушения который ведется в специальном журнале произвольной формы (квартальный осмотр в соответствии с паспортом

завода изготовителя).

На автозаправочной станции АЗС №12 не оборудована автоматическая установка пожарной сигнализации АУПС в соответствии с НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматической установкой пожаротушения и автоматической установкой сигнализаций»; не предоставлен акт практических тренировок по эвакуации людей, не реже 1 раз в полугодие; не в полном объеме ведется учет наличия, периодичность осмотра первичных средств пожаротушения, который ведется в специальном журнале произвольной формы (квартальный осмотр в соответствии с паспортом завода изготовителя) (п. 478 «Правила противопожарного режима в РФ» Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N390); объект защиты не обеспечен требуемым количеством наружного противопожарного водоснабжения (гидрантов и водоемов для нужд пожаротушения), в соответствии с СП 8.13130.2009 Системы противопожарной защиты, источники наружного противопожарного водоснабжения, требования пожарной безопасности (ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ, СП 8.13130.2009).

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее -Закон), пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу ст. 62 Закона, здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 12, п.55, п. 61, п. 475, п.478 Правил на объекте защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации обеспечивает: наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты; обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов;обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки; обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей. Каждый огнетушитель, установленный на объекте защиты, должен иметь паспорт завода-изготовителя и порядковый номер.

Таким образом, юридическим лицом ООО «Нефтяной комплекс «Империал» не приняты должные меры по организации пожарной безопасности при эксплуатации вышеуказанных АЗС, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное 4.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение требований пожарной безопасности).

По результатам проверки прокуратурой Назрановского района были вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении и.о. генерального директора ООО «НК «Империал» ФИО1 и в отношении юридического лица ООО «НК «Империал» и направлены для рассмотрения в ОНД и ПР по г.Назрань и Назрановскому району.

28.12.2020 года и.о. генерального директора ФИО1 вручены два уведомления о необходимости явки в ОНД и ПР по г. Назрань и Назрановскому району представителя юридического лица - ООО «НК «Империал» и и.о. генерального директора ФИО1 для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Ко АП РФ.

В назначенное в уведомлениях время представители указанных лиц для участия в рассмотрении дел об административном правонарушении не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дела в отношении и.о. генерального директора ООО «НК «Империал» ФИО1 и юридического лица - ООО «НК «Империал» были рассмотрены в их отсутствие.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 30.12.2020 года №147, ООО «НК «Империал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и его отмене.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Административный орган на судебное заседание не явился. Через канцелярию суда поступило административное дело от административного органа для приобщения к материалам дела. Суд, рассматривает заявление по материалам дела.

Как следует из материалов административного дела по результатам проверки прокуратурой Назрановского района были вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении и.о. генерального директора ООО «НК «Империал» ФИО1 и в отношении юридического лица ООО «НК «Империал» и направлены для рассмотрения в ОНД и ПР по г.Назрань и Назрановскому району.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из представленных в материалы дела ксерокопий уведомлений установлено соблюдение административным органом порядка привлечения Общества. Из извещения о вызове следует, что административный орган при привлечении к административной ответственности процессуальных нарушений не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из статей 28 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к компетенции арбитражного суда относятся следующие виды экономических споров: возникающие из гражданских правоотношений и возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Исходя из вышеприведенных правовых норм к компетенции арбитражного суда относятся жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены юридическими лицами и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из оспариваемого постановления усматривается, что основанием привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило нарушение требований пожарной безопасности, установленных нормативными документами по пожарной безопасности.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального Конституционного закона Российской Федерации "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

На основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частями 3 - 8 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 1.5 КоАП РФ установление и доказывание вины лица, в том числе юридического, в совершении административного правонарушения является обязанностью административного органа, рассматривающего дело об этом правонарушении.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

На основании статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (часть 1 статьи 38 Федеральный закон N 69-ФЗ).

Статьей 20 Федерального закона N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно части 1 статьи 151 Федерального закона N 123-ФЗ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования, установленные нормативными правовыми актами и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям указанного Федерального закона.

К числу таких документов относятся установленные уполномоченным органом и введенные в действие в установленном порядке строительные нормы и правила, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), которые положениями статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ отнесены к действовавшим до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов иным документам, содержащим требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 утверждены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности "О противопожарном режиме".

Пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств.

Установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности. У Общества имелась возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, однако им не были приняты своевременные меры для их соблюдения. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем своевременно предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности.

Судом установлено, что Отделом надзорной деятельности и профелактической работы по г. Назрань и Назрановскому району Главного управления МЧС России по Республике Ингушетия, соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, административный орган доказала суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителяк административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением №147 от 30 декабря 2020 года Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Заявитель просит суд уменьшить размер штрафа, в связи с тяжелым финансовым положением, впервые совершенным административным правонарушением и взыскание данного штрафа приведет к невозможности дальнейшей работы АЗС.

В этой связи, суд считает возможным постановление изменить в части уменьшения штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1, и ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1, и ст. 19.7.3 Кодекса, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 17, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 34, ч. 1,2,3 ст. 35 и ч. 3 ст. 55, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и, тем самым, не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч.1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1, и ст. 19.7.3 Кодекса, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые; установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в указанном постановлении.

Таким образом, с момента внесения соответствующих изменений в Кодекс, положения постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П не подлежат применению.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса» (далее - Федеральный закон № 515-ФЗ) реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П. предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса. Так, в частности, ст. 4.1 Кодекса дополнена ч. 3.2, 3.3.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса при назначении административного наказания
в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может
составлять менее половины минимального размера административного штрафа,
предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью
статьи раздела II Кодекса.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации сводится к следующему: административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет 100 тысяч рублей и более. Наиболее заметно это проявляется применительно к субъектам малого предпринимательства, а также созданным для осуществления некоммерческих функций организациям (включая государственные и муниципальные учреждения).

Таким образом, Конституционный Суд РФ предоставил право арбитражным судам снижать размеры назначенных административных штрафов.

В силу статьи 106 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Руководствуясь вышеизложенным, суд, при назначении учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности общества, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Принимая во внимание правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации и руководствуясь принципами справедливости, вытекающими из Конституции Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 30 000 руб.

Отягчающие обстоятельства суду не представлены. Суду также не представлены доказательства малозначительности совершенного правонарушения. При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 30 декабря 2020 года №147 подлежащим изменению в части уменьшения штрафа.

На основании изложенного , руководствуясь статьями 176 , 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявлении Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Империал» о признании незаконным и отмене Постановления № 147 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Назрань и Назрановскому району Главного управления МЧС по Республике Ингушетия № 147 от 30 декабря 2020 года отказать полностью.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Империал» о снижении штрафа удовлетворить.

Постановление № 147 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Назрань и Назрановскому району Главного управления МЧС по Республике Ингушетия № 147 от 30 декабря 2020 года о назначении административного наказания в части взыскания штрафа в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей изменить, снизить размер штрафа до 30 000 (тридцать тысяч) рублей

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные частями 5, 5.1 статьями 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Судья Р.Ш. Цечоев