Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цицкиева Б.У., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балаевым Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 М-Г.

к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

к Управление Федеральной регистрационной службыпо РИ

о признании сделок недействительными,

при участии в судебном заседании ФИО3,

истец и заинтересованные лица – ФИО4, ФИО5., УФРС по РИ явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства,

Установил:

ФИО1 М-Г. обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи магазина, расположенного по адресу <...>, заключенного между ФИО3 и ФИО6, соглашение о реальном разделе домовладения, заключенное между ФИО6, и ФИО4, между ФИО3 и ФИО5.

Истец и ответчики, кроме ФИО3, представляющая интересы ФИО2, надлежаще уведомленные не приняли участия в судебном разбирательстве дела.

Спор между сторонами по делу возник при осуществлении предпринимательской деятельности. Как усматривается из искового заявления в 2000 году ФИО2 приняла и зарегистрировала на себя магазин «Культтоварный» в счет погашения задолженности, присужденной в её пользу решением Малгобекского горсуда от 08. июня 1999 года.

Постановлением Президиума Верховного суда РИ от 13 октября 2000 года данное решение суда отменено и Малгобекским горсудом от 10 апреля 2006 года принято определение о повороте исполнения исполненного вышеназванного решения Малгобекского горсуда от 08 июня 1999 года.

Участвующая в разбирательстве дела ответчик ФИО3 и представляющая интересы ФИО2 требования ФИО1 М-Г. не признает как необоснованные просила применить к ним срок исковой давности. Определением суда от 20 апреля 2010 года и от 22 сентября 2010 года судом удовлетворено ходатайство истца об истребовании у регистрационной службы Республики Ингушетия договора купли-продажи магазина, расположенного по адресу: <...>, заключенного между ФИО3 и ФИО6, соглашение о реальном разделе домовладения, заключенные между ФИО6 и бахмурзиевой Т.Л., между ФИО3 и ФИО5. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 М-Г. необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что решение Малгобекского горсуда от 08. июня 1999 года, которым присуждено в пользу ФИО2 денежные средства отменено Постановлением Президиума Верховного суда РИ, а определение о повороте исполнения решения суда от 10.04.2006 года не исполнено.

Между тем, для признания сделок требуемых ФИО1 М-Г. признать недействительным, данное основание недостаточно. Исчерпывающим основанием для признания сделок недействительными предусмотрено статьями 168-179 Гражданского кодекса Российской Федерации, а приводимое истцом основание не отвечает требованиям вышеперечисленным статьям 168-179 ГК РФ. Суд отмечает, что все сделки, которые истец требует признать недействительными, заключены до отмены решения Малгобекского горсуда от 08 июня 1999 года постановлением Верховного суда РИ от 13 октября 2000 года и следовательно требования истца не отвечают в том числе ст.168 ГК РФ, а принятый судебный акт о повороте исполнения уже исполненного решения Малгобекского горсуда от 10 апреля 2006 года, является основанием не для признания сделок недействительными а является основанием для возврата истцу всего что было взыскано с него по отменному решению Малгобекского горсуда от 08.06.1999 года.

Более того, согласно ст. 181 и ст.196 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности и согласно ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Истец не представил и в судебном заседании не установлены обстоятельства, которые являлись бы основанием для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 М-Г. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Цицкиев Б.У.