Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальсаговой Л.М.

рассмотрев в судебном заседании заявление Прокурора Сунженского района Республики Ингушетия

к Государственному учреждению «Сунженская хозрасчетная производственная архитектурная группа »

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец - Прокурор Сунженского района Республики Ингушетия далее (прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению «Сунженская хозрасчетная производственная архитектурная группа » далее ( ГУ « Сунженская ХПАГ» о привлечении к административной ответственности.

Как следует из заявления, в ходе прокурорской проверки соблюдения бюджетного законодательства и законодательства о противодействии коррупции в организациях и предприятиях расположенных на территории Сунженского муниципального района установлено , что ГУ « Сунженская ХПАГ» осуществляет деятельность по составлению проектно - сметной , при этом срок действия лицензии истек.

ГУ « Сунженская ХПАГ» в 2010-2011 годах занималось подготовкой документов по отводу земельных участков для проектирования объектов социального значения , составлением схем планировочной организации земельных участков под индивидуальное строительство. Составляло проектно-сметную документации на капитальный ремонт ветхого жилья, для проведение восстановительных работ мостов , для строительства зданий школьных мастерских.

По мнению прокурора в действиях ГУ « Сунженская ХПАГ» усматривается правонарушение ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации « Об административных правонарушениях» .

По доводам, приведенным в заявлении, Прокурор просит суд привлечь ответчика к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления Прокурор в судебное заседание не явился .

Ответчик отзыв на заявление не представил, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления в судебное заседание не явился .

Дело рассматривается в порядке пунктов 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

До начала судебного заседания ответчик направил ходатайство о смягчении мер административного воздействия в связи с тем , что ГУ « Сунженская ХПАГ» находится в крайне тяжелом финансовом положении , работники отправлены в вынужденные отпуска а на расчетном счете отсутствуют денежные средства .

В обосновании доводов ходатайства ответчик приложил к нему копии приказов: № 180 от 01 сентября 2011 года ; №179 от 01 июня 2011 года ; №178 от 01 февраля 2011 года; справка с банка об отсутствии денежных средств на счете ГУ « Сунженская ХПАГ» .

На листе дела №7 имеется справка о расходовании денежных средств полученных ГУ « Сунженская ХПАГ» по договорам .

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт осуществления на основании договоров, заключенных с Администрацией , деятельности по изготовлению проектно-сметной документации , без соответствующего специального разрешения (лицензии).

В связи с этим суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем в соответствии со 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из норм КоАП РФ.

Пунктом названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ , принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Суд, оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер совершенного ГУ « Сунженская ХПАГ» правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела (отсутствие у ГУ « Сунженская ХПАГ» прибыли от осуществляемой деятельности, подлежащей лицензированию,, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным и ограничился устным замечанием.

Такой же правовой позиции придерживается Федеральный арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 09 февраля 2010 года № Ф09-233/10-С1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 210,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Прокурора г. Назрань Республики Ингушетия о привлечении к административной ответственности удовлетворить частично, признать Государственное учреждение «Сунженская хозрасчетная производственная архитектурная группа » виновным в совершении правонарушения предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации « Об административных правонарушениях» .

2.Ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения освободить Государственное учреждение «Сунженская хозрасчетная производственная архитектурная группа » от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

3. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в установленном законом порядке.

Судья Цечоев Р.Ш