Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальсаговой Л.М. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Республики Ингушетия

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Чеченской Республике и Республике Ингушетия

третьи лица:

Государственное учреждение «Центр занятости населения Назрановского района»

Акционерный коммерческий инновационный банк «Образование»(Закрытое акционерное общество )

о признании решений, действий незаконными

в заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 ( старший пом. прокурора);.

от Управления Федеральной антимонопольной службы России по Чеченской Республике и Республике Ингушетия– Газдиев М.А. ( представитель по доверенности );

от -Государственного учреждения «Центр занятости населения Назрановского района»

ФИО3

от –Акционерного коммерческого инновационного банк «Образование»( Закрытое акционерное общество )ФИО4 (представитель по доверенности от 12.12.2011 года № 7).

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Ингушетия (далее – Прокурор РИ, заявитель ) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Чеченской Республике и Республике Ингушетия далее ( Чечено –Ингушское УФАС России) о признании незаконными действия председателя и членов Комиссии по рассмотрению дела по принятию решения о прекращении производства по делу №97-135/01 от 01 сентября 2011года, отмене решения о прекращении производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства №97-135/01 от 01.09.2011г. и обязать УФАС по ЧР и РИ предпринять в отношении виновных лиц меры, предусмотренные действующим законодательством, в качестве третьих лиц в деле участвуют третьи лица: Государственное учреждение «Центр занятости населения Назрановского района» далее ( ГУ ЦЗН Назрановского района и Акционерный коммерческий инновационный банк «Образование» ( Закрытое акционерное общество ) далее ( АКИБ "Образование" ЗАО ) .

Из заявления следует ,что решением Комиссии Чечено –Ингушское УФАС России 09 сентября 2011года прекращено производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства №97-135/01 в отношении ГУ ЦЗН Назрановского района и АКИБ "Образование" ( ЗАО) ввиду отсутствия в их действиях признаков нарушения части 1 статьи 16 Федерального закона от 26 июня 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции».

По мнению Прокурора РИ данное решение является незаконным и подлежит отмене как принятого с нарушением требований Федерального закона от 26 июня 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» .

КомиссиейЧечено–Ингушского УФАС России не дана оценка тому факту, что получение субсидий гражданином было возможным только при наличии открытого счета в АКИБ "Образование" (ЗАО) , куда средства субсидий перечисляются в соответствии с реестром, направляемым в банк ГУ Центром занятости населения Назрановского района.

Указанные факты, подтверждены опросами граждан, получивших указанные субсидии, которые пояснили, что указанные субсидии в размере 58 тысяч 800 рублей они получили в АКИБ "Образование" (ЗАО), куда ГУ Центр занятости населения Назрановского района произвел перечисление, несмотря на наличии счетов, открытых им в других кредитных учреждениях.

Согласно объяснению, исполняющего обязанности руководителя Управления Государственной службы занятости населения республикиГапархоева М.Ю. какие-либо письменные и устные указания директорам ГУ Центров занятости населения городов и районов республики о перечислении субсидий гражданам, получателям таких субсидий в размере 58 тысяч рублей 800 рублей лишь только через АКИБ "Образование" им не давались.

КомиссиейЧечено–Ингушского УФАС России не дана надлежащая оценка и тому факту, что Государственным контрактом №1 от 18.01.2010г. и не оговорено предоставление банком услуг по зачислению на счета физических лиц - индивидуальных предпринимателей средств субсидий, предоставленных органами службы занятости на содействие развитию предпринимательства.

ГУ ЦЗН Назрановского района и АКИБ «Образование» (ЗАО) нарушены требования статьи 18 Федерального закона «О защите конкуренции», в части касающейся отбора финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона.

Более того, действиями АКИБ "Образование" (ЗАО), по открытию счетов нарушены требования статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, которой в обязанности банков, связанные с учетом налогоплательщиков установлено открытие счетов индивидуальным предпринимателям только при предъявлении свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Зачисление средств на счета граждан осуществлялось только при открытии указанным гражданином счета в данном банке при предъявлении паспорта и согласно реестру и Государственному контракту №1 от 18.01.2010г., заключенного Управлением Государственной службы занятостинаселения Республики Ингушетия и Акционерным коммерческим инновационным Банком «Образование» (ЗАО) на оказание услуг, в которые не входили услуги по зачислению субсидий, предоставляемых в рамках Республиканской целевой программы «Дополнительные меры по снижению напряженности на рынке труда Республики Ингушетия в 2010 году» на содействие развитию предпринимательства и самозанятости безработных граждан.

По доводам, приведенным в заявлении Прокурор РИ просит суд , признать незаконными действия председателя и членов Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства №97-135/01 по принятию решения о прекращении производства по делу №97-135/01 от 01 сентября 2011года и отменить решение о прекращении производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства №97-135/01 от 01 сентября 2011года, обязать Чечено –Ингушское УФАС России предпринять в отношении виновных лиц меры, предусмотренные действующим законодательством.

На данное заявление, АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (ЗАО) представило отзыв, в котором считает заявление Прокурора РИ необоснованным. Из отзыва следует , что решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается комиссией в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством .

По итогам рассмотрения дела , в соответствии с нормами Федерального закона «О защите конкуренции» Комиссией быловынесено соответствующее решение о прекращении производства по делу №96-135/01 в виду отсутствия нарушения.

Прокурор РИ в своем заявлении, ссылаясь на указанное решение Комиссии, не указывает причины, по которым просит суд признать незаконными действия КомиссииЧечено–Ингушского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. В заявлении Прокурора РИ не указано в чем именно заключается незаконность действий членов комиссии и какая норма права была ими нарушена при рассмотрении дела и вынесении решения.

Комиссией Чечено–Ингушское УФАС России было установлено, что Министерством финансов Республики Ингушетия - Уполномоченным органом по размещению заказов для нужд Республики Ингушетия 30 декабря 2009 года была проведена процедура размещения заказа в форме открытого аукциона №265-ОА2009 на право заключения государственного контракта на оказание услуг в течение 2010 года по зачислению на счета физических лиц пособий по безработице, стипендий в период профессионального обучения граждан по направлению органов службы занятости, материальной помощи безработным гражданам и гражданам в период профессионального обучения по направлению органов службы занятости, а также материальной поддержки в период участия в общественных работах, временного трудоустройства безработным гражданам и несовершеннолетним гражданам в возрасте от 14 до 18 лет и по всем видам обслуживания по перечислению денежных средств для нужд Управления государственной службы занятости населения Республики Ингушетия, на начальную (максимальную) цену государственного контракта 1000 рублей (0,5% от общей зачисляемой суммы).

По результатам проведения открытого аукциона №265-ОА2009 Управлением государственной службы занятости населения Республики Ингушетия с АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (ЗАО) был заключен Государственный контракт №1 от 18 января 2010 года на оказание услуг в течение 2010 года по зачислению на счета физических лиц денежных средств по программе .

При получении гражданами субсидий в АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (ЗАО), каких-либо заявлений с их стороны, о несогласии или отказе в открытии лицевых счетов и получении субсидий в АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (ЗАО), не поступало.

Согласно договору Центр занятости обязуется перечислить указанную сумму на лицевой счет «Гражданина», открытый в кредитном учреждении АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (ЗАО). Никаких возражений со стороны получателей субсидии не поступали, а также не направлялись протоколы разногласия.

В заявлении прокурор указал также на то, что «не дана надлежащая оценка и тому факту, что Государственным контрактом №1 от 18.01.2010 г. не оговорено предоставление банком услуг по зачислению на счета средств субсидий, предоставленных органами службы занятости на содействие развитию предпринимательства».

Государственный контракт №1 от 18.01.2010 г. никак не ограничивает банк в предоставлении услуг по зачислению на счета средств субсидий, поскольку в указанном Государственном контракте в п. 1.1. говорится о том, что «исполнитель», в лице Банка, обязуется оказать услуги помимо прочего «....и по всем видам обслуживания по перечислению денежных средств на счета физических лиц».

Претензии прокурора относительно нарушений АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (ЗАО) норм налогового законодательства, должны рассматриваться органами налогового контроля, а не Чечено–Ингушским УФАС России .

АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (ЗАО) считает , что правовых оснований для отмены решения о прекращении производствапо делу №97-135/01 от 01 сентября 2011 года о нарушении антимонопольного законодательства неусматриваются. В действиях АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (ЗАО) отсутствуют нарушенияантимонопольного законодательства.

По доводам, приведенным в отзыве на заявление АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (ЗАО) просит суд отказать Прокурору РИ в удовлетворениизаявленных требований.

Суд рассматривает дело в порядке пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Прокурора РИ поддержал требования по доводам, приведенным в заявлении.

Чечено–Ингушское УФАС России отзыв на заявление не представило , в судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал и считает, что решение о прекращении производства по делу №97-135/01 от 01 сентября 2011 года принято в полном соответствии с действующим законодательством.

ЦЗН Назрановского района отзыв на заявление не представило , в судебном заседании представитель заявленные требования не признал и считает, что решение о прекращении производства по делу соответствует требованиям действующего законодательства.

Представитель АКИБ «Образование» (ЗАО)в судебном заседании требования Прокурора РИ не признал по доводам приведенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В своем заявлении Прокурор утверждает, что ГУ ЦЗН Назрановского района и АКИБ «Образование» (ЗАО) нарушены требования статьи 18 Федерального закона «О защите конкуренции», в части касающейся отбора финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона (л.д. 3-6).

В судебном заседании установлено, что Министерством финансов Республики Ингушетия - Уполномоченным органом по размещению заказов для нужд Республики Ингушетия 30 декабря 2009 года была проведена процедура размещения заказа в форме открытого аукциона №265-ОА2009 на право заключения государственного контракта на оказание услуг в течение 2010 года по зачислению на счета физических лиц пособий по безработице, стипендий в период профессионального обучения граждан по направлению органов службы занятости, материальной помощи безработным гражданам и гражданам в период профессионального обучения по направлению органов службы занятости, а также материальной поддержки в период участия в общественных работах, временного трудоустройства безработным гражданам и несовершеннолетним гражданам в возрасте от 14 до 18 лет и по всем видам обслуживания по перечислению денежных средств для нужд Управления государственной службы занятости населения Республики Ингушетия, на начальную (максимальную) цену государственного контракта 1000 рублей (0,5% от общей зачисляемой суммы).

Согласно Протоколу №265 ПРОА-2009 открытого аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг в течение 2010 года, по результатам проведения процедуры размещения заказа, победителем открытого аукциона №265-ОА2009 был признан участник Банк «Образование» с ценой исполнения государственного контракта 0,15 рублей.По результатам проведения открытого аукциона №265-ОА2009 Управлением государственной службы занятости населения Республики Ингушетия с АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (ЗАО) был заключен Государственный контракт №1 от 18.01.2010 года на оказание услуг в течение 2010 года по зачислению на счета физических лиц пособий по безработице, стипендий в период профессионального обучения граждан по направлению органов службы занятости, материальной помощи безработным гражданам и гражданам период профессиональногообучения по направлению органов службы занятости, а также материальной поддержки в период участия в общественных работах, временного трудоустройства безработным гражданам и несовершеннолетним гражданам в возрасте от 14 до 18 лет и по всем видам обслуживания по перечислению денежных средств.

Согласно пункту 2.1.1. Государственный контракт №1 от 18 января 2010 года функции ГУ ЦЗН г. Назрань как филиала Управление государственной службы занятости населения Республики Ингушетия и как юридического лица сводились к размещению на свои счета денежных средств по целевой программе и перечисления на счета получателей .

Согласно пункту 3.76. Положения о Министерстве финансов Республики Ингушетия осуществление функций по размещению заказов для государственных нужд Республики Ингушетия на основании Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" возложено на указанное министерство, следовательно, ни Управление государственной службы занятости населения Республики Ингушетия ни ГУ ЦЗН г. Назрань, ни АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (ЗАО) не наделены полномочиями по размещению государственных заказов и не могли влиять на определение исполнителя по целевой программе .

Доказательств того что ГУ ЦЗН г. Назрань и АКИБ "Образование" принуждали граждан открывать расчетные счета именно в банке АКИБ "Образование" не представлено

По проведению открытого аукциона №265-ОА2009 уполномоченным органом у Прокурора РИ возражений нет , что подтверждено им в ходе судебного заседания .

Доказательств того что ГУ ЦЗН Назрановского района и АКИБ "Образование" принуждали граждан открывать расчетные счета именно в банке АКИБ "Образование" не представлено .

Согласно статье 1 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» ФЗ № 395-1 банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Статья 12 Закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" запрещает федеральным органам исполнительной власти, Центральному банку Российской Федерации, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного управления принимать нормативные правовые акты и (или) совершать действия, ограничивающие конкуренцию на рынке финансовых услуг, направленные на создание необоснованно благоприятных условий отдельным финансовым организациям и (или) ущемляющие интересы других финансовых организаций, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 этого же Закона установлено, что он распространяется на отношения, влияющие на конкуренцию на рынке финансовых услуг и связанные с защитой конкуренции на соответствующем рынке.

Следовательно, действия органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, создающие льготные условия деятельности для отдельных финансовых организаций, подлежат антимонопольному контролю только в том случае, если они имеют своим результатом ограничение конкуренции на рынке финансовых услуг.

Согласно статье Закона Российской Федерации "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" конкуренция на рынке финансовых услуг - это состязательность между финансовыми организациями, при которой их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждой из них односторонне воздействовать на общие условия предоставления финансовых услуг.

В спорной ситуации имели место действия по распоряжению средств, направленных на реализацию Федеральной целевой программы т.е. управления бюджетными ресурсами, которые не влияют на конкурентную ситуацию и не ограничивают конкуренцию финансовых услуг.

Таким образом, осуществление операций по зачислению бюджетных средств, направленных на реализацию целевой программ с зачислением денежных средств на счета граждан, к операциям, подлежащих антимонопольному регулированию, не отнесено.

Кроме того, признавать следуетнедействительным ненормативный акт при наличии одновременно двух условий ,как его несоответствие действующему закону или иному правовому акт а также и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица,

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно в действиях Комиссии Чечено–Ингушского УФАС Россиипри вынесении решения от 09 сентября 2011 года о прекращении производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства за №97-135/01 в отношении ГУ ЦЗН Назрановского района и АКИБ "Образование" ( ЗАО) ввиду отсутствия в их действиях признаков нарушения части 1 статьи 16 Федерального закона от 26 июня 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В заявлении Прокурора Республики Ингушетияо признании решений и действий незаконнымиотказать полностью.

2.Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259, 260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Цечоев