Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Торшхоевым М.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решения УФАС по РИ №006/06/104-362/2022 от 04.07.2022, и №006/06/104-364/2022 от 04.07.2022г., принятых по результатам рассмотрения обращения заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков, третье лицо: Министерство образования и науки Республики Ингушетия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии:

от истца – адвокат Мальсагов З.А., по доверенности б/н от 24.04.2022 г.

от ответчика – не явился, надлежаще ищвещен,

от третьего лица – не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройгарант+» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании решений комиссии УФАС по РИ №006/06/104-362/2022 от 04.07.2022, №006/06/104-364/2022 от 04.07.2022г., принятых по результатам рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков, незаконными и отменить.

Истец в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании, требования заявителя не признал, представил отзыв на заявление, в котором просил в требования отказать полностью за их необоснованностью.

Третье лицо отзыв на заявление не представил и не обеспечил участие представителя в судебном заседании, является надлежаще извещенным, в связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.03.2022 года Министерство образования и науки Республики Ингушетия (государственный заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант+» (подрядчик), по результатам запроса предложений в электронной форме (Протокол 0114500000822000097 от 17.03.2022 г.) заключили государственный контракт № 0097 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется качественно, в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной цены, выполнить работы по созданию в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и малых городах, условий для занятий физической культурой и спортом (ремонт спортивных залов), по адресам, указанным в Приложении №1 к контракту (далее – работы) в строгом соответствии с условиями и требованиями, установленными в техническом задании, локальных сметах (приложение №2), технических регламентах, строительных нормах и правилах, а заказчик, после принятия результатов выполненных работ, с учетом безусловного исполнения всех положений, требований и условий контракта- обязуется оплатить исполнителю обусловленную контрактом цену, на условиях изложенных в контракте (п. 2.1.).

Подрядчик, в соответствии с условиями контракта, обязан своевременно представлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан представить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом (п. 2.2).

Как следует из Приложения №1, работы исполнителем выполняются в трех школах, а именно:

- ГБОУ «Основная общеобразовательная школа с.п. Али-Юрт, по адресу Республика Ингушетия, Назрановский район, с.п. Али-Юрт, ул. Ахриева, 47;

- ГБОУ «Лицей-детский сад г. Магас», по адресу: <...>;

- ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа №5 г. Малгобек», по адресу: РИ, <...>.

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 6 196 302,45 (Шесть миллионов сто девяносто шесть тысяч триста два рубля сорок пять копеек) рублей. Включая НДС 20% - 1 032 717,07 рублей.

Согласно пункту 4.1 контракта, все работы должны быть исполнены в течение 60 дней с момента заключения контракта.

Пунктом 5.1.1 контракта установлено, что исполнитель обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, сдать результат работ заказчику в состоянии, отвечающем требованиям в отношении использованных материалов, видов и характеристик работ, указанных контрактом.

Пунктом 5.2.1 контракта установлено, что заказчик обязан передать исполнителю в течение одного дня с момента заключения контракта рабочую документацию.

В разделе 10 стороны предусмотрели основания и порядок расторжения контракта.

Согласно пункту 10.5 контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. До принятия такого решения заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в разделе 13 контракта, а также телеграммой, либо факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком вышеуказанных требований считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в разделе 13 контракта. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации, датой такого уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

07.06.2022 Министерством (заказчиком) принято решение №3124 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.03.2022 №0097 в связи с нарушением подрядчиком сроков исполнения контракта.

31.03.2022 года Министерство образования и науки Республики Ингушетия (государственный заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант+» (подрядчик), по результатам запроса предложений в электронной форме (Протокол подведения итоогов 14500000822000098 от 17.03.2022 г.) заключили государственный контракт № 0098 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется качественно, в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной цены, выполнить работы по созданию в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и малых городах, условий для занятий физической культурой и спортом (ремонт спортивных залов), по адресам, указанным в Приложении №1 к контракту (далее – работы) в строгом соответствии с условиями и требованиями, установленными в техническом задании, локальных сметах (приложение №2), технических регламентах, строительных нормах и правилах, а заказчик, после принятия результатов выполненных работ, с учетом безусловного исполнения всех положений, требований и условий контракта- обязуется оплатить подрядчику обусловленную контрактом цену, на условиях изложенных в контракте (п. 2.1.).

Исполнитель, в соответствии с условиями контракта, обязан своевременно представлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан представить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом (п. 2.2).

Как следует из Приложения №1, работы исполнителем выполняются в четырех школах, а именно:

- ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа №16 г. Малгобек», по адресу: РИ, <...>;

- ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа №13 г. Малгобек», по адресу: РИ, <...>;

- ГБОУ «Основная общеобразовательная школа №11 г. Малгобек», по адресу: РИ, <...>;

ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа №4 г. Карабулак им. А.Х. Бокова»», по адресу: РИ, <...>.

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 9 595 312,83 (девять миллионов пятьсот девяносто пять тысяч триста двенадцать рублей восемьдесят три копейки) рублей. Включая НДС 20% - 1 599 218,80 руб.

В разделе 10 стороны предусмотрели основания и порядок расторжения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в разделе 13 контракта, а также телеграммой, либо факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю. Выполнение заказчиком вышеуказанных требований считается надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении исполнителю указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в разделе 13 контракта. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации, датой такого уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

07.06.2022 Министерством (заказчиком) принято решение №3123 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.03.2022 №0098 в связи с нарушением подрядчиком сроков исполнения контракта.

Министерство обратилось в УФАС по РИ с обращениями от 22.06.2022 г. за исходящим №031420000020000001 и №031420000020000002 о включении ООО «Стройгарант+» в реестр недобросовестных поставщиков ввиду одностороннего отказа заказчика от исполнения указанных выше контрактов от 31.03.2022 г. №0097 и №0098.

Возражая против обращений Министерства о включении ООО «Стройгарант+» в реестр недобросовестных поставщиков, в письменных пояснениях УФАС по РИ Общество указало, что в нарушение условий контрактов №0097 и №0098, а именно пункта 5.2.1 контракта Министерством (заказчик) не была передана рабочая документация, вследствие чего Общество не имело возможности осуществлять весь комплекс работ по капитальному ремонту объектов контракта, необходимые материалы для этого им были закуплены.

Кроме того Министерством были нарушены порядок и сроки расторжения контракта в одностороннем порядке, контракты были расторгнуты в нарушение пункта 13. Статьи 95 Закона о контрактной системе до истечения 10 дневного срока с даты надлежащего уведомления.

Указанные доводы Общества антимонопольным органом при принятии оспариваемых решений приняты во внимание не были и им не дана соответствующая оценка.

По результатам рассмотрения указанных обращений Министерства решениями УФАС по РИ от 04.07.2022 г. №006/06/104-362/2022 и №006/06/104-364/2022 включены сведения об ООО «Стройгарант+» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Полагая, что указанные решения являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 данного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений действующего законодательства. Последствием включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав такого лица на участие в течение определенного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона N 44-ФЗ, приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Данные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры. При этом Закон N 44-ФЗ не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные ему сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

В соответствии с частью 2.1 контрактов №0097 и №0098, исполнитель обязуется качественно, в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены, выполнить работы по созданию в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и малых городах, условий для занятий физической культурой и спортом (ремонт спортивных залов), по адресам указанным в Приложении №1 к Государственному контракту (далее - работы) в строгом соответствии с условиями и требованиями, установленными в техническом задании, локальных сметах (Приложение №2) технических регламентах, строительных нормах и правилах, Заказчик, после принятия результатов выполнения работ, с учетом безусловного исполнения всех положений, требований и условий настоящего контракта - обязуется оплатить исполнителю обусловленную настоящим контрактом цену, на условиях, изложенных в настоящем контракте.

Согласно пункту 5.2.1. Контракта, Заказчик обязан передать исполнителю в течение 1 рабочего дня с момента заключения контракта рабочую документацию.

Как установлено судом, ни на дату одностороннего расторжения договора, ни на момент рассмотрения обращения Министерства в УФАС по РИ рабочая документация Обществу им передана не была.

Между тем, в соответствии с условиями данных контрактов, они заключены на проведение работ по капитальному ремонту объектов.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, за исключением случая, если подготовка таких проектных документаций, сметы в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части, части 2 настоящей статьи.

В соответствии с ГОСТ 21.101-2020 под рабочей документацией понимается: рабочие чертежи, предназначенные для производства строительных и монтажных работ, объединенные в основные комплекты рабочих чертежей по маркам. Марки основных комплектов рабочих чертежей приведены в таблице Г. 1 (приложение Г); прилагаемые документы, разработанные в дополнение к рабочим чертежам основного комплекта; сметную документацию по установленным формам (при необходимости).

В соответствии с пунктом 45 Градостроительного кодекса Российской федерации Рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно.

В соответствии со 719 статьей Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Таким образом, исполнитель (подрядчик), при отсутствии технической документации на выполнение работ, не имел права и возможность начинать работы по указанным контрактам.

Пунктом 10.5. Государственного контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение одностороннем отказе от исполнения контракта. До принятия такого решения Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрен пунктами 5.2.7. и 10.10 Государственного контракта, а именно: если в ходе исполнения контракта установлено, что Исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Исполнителя.

Таких нарушений, как установлено судом, исполнитель не допускал, заказчик подобные факты не выявлял.

Кроме того, 20.06.2022 года, исполнитель направил в адрес Заказчика письма 56/2022 и 57/2022 от 16.06.2022 года, в которых указал, что односторонний отказ принятый заказчиком не законен, так как заказчиком не исполнены встречные обязательства предшествующие началу работ исполнителем по контракту. И просил отменить решение об одностороннем отказе и направить в адрес Подрядчику рабочую документацию как того требует пункт 5.2.1 Контракта.

Судом установлено, что исполнителем принимались меры по исполнению контрактов, так, заключил договор на поставку МАФов №1, закупил необходимые для выполнения работ оборудование по указанному договору на сумму 3 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1 от 30.03.2022, строительные материалы на общую сумму 2 000 000 рублей, что также подтверждается платежными поручениями № 63 и 75 от 29.04.2022 года, что свидетельствует о том, что общество имело намерения своевременно и в срок исполнить обязательства по контрактам №0097 и №0098.

Однако, исполнитель не мог приступить к работам вследствие не исполнения Заказчиком встречных обязательств по предоставлению технической документации по объектам капитального ремонта.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме того, как установлено судом, заказчиком были нарушены порядок и сроки расторжения контрактов, согласованные сторонами.

Так, Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято Заказчиком 07.06.2022. Датой надлежащего уведомления исполнителя является 11.06.2022. (что подтверждается трек номером «38610272400533»), соответственно, датой расторжения контракта должно быть 21.06.2022, а не 07.06.2022 как указано Заказчиком.

Письмом ФАС России от 28.03.2014 № ИА/11604/14 "По вопросам рассмотрения обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), контракты с которыми расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов", обязательном для применения всеми территориальными подразделениями Федеральной антимонопольной службы России, установлено, что при неисполнении действий, предусмотренных ст. 95 Закона о контрактной системе, сведения о соответствующем поставщике (подрядчике, исполнителе) не подлежат включению в Реестр в связи с нарушением заказчиком порядка расторжения контракта, в частности сокращение десятидневного срока, предназначенного для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, влечет невозможность включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр.

Согласно пункту 15 Правил ведения реестра орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил ведения реестра: а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: - принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта: - надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принятие решения о включении сведений об участнике закупки в РНП осуществляется лишь в случае, если ФАС России в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Таким образом, сроки на вступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта являются гарантиями обеспечения подрядчикам возможности реализовать предоставленное им право устранить допущенные при исполнении обязательств по контракту нарушения. В этой связи нарушение заказчиком данных сроков лишает Исполнителя возможности реализовать предоставленное ему право на устранение нарушений и в связи с этим предпринять действия по их устранению, а, соответственно, лишает возможности контрольный в сфере закупок орган оценить в полном объеме поведение подрядчика с целью определения необходимости применения к нему такой меры государственного принуждения, как включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Действий Общества (исполнителя) по закупке МАФов и строительных материалов был направлен на исполнение контракта в установленном законом порядке, а не на уклонение от его исполнения.

В материалах дела не содержится доказательств того, что ООО «Стройгарант+» намеренно желало уклониться от исполнения своих обязательств и предпринимало для этого какие-либо действия либо умышленно бездействовало, что в конечном итоге по субъективным причинам, зависящим от общества, привело к нарушению своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков Антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Вместе с тем, для включения сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков, должен быть доказан факт осуществления последней каких-либо умышленных действий, направленных на уклонение от исполнения контракта.

В данном случае такие сведения в материалы дела УФАС по РИ не представлены..

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения УФАС по РИ, являются необоснованными и, требования Общества о признании их недействительными требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия №006/06/104-362/2022, №006/06/104-364/2022 от 04.07.2022г.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Х.А. Тутаев