Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужаховой И.А. рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью « Старт-Плюс» к Северо-Кавказскому Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ( Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене Постановления от 11 марта 2021 года №06РИ-21-0/Ф/16/2

при участии в судебном заседании:

от заявителя– Барахоев Х.Р. (представитель по доверенности № б/н

от 25.05.2021 г.)

от ответчика – ФИО1.М.(представитель по доверенности № 13

от 11.01.2021 г.)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Старт-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об оспаривании постановления №06РИ-21-0/Ф/16/2 от 11.03.2021г. о привлечении к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании, просил суд заменить административный штраф на предупреждение или на снижение административного штрафа до ниже низшего предела, в связи с тем, что на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления общество являлось субъектом малого предпринимательства, вменяемые правонарушения были совершены впервые, наличие вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба не установлены.

Представитель административного органа в судебном заседании, в части удовлетворения заявленного ходатайства оставил вопрос на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании служебной записки начальника отдела разрешительной деятельности и администрирования платежей по Республике Ингушетия Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 исх. №22-16/144 от 26.02.2021г. у юридического лица – ООО «Старт-Плюс» отсутствует комплексное экологическое разрешение, что является нарушением требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную деятельность на объектах 1 категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение, а именно ООО «Старт-Плюс» не получено комплексное разрешение.

Согласно свидетельства о постановке на государственный учет объекта, оказывающее негативное воздействие на окружающую среду от 06.06.2017г. №BGGI07EA присвоено объекту оказывающего негативное воздействие на окружающую среду 1–ая категория, расположенного по адресу: 386102, <...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.47 КоАП РФ.

Постановлением Северо-Кавказского Межрегионального управления Росприроднадзора от 11марта 2021 года №06РИ-21-0/Ф/2 ООО «Старт-Плюс» привлечено к административной ответственности и назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Заявитель, не согласившись с принятым постановлением, обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением об отмене Постановления Северо-Кавказского Межрегионального управления Росприроднадзора от 11марта 2021 года №06РИ-21-0/Ф/2 .

В соответствии со статьей 8.47. КоАП РФ осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности без комплексного экологического разрешения

Осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, без комплексного экологического разрешения, если получение такого разрешения является обязательным,

-влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением осуществления хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду на основании комплексного экологического разрешения, если получение такого разрешения является обязательным.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют действия, заключающиеся в осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, без комплексного экологического разрешения, если получение такого разрешения является обязательным.

Согласно Федеральному закону N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды (см. абз. 14 ст. 1); наилучшая доступная технология - это технология производства продукции (товаров), выполнения работ, оказания услуг, определяемая на основе современных достижений науки и техники и наилучшего сочетания критериев достижения целей охраны окружающей среды при условии наличия технической возможности ее применения.

Комплексное экологическое разрешение - это документ, который выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, и содержит обязательные для выполнения требования в области охраны окружающей среды.

Установление порядка выдачи комплексных экологических разрешений, внесения в них изменений, их переоформления и отзыва относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Применение наилучших доступных технологий направлено на комплексное предотвращение и (или) минимизацию негативного воздействия на окружающую среду.

Государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя в том числе сведения о комплексных экологических разрешениях или декларациях о воздействии на окружающую среду.

Научные исследования в области охраны окружающей среды проводятся в том числе в целях разработки и создания наилучших технологий в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

В соответствии с Федеральным законом N 174-ФЗ материалы обоснования комплексного экологического разрешения, разрабатываемые в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, в случае, если указанные материалы не содержат информацию о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проведенной в отношении объектов, указанных в пп. 7.5 ст. 11 являются объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня.

На основании докладной записки начальника отдела разрешительной деятельности и администрирования платежей по Республике Ингуиетия ФИО2 № 22-16/144 от 26.02.2021 установлено, что у Общества являясь юридическим лицом осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах 1-категории отсутствует комплексное экологическое разрешение. В служебной записке ФИО2, отмечено, что срок разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух Общества закончился в 2019 году. К служебной записке приложено свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказываю него негативное воздействие на окружающую среду № BGGI07EA от 2017 - 06-06 и выписка из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-21-72154119 от 02.03.2021.

Данная служебная записка направлена в отдел экологического над юра Управления, для принятия мер административного воздействия в соответствии со ст.8.47 КоАП РФ.

02 марта 2021 г начальником отдела государственного экологического надзора по Республике Ингушетия Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо -Кавказскому федеральному округу, ФИО3, вынесено уведомление №7 (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление вручено Обществу нарочно 02.03.2021.

Данным уведомлением до Общества доведено о необходимости
руководителю Учреждения или его законному представителю действующему на основании доверенности прибыть в 15 часов 00 минут 03 марта 2021г в отдел государственного экологического надзора по Республике Ингушетия Северо-Кавказского межрегионального Управление Росприроднадзора по адресу <...> «а», для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.8.47 КоАП РФ.

В назначенное время 03 марта 2021 г на составление протокола прибыл представитель Общества ФИО4, действущая наосновании доверенности от 03.03.2021 №15 и в её присутствии в отношении юридического лица ООО «Старт - Плюс» был составлен протокол об административном правонарушении № 06 РИ -21-0/Ф/16/1 от 03.03.2021г.

В данном протоколе сделана ссылка на выше указанную служебную записку ФИО2, и отражено, что согласно свидетельства о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативнее воздействие на окружающую среду от 06.06.2017 № BGGI07EA присвоено объекту оказывающего негативное воздействие на окружающую среду 1-ая категория, расположенного по адресу : 386102 <...>.

Таким образом Общество в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 — ФЗ « Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объекгах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение, а именно ООО «Стандарт - Плюс» не получено комплексное экологическое разрешение, что образует в его действиях состав административного правонарушения по ст. 8.47 КоАП РФ, а именно осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности без комплексного экологического разрешения.

За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии со статьей 8.47 КоАПРФ.

В действиях (бездействии) Общества содержатся признаки названного административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении представитель Общества ФИО4, расписалась и получила копию протокола нарочно, замечания, заявления и ходатайства от неё не поступило, замечание по содержанию протокола она также не заявляла.

03.03.2021 начальником отдела государственного экологического надзора по Республике Ингушетия Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, старшим государственным инспектором Российской - Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу, Арчаковым Бесланом Багаудиновичем вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дел об административном правонарушении, которое 03.03.2021 г вручено представителю Общества ФИО4, нарочно.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 11.03.2021 в 15 часов 00 минут.В назначенное время 11.03.2021 состоялось рассмотрение дела административном правонарушении и в отношении Общества было вынесено Постановление № 06 РИ - 21-0 /Ф/16/2 от 11.03.2021.

В данном постановлении отражены те же нарушения допущенные Обществом, уже отраженные административным органом в лице Управления в протоколе об административном правонарушении № 06 РИ -21- О/Ф/16/1 от 03.03.2021г, при рассмотрении участвовала представитель Общества ФИО5, действующая на основании доверенности от 21.01.2021 №3.

Обществу инкриминировано административное правонарушение за осуществление хозяйственной деятельности без комплексного экологического разрешения, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.47 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 210 6. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом установленного положениями статей 65, 210 АПК РФ распределения бремени доказывания по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности по данной категории дел обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, именно на Управление Росприроднадзора законом возложена обязанность по предоставлению доказательств совершения вмененного обществу правонарушения.

Наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 8.47 КоАП РФ, является доказанным.

Общество, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.47 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных законодательством требований, общество не обеспечило их выполнение.

Наличие всех названных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьи 8.47 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Вместе с тем Управление подтвердило обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.47 КоАП РФ, в то время как заявитель не представил суду документальные обоснования, свидетельствующие об обратном.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, регламентированных КоАП РФ, а также обстоятельств, в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела не усматривается.

Соответствующих доводов об обратном заявителем не приведено.

В рамках рассматриваемого спора общество заявляло о необходимости применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, полагая возможным назначение административного наказания в виде предупреждения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

На момент проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания общество являлось субъектом малого предпринимательства, вменяемые правонарушения были совершены впервые.

Исходя из этого фактических обстоятельств, связанных с привлечением общества к административной ответственности по статьи 8.47 КоАП РФ, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, что является адекватным, соразмерным и отвечающим требованиям справедливости.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления подлежит удовлетворению .

При проведении проверки, составлении протокола и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности интересы Общества с ограниченной ответственностью « Старт-Плюс» по доверенности представляла ФИО5 , данный факт в судебном заседании подтвердил и представитель уполномоченного органа .

Приказом от 17 марта 2021 года прекращено действие трудового договора от 26 октября 2020 года №104 , ФИО5 уволена с занимаемой должности .

Довод о том что, представлявший интересы Общества с ограниченной ответственностью « Старт-Плюс» работник уволен, сразу после проведения проверки и мог не передать материалы по проверке , следует признать обоснованным.

Руководствуясь статьями 176 , 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью « Старт-Плюс» о восстановлении срока обжалования Постановление административного органа о привлечении к административной ответственности удовлетворить.

Восстановить срок обжалования Постановления Северо-Кавказского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ( Росприроднадзора) от 11 марта 2021 года №06РИ-21-0/Ф/16/2 .

Заявление Общества с ограниченной ответственностью « Старт-Плюс» о замене санкций Постановления административного органа о привлечении к административной ответственности удовлетворить.

Заменить взыскание штрафа с Общества с ограниченной ответственностью « Старт-Плюс» по Постановлению Северо-Кавказского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 11 марта 2021 года №06РИ-21-0/Ф/16/2 на предупреждение .

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5, 5.1 ст.211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Судья Р.Ш. Цечоев