Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балаевым Р.И. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью Ингушский «СЕВКАВАГРОПРОМПРОЕКТ» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия,

к Министерству финансов Республики Ингушетия, к Министерству строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия, к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ-12»,

о признании недействительным открытого конкурса на право заключения государственного контракта и признании недействительным государственного контракта, заключенного по результатам проведения указанного открытого конкурса и применении последствий недействительности сделки,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Конструкторская фирма ДОНПРОЕКТ»,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью Ингушский «СЕВКАВАГРОПРОМПРОЕКТ» - ФИО1 представитель по доверенности

в отсутствие других лиц участвующих в деле .

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Ингушский «СЕВКАВАГРОПРОМПРОЕКТ» (Далее – Истец № 1) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Министерству строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия, к Министерству финансов Республики, к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ-12», о признании недействительным открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство школы на 704 ученических места в сельском поселении Орджоникидзевское» и признании недействительным государственного контракта №24/14 -ПР от 31.12.2014г., заключенного по результатам проведения открытого конкурса Министерством строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия с Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ-12» и применении к нему последствий недействительной сделки.

Заявленное требование мотивировано тем, что открытый конкурс проведен с нарушением правил установленных законом, неисполнением уполномоченным органом и заказчиком уведомления УФАС по Республике Ингушетия о приостановлении закупки (ОК No0114200000114001671) в части подписания государственного контракта до рассмотрения жалобы ООО Ингушский «СЕВКАВАГРОПРОМПРОЕКТ» по существу, а также неисполнение предписания УФАС по РИ от 30.12.2014 No100 по делу № 216-44/02 об устранении нарушений статьи 50 ФЗ №44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» путем аннулирования закупки.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Конструкторская фирма ДОНПРОЕКТ» и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия.

Суд установил, что в производстве арбитражного суда имеется аналогичное дело № А18-233/15 с участием тех же лиц по оспариванию того же государственного контракта. Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (Далее – Истец № 2) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Министерству строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия, к Министерству финансов Республики, к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ-12», о признании недействительным государственного контракта No24/14-ПР от 31.12.2014г., заключенного по результатам проведения открытого конкурса Министерством строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия с Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ-12» и применении к нему последствий недействительной сделки.

Заявленное требование УФАС по РИ мотивировано тем, что государственный контракт No24/14-ПР от 31.12.2014г., заключен без уведомления УФАС по Республике Ингушетия о приостановлении закупки (ОК No0114200000114001671) в части подписания государственного контракта до рассмотрения жалобы ООО Ингушский «СЕВКАВАГРОПРОМПРОЕКТ» по существу, а также неисполнением предписания УФАС по РИ от 30.12.2014 No100 по делу № 216-44/02 об устранении нарушений статьи 50 ФЗ № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» путем аннулирования закупки.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08 мая 2015 года объединены дела №А18-216/15, №А18-233/15, в одно производство с присвоением объединенному делу номера NoА18-216/15 в порядке, предусмотренном ч. 2, 2.1 ст. 130 АПК РФ.

Представитель Истца № 1 исковые требования поддержал в полном объеме е по тем доводам, которые изложены в исковых заявлениях.

Министерство строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия, Министерство финансов Республики Ингушетия, Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ-12», «Проектно-конструкторская фирма Донпроект» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Письменные отзывы не представили.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия, а также соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Ингушетия.

Принимая во внимание, что стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, а также имели фактическую возможность узнать о времени и месте судебного заседания, неявка представителей ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам, согласно положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, выслушав, пояснение истца и ответчика считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по заявлению заинтересованного лица.

Из совокупного толкования норм ст. ст. 448 - 449 ГК РФ следует, что проверке в судебном порядке подлежит соблюдение конкурсной комиссией, организатором торгов, заказчиком и иными лицами порядка их проведения, установленного ст. 448 ГК РФ и соответствующими нормами Закона о размещении заказов.

Из материалов дела усматривается, что Министерством финансов Республики Ингушетия на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru (далее по тексту-«сайт») размещены извещение и конкурсная документация о проведении открытого конкурса с целью определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключения с ним контракта на выполнение проектно-изыскательских работ (инженерные изыскания, проектная + рабочая документация) по объекту «Строительство школы на 704 ученических места в сельском поселении Орджоникидзевское». Стадия проектирования - (проектная + рабочая документация) (Закупка №0114200000114001671) (далее по тексту – «открытый конкурс».

Анализ извещения и конкурсной документации о проведении указанного открытого конкурса свидетельствует об их несоответствии требованиям федерального законодательства.

В частности, в пункте 45 Информационной карты открытого конкурса, входящей в состав конкурсной документации, указано, что в состав заявки на участие в конкурсе, которая подается Заказчику входит платежное поручение (либо его копия) или квитанция (либо ее копия), без указания на необходимость заверения данных документов отметкой банка.

Данное положение конкурсной документации противоречит требованиям пп.5 п.2 ст.51 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 (ред. от 01.12.2014) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которому заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать в том числе документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия).

В связи с этим, суд соглашается с доводом представителя Истца № 1, о том, что данное нарушение при составлении конкурсной документации явилось причиной представления истцом № 1 в составе своей заявки на участие в открытом конкурсе незаверенного банком копии платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе. Именно это обстоятельство явилось основанием для отклонения заявки Истца № 1, как представившего недостоверную копию платежного поручения об обеспечении заявки, представленной с нарушением п.5 ч. 2 ст. 51 44-ФЗ.

Согласно подпункту «ж» пункта 38 Информационной карты конкурса, Заявка на участие в конкурсе должна содержатьдокументы, подтверждающие право участника открытого конкурса на получение преимуществ, или заверенные копии таких документов. Пунктом 1.4.1 Инструкции предусмотрено, что преимущества, предоставляемые Заказчиком учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, организациям инвалидов, субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям указаны в п. 25, 77, 78, 79 Информационной карте конкурса. В пункте 77 Информационной карты предусмотрены преимущества субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям (в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 44-ФЗ). Таким образом, Заявка на участие в конкурсе подготавливается по формам, представленным в Разделе IV конкурсной документации и должна содержатьдокументы, подтверждающие право участника открытого конкурса на получение преимуществ, предусмотренных субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям (в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 44-ФЗ)

Данное положение конкурсной документации противоречит действующей редакции п. «ж» и «и» ч.2 ст.51 Федерального закона № 44-ФЗ, согласно которым к заявке необходимо приложить только декларацию о принадлежности участника открытого конкурса к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, а не документы, подтверждающие право участника открытого конкурса на получение таких преимуществ.

Суд считает обоснованным довод истца о том, что описание закупки, изложенное в конкурсной документации, не соответствует требованиям, установленным статьей 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

В противоречие данной норме в описании объекта закупки не указаны все необходимые функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. В техническом задании не указаны необходимые требования к выполнению работ по инженерно-геодезическим и инженерно-геологическим изысканиям, включенным в состав выполняемых работ.

Так, в пункте 14 задания в числе требований к изысканиям указано, что изыскания выполнить в соответствии с требованиями СНиП 11-02-96, СП11-104-97, СНиП-108-98.

Данные правила и СНИПы предусматривают необходимость определения в техническом задании ряда обязательных показателей, выполнение которых требует заказчик.

Правила 11-104-97 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства» предусматривают необходимость получения технического задания (п.4.7), в котором должен быть указаны показатели, характеризующие данный вид работ. Так, в пункте 4.9. данного Свода правил указано, что задачи и основные исходные данные для производства инженерно-геодезических изысканий, требования к точности работ, надежности и достоверности, а также полноте представляемых топографо-геодезических материалов и данных в составе технического отчета должны устанавливаться в техническом задании заказчика.

Согласно пункта 4.10 СП11-104-97 границы и площади участков инженерно-геодезических изысканий должны устанавливаться заказчиком в техническом задании с учетом необходимости обеспечения выполнения других видов инженерных изысканий для строительства, обоснования инженерной защиты от опасных природных и техногенных процессов, а также локального мониторинга их развития на исследуемой территории.

Из примечания к пункту 5.60 СП11-104-97 следует, что технические требования к выполнению топографической съемки должны устанавливаться в задании заказчика.

Согласно пункту 5.62 СП11-104-97 в соответствии с техническим заданием заказчика результаты топографических съемок могут быть представлены в виде топографо-геодезических материалов для составления градостроительного кадастра (СНиП 14-01-96) и других кадастров, банков инженерно-геодезических данных, а также в виде геоинформационных систем (ГИС) поселений и предприятий соответствующего уровня.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 5.187, 5.203, 6.3, 10.10 и др. СП11-104-97.

Указанные сведения, характеризующие объект закупки, в конкурсной документации отсутствуют, что ограничивает возможности Истца № 1 и других участников закупки по формированию обоснованного ценового предложения по контракту.

В приложенной к конкурсной документации смете № 3 на проектные (изыскательские) работы в качестве характеристики предприятия, здания, сооружения или виды работ» указано следующее: «Строительство школы на 704 мест», ориентировочная общая площадь S=11979 м2 Объект –аналог: Строительство школы на 704 ученических места в с.п.Троицкое Сунженского района» (пол.закл.экспертизы № 06-1-4-0218-12 от 10.12.2012г.)».

Такое описание объекта закупки не соответствует требованиям статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, но и самой закупке. Характеристики здания, сооружения или виды работ не указаны. В качестве аналога принят объект, информация о котором в открытом доступе отсутствует, который к тому же ограничен в использовании без разрешения правообладателя авторских прав на соответствующий проект.

Данное требование обязывает заказчика осуществить закупку у единственного поставщика в порядке, предусмотренном пунктом 19 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ. Согласно этой норме закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения контракта на оказание услуг по осуществлению авторского контроля за разработкой проектной документации объекта капитального строительства соответствующими авторами. Это условие должно быть размещено в составе документации об открытом конкурсе.

Суд считает обоснованным довод истца № 1 о том, что заказчиком с нарушением статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ установлена начальная максимальная цена контракта. При определении начальной максимальной цены контракта не учтены затраты на проведение экспертизы проектной документации. Между тем, получение положительного заключения ГУ «Госэкспертиза РИ» в соответствии с пунктом 17 Задания на проектирование отнесено к обязательствам проектной организации.

Является незаконным, ограничивающим права участников размещения заказа требование о необходимости получения положительного заключения экспертизы проектной документации именно в ГУ «Госэкспертиза РИ». Такое заключение может быть выдано любой уполномоченной экспертной организации.

В соответствии с п. 1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Согласно п. 2 указанной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Также, суд установил, что определение поставщика осуществляла Комиссия Уполномоченного органа по размещению заказов Министерством финансов Республики Ингушетия.

Суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца № 1 о том, что уполномоченный орган по размещению заказов допустил нарушения федерального закона при проведении процедуры определения поставщика по вышеуказанному открытому конкурсу.

Рассмотрение и оценка заявок на участие в открытом конкурсе произведено Уполномоченным органом 20.12.2014 года, соответствующий протокол размещен в сети Интернет 20.12.2014 в 18:17.

В соответствии с этим протоколом заявка ООО «Ингушский «СЕВКАВАГРОПРОМПРОЕКТ» признана соответствующей требованиям. Уполномоченный орган осуществил оценку заявки ООО «Ингушский «СЕВКАВАГРОПРОМПРОЕКТ» с номером заявки 284, присвоив ей второй номер с предложением о цене контракта 4811536 рублей. Победителем признан участник с номером заявки №274 – ООО «СтройПроект-12», с предложением о цене контракта 5600000 руб.

Однако, в 19:35 20.12.2014 на официальном сайте в сети интернет размещен документ под названием «Изменение протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 20.12.2014 для закупки № 0114200000114001671».

Основанием для издания данного документа указано решение Заказчика (организации, осуществляющей определение поставщика (подрядчика, исполнителя) для заказчика) от 20.12.2014. Указано, что изменения вносятся «в связи с допущенной ошибкой при рассмотрении заявок».

Из содержания данного документа следует, что заявка ООО «Ингушский «СЕВКАВАГРОПРОМПРОЕКТ» отклонена по следующим основаниям: «Документы заявки представлены не в полном объеме или предоставлена недостоверная информация в связи с представлением недостоверной копии платежного поручения об обеспечении заявки, в частности, участник приложил заверенную своей печатью копию платежного поручения, тогда как согласно п.5 ч. 2 ст. 51 44-ФЗ в качестве документа об обеспечении заявки могут приложены: платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия».

При этом, победителем конкурса признано ООО «СтройПроект-12». Второе место присуждено обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-Конструкторская Фирма ДОНПРОЕКТ" ИНН: <***>.

Уполномоченный орган и Заказчик не представил суду никаких документов, подтверждающих наличие решения Заказчика (организации, осуществляющей определение поставщика (подрядчика, исполнителя) для заказчика) от 20.12.2014, явившегося основанием для изменения размещенного в сети Интернет протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 20.12.2014г.

Действующим Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 01.12.2014) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не предусмотрен порядок пересмотра результатов проведенного конкурса путем внесения изменений в протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца №1 о нарушении уполномоченным органом порядка проведения открытого конкурса и нарушении уполномоченным органом требований статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ, регламентирующей порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Суд установил, что при проведении конкурса конкурсной комиссией допущены нарушения законодательства при подведении итогов конкурса.

Победителем признана организация, которая имеет меньший опыт работы и меньшее количество работающих специалистов по сравнению с другими участниками конкурса.

Так, заявка ООО «Ингушский «СЕВКАВАГРОПРОМПРОЕКТ» содержала предложение о цене контракта 4811536 рублей. При этом, контракт заключен с ООО «СтройПроект-12», с предложением о цене контракта 5600000 руб.

Победитель конкурса - ООО «СтройПроект-12» заявило самые низкие показатели и по второму оценочному критерию «Квалификация участников закупки…», так как у нее меньше чем у других участников закупки реализовано государственных контрактов (3 контракта) и меньше штатная численность персонала (8 специалистов).

Тогда как ООО «ПКФ «Донпроект» заявило о 12 реализованных государственных контрактах и имеет численность работающих специалистов – 27 человек. ООО «Ингушский «СЕВКАВАГРОПРОМПРОЕКТ» - реализовано 8 государственных контрактов, имеет 27 работающих специалистов.

Своими действиями конкурсная комиссия нарушила требования части 8 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ, регламентирующей порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе. В соответствии с этой нормой победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Судом установлено, что комиссией УФАС по РИ 30.12.2014 рассмотрена жалоба ООО «Ингушский «СЕВКАВАГРОПРОМПРОЕКТ» на незаконные действия уполномоченного органа Министерства финансов Республики Ингушетия и заказчика (Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия при размещении заказа о проведении открытого конкурса с целью определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключения с ним контракта на выполнение проектно-изыскательских работ (инженерные изыскания, проектная + рабочая документация) по объекту «Строительство школы на 704 ученических места в сельском поселении Орджоникидзевское». Стадия проектирования - (проектная + рабочая документация) (Закупка № 0114200000114001671).

Начав рассмотрение жалобы уполномоченному органу и заказчику посредством направления электронной почты было направлено уведомление о содержании жалобы, в котором содержалось предписание приостановить размещение заказа в части заключения государственного контракта (уведомление от 26.12.2014г. № 2013/02).

Данное обстоятельство подтверждается приобщенным к материалам дела протоколом осмотра доказательств от 17.04.2015, выданным ФИО2, нотариусом Магасского нотариального округа Республики Ингушетия.

В нарушение требований о приостановке размещения заказа в части заключения государственного контракта Министерством строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия заключен государственный контракт №24/14-ПР от 31.12.2014г. на выполнение проектно-изыскательских работ (инженерные изыскания, проектная + рабочая документация) по объекту «Строительство школы на 704 ученических места в сельском поселении Орджоникидзевское». Стадия проектирования - (проектная + рабочая документация).

Данный контракт заключен с нарушением требований п.7 ст. 106 Федерального закона № 44-ФЗ, согласно которому контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что заключением указанного государственного контракта ущемляются права и законные интересы участников открытого конкурса, поскольку по результатам рассмотрения жалобы в действиях заказчика было выявлено нарушение статьи 50 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (решение комиссии УФАС от 30.12.2014). Уполномоченному органу и заказчику выдано предписание.

При этом было предписано аннулировать закупку, размещенную с нарушениями требований Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 01.12.2014) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Срок исполнения предписания - 28.01.2014. Однако, данное предписание не выполнено заказчиком, тогда как факт его поступления представитель ответчика подтверждает.

Согласно статье 8 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 01.12.2014) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В судебном заседании ответчики не представили никаких доказательств исполнения государственного контракта. На заседании от 08 мая 2015 года представитель ответчика пояснил, что данный контракт до настоящего времени не реализован, оплата по нему не произведена, выполненные работы в установленном порядке не приняты.

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявления Общества с ограниченной ответственностью Ингушский «СЕВКАВАГРОПРОМПРОЕКТ» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия удовлетворить полностью.

Признать недействительным открытый конкурс от 20.12.2014г. на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ ( инженерные изыскания, проектная + рабочая документация) по объекту «Строительство школы на 704 ученических места в сельском поселении Орджоникидзевское » .

Признать недействительным государственный контракт №24 /14-ПР от 31 декабря 2014 года, заключенный по результатам проведения открытого конкурса между Министерством строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ-12».

Применить к государственному контракту №24 /14-ПР от 31 декабря 2014 года, заключенного между Министерством строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ-12» последствия недействительности сделки.

Взыскать с Министерства финансов Республики Ингушетия в пользу Общества с ограниченной ответственностью Ингушский «СЕВКАВАГРОПРОМПРОЕКТ» судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 000 ( две тысячи) рублей.

Взыскать с Министерства строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия в пользу Общества с ограниченной ответственностью Ингушский «СЕВКАВАГРОПРОМПРОЕКТ» судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 000 ( две тысячи) рублей .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ-12» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Ингушский «СЕВКАВАГРОПРОМПРОЕКТ» судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 000 ( две тысячи) рублей

Решение в порядке пункта 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259, 260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Цечоев