Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цечоевой Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Ингушетия к Министерству по внешним связям, национальной политики, печати и информации Республики Ингушетия о признании недействительным решения УФАС РИ от 12 .11. 2020 г. по делу №06 /01/18.1-733/2020 и обязать Министерство по внешним связям, национальной политики, печати и информации Республики Ингушетия подвести итоги для отбора претендента на основании заявок от 25.09.2020 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1;

от ответчика УФАС России по РИ – ФИО2 представитель по доверенности от 25.02.2021 г. № 06

от Министерства – ФИО3 (доверенность №2/40 от 12.01.2021г.);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Ингушетия (далее-Управление) к Министерству по внешним связям, национальной политики, печати и информации Республики Ингушетия (далее- Министерство) о признании недействительным решения УФАС РИ от 12 .11. 2020 г. по делу №06 /01/18.1-733/2020 и обязать Министерство по внешним связям, национальной политики, печати и информации Республики Ингушетия подвести итоги для отбора претендента на основании заявок от 25.09.2020 г.

Определением от 28 декабря 2020 года, по заявлению предпринимателя, приняты обеспечительные меры в виде обязать Министерство по внешним связям, национальной политики, печати и информации Республики Ингушетия приостановить прием заявок и иные действия по конкурсному отбору претендентов для последующего определения уполномоченной организации, участвующей в осуществлении полномочий по представлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов на территории Республики Ингушетия, проводимому согласно Приказу №85 Миннаца РИ от 08.12.2020 года, до рассмотрения дела по существу.

ИП ФИО1 в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объёме.

В судебном заседании представитель Управления требования не признал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление и просит суд оставить заявление без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства, заявленные требования также не признал, и проси т суд отказать в заявленных требованиях.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснение сторон и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Как следует из искового заявления, индивидуальный предприниматель ФИО1 принимал участие в конкурсном отборе претендента для последующего определения уполномоченной организации, участвующей в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов на территории Республики Ингушетия.

Данный конкурс проводиться Министерством по внешнем связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия. Прием заявок на участие проходил с 25.08.2020г. по 25.09.2020г. Заявка, соответствующая положению о данном конкурсе, предприниматель представил 24.09.2020 года.

ФИО1 стало, известно, что приказом Министерства по внешнем связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия №60 от 25.09.2020 года, прием документов по данному конкурсу был продлен до 16.10.2020 года.

Считая, что данный приказ Министерства, противоречит условиям конкурса, ИП ФИО1 обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Ингушетия на действия (бездействие) Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия по проведении конкурсного отбора претендентов для последующего определения уполномоченной организации, участвующей в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдачи иностранным гражданам патентов на территории Республики Ингушетия.

Решением от 12.11.2020 года по делу №006/01/18.1-733/2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы отказано в призвании жалобы ФИО1 обоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Так, на официальном сайте Правительства Республики Ингушетия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://pravitelstvori.ru, была размещена информация о проведении конкурсного отбора.

В соответствии с приказом Миннаца РИ от 24.08.2020г. № 50-1 объявлен конкурсный отбор претендентов для последующего определения уполномоченной организации, участвующей в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по формированию и выдачи иностранным гражданам патентов на территории Республики Ингушетия (далее - Приказ ФИО4 №50-1).

Жалоба обоснована тем, что Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2012 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее -Закон № 1 15-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Статьей 2 Закона № 115-ФЗ определено, что патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категории иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно части 9 статьи 13 Закона № 115-ФЗ, на основании соглашения о взаимодействии между федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и субъектом Российской Федерации уполномоченная данным субъектом Российской Федерации организация участвует в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, в том числе осуществляет прием заявлении и документов, необходимых для выдачи или переоформления патента, а также оказывает содействие в проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации иностранных граждан, обращающихся за получением патента, и их фотографировании. Указанные участие и содействие осуществляются без привлечения средств федерального бюджета.

Положением о порядке конкурсного отбора претендента для последующего определения уполномоченной организации, участвующей в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов на территории Республики Ингушетия утвержденного Постановлением Правительства Республики Ингушетия 05 сентября 2018 года, № 140 (далее - Положение), установлен порядок проведения конкурсного отбора.

В Приказе Миннаца РИ №50-1 установлены, в том числе, и следующие условия.

-Дата начала приема заявок является 25.08.2020г;

-Дата окончания приема заявок 25.09.2020г;

-Дата подведения итогов конкурсного отбора 08.10.2020г;

-Обеспечить опубликование конкурсного отбора на официальном сайте
Правительства РИ и в газете «Сердало» или «Ингушетия».

Из жалобы следует, что на момент окончания приема заявок 25.09.2020г. Организатором торгов было принято решение продлить срок приема заявок, что не соответствует положениям Постановления Правительства РИ №140.

В судебном заседании представитель Министерства пояснил, что данное продление вызвано тем, что не была опубликована информация о проведении отбора в печатных изданиях, предусмотренных Постановлением Правительства РИ до 140 и Приказа Миннаца №50-1.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Постановления Правительства РИ №140 комиссия осуществляет функции по публикации на официальном сайте Правительства Республики Ингушетия в сети Интернет и в газете Сердало или "Ингушетия" объявление о проведении конкурсного отбора.

Приказом Миннаца РИ №60 от 25.09.2020г., ввиду не опубликования информации о проведении конкурсного отбора в газете Сердало или "Ингушетия", срок подачи заявок был продлен до 16.10.2020г.

Приказом Миннаца РИ №64 от 29.10.2020г., ввиду не опубликования информации "о проведении конкурсного отбора в газете "Сердало или "Ингушетия" срок подачи заявок было продлен до 16.10.2020г.

Из материалов дела следует, что Министерством в адрес редакции газеты «Сердало» направлялись письма о публикации настоящего конкурсного отбора. Вместе с тем, публикация не была осуществлена.

Ввиду того что публикация в газете является условием проведения конкурсного отбора, не соблюдение данного требования нарушают положения подпункта «в» пункта 3 Постановления Правительства РИ№ 140.

При этом данные торги являются публичными по своей форме, опубликование в печатных изданиях направлено на привлечение широкого круга лиц.

Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам. Нарушение порядка извещения о проведении торгов ведет к ограничению доступа потенциальных претендентов к соответствующей информации и, как следствие, к уменьшению круга участников. Таким образом. Организатором торгов продлевался срок подачи заявок ввиду необходимости опубликования информации в печатных изданиях.

Судом установлено, что Постановление Правительства РИ № 140 и Закон № 115-ФЗ не содержат запретов в части продления сроков подачи заявок на участие в конкурсном отборе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 641/07 вопрос о том, было ли извещение о торгах надлежащим, подлежит оценке судом в каждом конкретном случае с учетом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации и других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов.

Данные торги являются публичными по своей форме. При этом ввиду отсутствия в Постановлении Правительства РИ № 140 сроков размещения конкурсного отбора данные положения регулируются Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно но быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их поведения Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов об их предмете, о существующих обременения продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для решения незаконным необходимо наличие двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

Существо спора ограничено количеством и содержанием доводов, использованных антимонопольным органом в своем решении.

К спорным правоотношениям по настоящему делу подлежит применению Закон о контрактной системе, который регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного Закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного Закона.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Перечисленные нормы направлены на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством РФ стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Одним из органов, осуществляющим государственный контроль и надзор в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, является федеральная антимонопольная служба, в том числе и ее территориальные органы.

Согласно Положению о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, антимонопольные органы России осуществляют контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями антимонопольного законодательства, деятельность направлена на недопущение ограничения конкуренции, в том числе и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Органы антимонопольной службы России в пределах своей компетенции принимают соответствующие решения и издают акты, направленные на недопущение ограничения конкуренции, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

То есть, решения принимаемые антимонопольным органом в ходе проверки действий (деятельности) участника закупки, государственного (муниципального) заказчика, уполномоченный орган и др., должны приниматься с выяснением и оценки всех обстоятельств, последствий повлекших из-за их неправомерных деятельности, констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований. Решение и предписания антимонопольного органа не могут основываться на всяком формальном нарушении, а лишь оказавшее (могущее оказать) влияние на ограничение конкуренции.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо на основании ст.189,198, 200 АПК РФ и п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (с изменениями и дополнениями) обязано доказать:

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

- наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;

- соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту;

- что рассматриваемые действия (бездействие) заявителя приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рассматриваемом случае доводы заявителя не подтверждаются представленным им по делу доказательствами.

С учетом установленных данных, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствуют Закону о контрактной системе и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в заявлении о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Ингушетия от 12 .11. 2020 г. по делу №06 /01/18.1-733/2020 и обязать Министерство по внешним связям, национальной политики, печати и информации Республики Ингушетия подвести итоги конкурса для отбора претендента на основании заявок, поданных от 25.09.2020 г. отказать полностью .

Обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28 декабря 2020 года по настоящему делу отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259, 260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Цечоев .