Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение «Сунженское лесничество» (далее - Учреждение) обратилось с заявлением признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 3 от 30.04.08 года о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированы тем, что у учреждения отсутствовало финансирование в 1 квартале 2008 года. Также в обязанности лесничества не входит выполнение мероприятий, указанных в протоколе и постановлении об административном правонарушении.

Административный орган требования заявителя не признал, свои возражения изложил в отзыве на заявление № КА-9/158 от 03.03.2008, считает оспариваемое постановление законными и обоснованными.

В частности в отзыве указано на то, что Сунженское лесничество является самостоятельным юридическим лицом, создано в том числе для обеспечения охраны лесов от лесных пожаров, обеспечения соблюдения лесного законодательства . Проверкой было установлено, что к осуществлению противопожарных мероприятий учреждение приступило только после начала проверки 09.04.2008 года. План по организации тушения лесных пожаров на случай их возникновения не выполнен в установленный срок. Лесничий ФИО1 А-В. от подписи в протоколе отказался.

В судебном заседании в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14-30 часов 15 мая 2008 года.

В судебном заседании представитель заявителя на своих требованиях настаивал, дополнительно суду пояснил, что на период проверки не был создан ГУП «Сунженский лесхоз», который непосредственно должен выполнять все объемы работ, Сунженское лесничество – контролирующий орган. Меры для выполнения противопожарных мероприятий предпринимались, однако не финансировались. Те мероприятия, которые можно было выполнить без финансирования – выполнялись: перешли с прошлого года топоры, лопаты, бортовые машины, были утверждены оперативные планы, маршруты патрулирования. Ему не были разъяснены права, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, не предлагалось дать объяснения, с протоколом не ознакомили. Просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы отзыва, пояснил суду, что на период проверки ни одного документа, подтверждающего доводы заявителя представлено не было. Отсутствие финансирования не освобождает от административной ответственности. При проверке о перешедших с прошлого года материалах не было известно. При составлении протокола об административном правонарушении все права, предусмотренные законом разъяснялись, однако лесничий отказался от подписи, что было заверено работниками Росприроднадзора, а протокол вручен своевременно через секретариат заявителя. Просит в заявлении отказать.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев подлинный административный материал, и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия (далее - Росприроднадзор) на основании приказа № 13/29 от 01.04.2008 года была начата плановая проверка деятельности Учреждения на предмет соблюдения противопожарного обустройства лесного фонда, готовности к противопожарному сезону, планов борьбы с лесными пожарами.

В ходе проверки составлен акт № 9 от 29.04.2008 года, протокол об административном правонарушении № 3 от 29.04.2008 года.

Согласно протоколу № 3 от 29.04.2008 года Учреждение 1) не выполняет производственно-финансовый план по Сунженскому лесничеству на 2008 года в части профилактики и подготовки к тушению лесных пожаров, а именно не были проведены в 1 квартале 2008 года мероприятия по устройству минполос, строительству дорог противопожарного назначения, содержание мототранспорта и лошадей, проведение лесохозяйственных противопожарных пропаганд, создание систем предупреждения и тушения пожаров по Нестеровскому, Галашкинскому, Мужичинскому, Алкунскому, Чемульгинскому уч.лесничествам; 2) не выполняет план мероприятий по организации работы по охране лесов от пожаров в пожароопасном сезоне 2008 года (л.д.11-13), чем нарушены статья 53 лесного кодекса Российской Федерации, пункты 1. 3 Правил пожарной безопасности в лесах.

На основании протокола старшим Государственным инспектором Росприроднадзора по Республике Ингушетия ФИО3 С-Г.С. в отношении Лесничества вынесено постановление № 3 о назначении административного наказания от 30 апреля 2008 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей (л.д.14-15).

Заявитель с данным постановлением не согласился, что и послужило для него основанием обращения в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 23.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, уполномоченные в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.32 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Постановление о назначении административного наказания заявителем получено 30 апреля 2008 года, поэтому срок обжалования в суд не пропущен.

Статья 53 Лесного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменено Учреждению (л.д.11-12) определяет, что в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются:

1) противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов;

2) создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарные техника и оборудование, пожарное снаряжение и другие), содержание этих систем, средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности;

3) мониторинг пожарной опасности в лесах;

4) разработка планов тушения лесных пожаров;

5) тушение лесных пожаров;

6) иные меры пожарной безопасности в лесах.

2. Привлечение граждан, юридических лиц для тушения лесных пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

3. Указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи меры пожарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

4. Правила пожарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в лесах , утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, нарушение которого вменяется заявителю, установлено, что Настоящие Правила устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами. Пунктом 3 Правил установлено, что в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются:

а) противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов;

б) создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности;

в) мониторинг пожарной опасности в лесах;

г) разработка планов тушения лесных пожаров;

д) тушение лесных пожаров;

е) иные меры пожарной безопасности в лесах.

Согласно приказу Федерального агенства лесного хозяйства № 268 от 26.06.2007 года, распоряжениям Правительства Республики Ингушетия от 24.09.2007 года, 30.01.2008 года (л.д.16, 17, 18, 23) Мужичинский, Сунженский, Малгобекский, Орджоникидзевский, Джейрахский, Назрановский лесхозы, лесоплодопитомник были реорганизованы в форме слияния в государственное учреждение «Сунженское лесничество», зарегистрированное в установленном порядке 27.02.2008 года .

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Устава Учреждения следует, что оно осуществляет функции государственного лесного контроля и надзора в целях обеспечения соблюдения лесного законодательства, для чего устанавливает объемы работ по охране, защите и воспроизводству лесов, способы их проведения. Сами работы, в том числе мероприятия по профилактике и подготовке к тушению лесных пожаров, лесничество не проводит .

Согласно распоряжению Правительства Республики Ингушетия от 02.02.2008 года, приказу Комитета по лесному хозяйству учреждено государственное унитарное предприятие «Сунженский лесхоз» (л.д.19, 20), на которое возложены функции по осуществлению указанных мероприятий.

Таким образом, Учреждение не является субъектом административной ответственности за невыполнение мероприятий по устройству минполос, строительству дорог противопожарного назначения, содержание мототранспорта и лошадей, проведение лесохозяйственных противопожарных пропаганд, создание систем предупреждения и тушения пожаров по Нестеровскому, Галашкинскому, Мужичинскому, Алкунскому, Чемульгинскому уч.лесничествам, поскольку их проведение возлагается на государственные унитарные предприятия.

Что касается невыполнения плана мероприятий по организации работы по охране лесов от пожаров, то судом установлено, что такие мероприятия заявителем выполняются: техническое оснащение перешло с прошлого года, утверждены маршруты патрулирования, утверждены планы по борьбе с лесными пожарами и др., что следует из сведений, представленных комитету Республике Ингушетия по лесному хозяйству на 01.04.2008 года и не опровергается представителем административного органа в судебном заседании.

Сунженским лесничеством в обеспечение выполнения возложенных на него функций разработаны и утверждены производственные планы.

Из производственно-финансового плана по сунженскому лесничеству на 2008 год следует, что финансирование мероприятий в 1 квартале 2008 года должно осуществляться из федерального бюджета. Согласно справке Главного бухгалтера Учреждения в 1 квартале 2008 года на проведение мероприятий финансирование не выделялось, что подтверждается письмом Комитета Республики Ингушетия по лесному хозяйству.

Суд также принимает во внимание, что административным органом не указана, какая часть статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации нарушена Учреждением.

Доводы административного органа в отзыве о невыполнении Учреждением Плана по организации тушения лесных пожаров не могут быть судом приняты во внимание, поскольку невыполнение указанного плана ни протоколом, ни постановлением об административном правонарушении не установлено и не вменено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что в 1 квартале 2008 года Учреждение не имело финансовой возможности выполнять в полном объеме все возложенные на него функции, несмотря на принятие необходимых мер (обращение в Комитет Республики Ингушетия по лесному хозяйству).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 данного Кодекса.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Из материалов дела об административном правонарушении, обозретых в судебном заседании, следует, что представитель Учреждения присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему разъяснялись предусмотренные законом права, извещен о месте, времени рассмотрения дела, от дачи объяснений и подписи протокола - отказался. Вместе с тем, в качестве свидетелей в протоколе указаны лица, фактически проводившие проверку Учреждения - сотрудники Росприроднадзора. Согласно статье 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетелем может являться независимое, незаинтересованное в исходе дела лицо. При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что он был лишен возможности дать объяснения при составлении протокола об административном правонарушении административным органом не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Составление акта проверки, протокола об административном правонарушении в один день и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности на следующий день, лишили Учреждение возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицировано возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, то есть в данном случае заявитель был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав в части ознакомления со всеми материалами дела, представления доказательств, заявления ходатайств, пользования юридической помощью защитника, а также иных процессуальных прав в соответствии с указанным Кодексом.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует.

Указанное выше свидетельствует о нарушении Росприроднадзором установленного порядка применения административного взыскания, вследствие чего оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 29, 167-170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Признать Постановление о назначении административного наказания № 3 от 30 апреля 2008 года о признании государственного учреждения «сунженское лесничество» виновным в нарушении, предусмотренном статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей - незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И.Н.Глазунова