Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цицкиева Б.У., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мужухоевой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Артис»к Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице ингушского филиала; к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнит»; Обществу с ограниченной ответственностью «ИнгушТелеФильм»; Обществу с ограниченной ответственностью «Ингстрой-Инвест»; ООО «Инфолайн» о признании сделок недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (по доверенности);

от ответчиков: ОАО « Россельхозбанк» - ФИО2 (по доверенности);

ООО «Брест; ООО «Юпитер» - не явились,

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Артис» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Магнит», ООО «ИнгушТелеФильм», ООО «Ингстрой-Инвест», ООО «ИнФолайн» о признании недействительными договоров залога недвижимого имущества (ипотеки), квартир, принадлежащие ему на праве собственности, заключенных ответчиками по делу с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ингушского филиала.

В обоснование иска истец ссылается на то обстоятельство, что при совершении оспариваемых сделок были нарушены положения ст. 209 ГК РФ о правомочиях собственника вещи. В качестве подтверждения этого обстоятельства, что ООО «Магнит», ООО «ИнгушТелеФильм», ООО «Ингстрой-Инвест», ООО «ИнФолайн», передавая квартиры в залог, не являлись собственниками данных квартир, истец ссылается на недействительность сделок по приобретению ответчиками спорной недвижимости и как следствие отсутствие права собственности на момент заключения оспариваемых договоров ипотеки.

Определением суда от 06 августа 2014 года произведена процессуальная замена ответчика правопреемником, заменив ответчика - ООО «Магнит» на ответчика — ООО «Брест» (ИНН <***> ОГРН <***>); ООО «ИнгушТелеФильм» на ответчика - ООО «Брест» (ИНН <***> ОГРН <***>); ООО «ИнФолайн» на ответчика - ООО «Юпитер» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Ответчики - ООО «Брест» (правопреемник ООО «Магнит» и ООО «ИнгушТелеФильм»), и ООО «Юпитер» (правопреемник ООО «ИнФолайн»), извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия представителей.

Отзыв на исковое заявление не представили.

Ответчик - ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ингушского филиала с иском не согласен, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Требование ООО «Артис» о признании недействительной сделки договора об ипотеке, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Ингстрой-Инвест» от 15.09.2011г. №114204/0071-7.2 выделено в отдельное производство с присвоением номера дела А18-444/14, производство по нему приостановлено до рассмотрения в Арбитражном суде Республики Ингушетия и вступления в законную силу судебного акта по делу №А18-375/14, по жалобе ООО «АРТИС» на Решение МИФНС №1 по РИ о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ №109 от 25.10.2013г.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 20.07.2011г. между ООО «Артис» (продавец) и тремя коммерческими организациями (покупателями) заключены три договора купли-продажи недвижимого имущества, квартир расположенных в <...>, а именно:

между ООО «Артис» (продавец) и ООО «Магнит» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя квартиры общей площадью 576 кв.м. по цене 60 000 рублей за один кв.м. По условиям договора оплата производится не позднее 10 банковских дней с момента подписания договора;

между ООО «Артис» (продавец) и ООО «ИнгушТелеФильм» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя квартиры общей площадью 567,1 кв.м по цене 60 000 рублей за один кв.м. По условиям договора оплата производится не позднее 10 банковских дней с момента подписания договора;

между ООО «Артис» (продавец) и ООО «ИнФолайн» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя квартиры общей площадью 569,4 кв.м по цене 60 000 рублей за один кв.м. По условиям договора оплата производится не позднее 10 банковских дней с момента подписания договора.

Далее, 15.09.2011г. покупатели недвижимого имущества передали его в залог ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в обеспечение полученных ими кредитов. В частности были заключены следующие договоры:

- между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Магнит» договор об ипотеке от 15.09.2011г. №114204/0068-7.2;

- между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «ИнгушТелеФильм» договор об ипотеке от 15.09.2011г. №114204/0069-7.2;

- между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «ИнФолайн» договор об ипотеке от 15.09.2011г. №114204/0070-7.2.

Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в рамках одного производства, как связанные по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.03.2014г. по делу № А18-26/14 договоры купли продажи квартир от 20.07.2011г. были признаны недействительными сделками. Решение вступило в законную силу в указанной части.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, переход права собственности, как последствие договоров купли-продажи, не состоялся, право собственности у ответчиков на спорное недвижимое имущество не возникло.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции на момент совершения сделки, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положения ГК РФ, предусматривающие иные правовые последствия, выявленных судом нарушений при совершении данных сделок, применяются к сделкам, совершенным после 01.09.2013г. – ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третей Гражданского кодекса Российской Федерации» N 100-ФЗ от 7 мая 2013 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ничтожности оспариваемых договоров ипотеки.

Довод ответчика ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о пропуске срока исковой давности несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Оспариваемые сделки совершены 15.09.2011г., т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, часть 4 статьи 150 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Артис» удовлетворить полностью.

2. Признать недействительными сделками договоры об ипотеке, заключенные между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Магнит» (правопреемник ООО «Брест») от 15.09.2011г. № 114204/0068-7.2; между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «ИнгушТелеФильм» (правопреемник ООО «Брест») от 15.09.2011 г. №114204/0069-7,2; между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «ИнФолайн» (правопреемник ООО «Юпитер») от 15.09.2011 г. №114204/0070-7.2.

3. Применить к каждой из сторон по делу положение о последствиях недействительности сделки, предусмотренные ст.167 ГК РФ.

4. Взыскать расходы ООО «Артис» по государственной пошлине солидарно с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», ООО «Брест», ООО «Юпитер» в размере 12 000 рублей в пользу ООО «Артис».

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Б.У.Цицкиев.