Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Некоммерческой микрофинансовой компании «Фонда поддержки предпринимательства Республики Ингушетия», к Отделению-Национального банка по Республике Ингушетия Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, о признании не законным постановления от 12 сентября 2018г. «18-13934/3110-1,

при участии:

от заявителя- ФИО1 (по доверенности),

от заинтересованного лица – ФИО2 (по доверенности),

установил: Некоммерческая микрофинансовая компания «Фонда поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Отделению-Национального банка по Республике Ингушетия Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, о признании не законным постановления от 12 сентября 2018г. «18-13934/3110-1.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Кроме этого, указывает на несоразмерность штрафа совершенному деянию.

Представитель заинтересованного лица считает привлечение к ответственности законным.

Рассмотрев представленные сторонами документы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Некоммерческая микрофинансовая компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» (далее - «Фонд») обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания № 18-13934/3110-1 от 12.09.2018 по делу об административном правонарушении № ЦА-44-ЮЛ-18-13934.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее -Федеральный закон № 86-ФЗ), Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

На основании части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее -Федеральный закон №151-ФЗ) Банк России осуществляет надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований Федерального закона №151-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 7.2 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 14 Федерального закона №151-ФЗ Банк России получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России.

Согласно части 5 статьи 4.3 Федерального закона №151-ФЗ Микрофинансовая компания обязана соблюдать установленный Банком России порядок представления в Банк России и раскрытия неограниченному кругу лиц информации о структуре и составе своих акционеров (участников), в том числе о лицах, под контролем либо значительным влиянием которых находится микрофинансовая компания.

В силу полномочий, предусмотренных статьей 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ, Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет им обязательные для исполнения предписания, а также применяет к ним предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии с требованиями пункта 2 Положению Банка России от 26.12.2017 № 622-П «О порядке раскрытия информации о лицах, под контролем либо значительным влиянием которых находятся банки - участники системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а также о порядке раскрытия и представления в Банк России информации о структуре и составе акционеров (участников) негосударственных пенсионных фондов, страховых организаций, управляющих компаний, микрофинансовых компаний, в том числе о лицах, под контролем либо значительным влиянием которых они находятся» (далее - Положение №622-П) для обеспечения доступа неограниченного круга лиц к информации о структуре и составе акционеров (участников) микрофинансовой компании (далее - МФК), в том числе о лицах, под контролем либо значительным влиянием которых находится МФК, данная информация должна размещаться на официальном сайте МФК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее -официальный сайт).

Согласно пункту 2.3 Положения №622-П, не позднее трех рабочих дней с даты размещения на официальном сайте МФК информации о структуре и составе ее акционеров (участников), направляет такую информацию в Банк России.

Пунктом 7 Положения №622-П установлено, что МФК обязаны разместить на официальном сайте МФК информацию о структуре и составе акционеров (участников) МФК, в том числе о лицах, под контролем либо значительным влиянием которых находится МФК, в течение девяноста дней со дня вступления в силу настоящего Положения №622-П.

По факту нарушения требований Положения №622-П Банком России в адрес Фонда, было направлено предписание Банка России от 06.07.2018 №14-6-19/7318 (далее - Предписание) об устранении нарушений законодательства.

Ответ на Предписание Банка России, был представлен Фондом 11.07.2018 (вх.253272) некорректно (вместо ответа на предписание в Банк России представлено по запросу Департамента микрофинансового рынка).

Полностью и корректно Предписание исполнено 17.07.2018 (вх.261185), то есть с нарушением срока на 2 рабочих дня.

Таким образом установлено, что Фонд не выполнил в установленный срок требования Предписания Банка России.

Неисполнение Фондом законного Предписания Банка России содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП.

В связи с неисполнением Предписания в установленный срок консультантом Отдела надзора №1 Управления надзора за микрофинансовым рынком Департамента микрофинансового рынка составлен Протокол № ЦА-44-ЮЛ-18-13934/1020-1 от 28.08.2018 об административном правонарушении ответственность за совершение которого предусмотрена ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ.

О составлении данного протокола Организация была извещена уведомлением №44-3-2/1910 от 03.08.2018 года.

Приказом Банка России от 11.08.2017 № ОД-2280 «О перечне должностных лиц банка России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях» руководители территориальных учреждений банка России, их заместители уполномочены рассматривать дела о совершенных административных правонарушениях, предусмотренных частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Отделением - Национальный банк Республики Ингушетия Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов дела при участии генерального директора Фонда вынесено постановление от 12.09.2018 № 18-13934/3110-1 о назначении административного наказания (штраф) в размере 500 000 рублей.

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении генеральный директор Фонда сообщил, что ответственным исполнителем ответ на предписание был сформирован и направлен в указанный срок, однако по техническим причинам был ошибочно вложен другой файл (ответ на запрос Департамента микрофинансового рынка).

После обнаружения ошибки было сформировано повторное письмо с корректными данными и направлен в Банк России.

Данная ошибка была обнаружена только 16.07.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Фонда выразилась в невыполнении в установленный срок законного Предписания Банка России. Несмотря на своевременное получение Предписания и наличия достаточного времени для его исполнения, Фонд не предпринял всех зависящих от него мер для его исполнения, доказательств, подтверждающих принятие мер по исполнению Предписания, при рассмотрения материалов дела не представил.

Таким образом, Фонд виновен в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ: невыполнение в установленный срок законного Предписания Банка России.

Часть 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Указанные действия влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от 500 тысяч до 700 тысяч рублей

Постановлением №18-13934/3110-1 от 12 сентября 2018г. Некоммерческая микрофинансовая компания «Фонда поддержки предпринимательства Республики Ингушетия», привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления от 20.11.2008 № 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1).

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом судом случае, суд не усматривает признаков малозначительности.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с заявителя по факту совершения рассматриваемого правонарушения, руководствуясь следующим.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного заявителю, суд принимает во внимание принятие заявителем мер, направленных на устранение нарушений.

Суд полагает, что наложение на предпринимателя штрафа в размере 500 000 рублей является чрезмерным, штраф подлежит снижению до 250 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Ингушетия,

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление от 12 сентября 2018г. №18-13934/3110-1 о привлечении Некоммерческой микрофинансовой компании «Фонда поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, в части наложения административного взыскания, в виде штрафа в размере 500 000 руб. изменить, снизив размер административного штрафа до 250 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Гелисханова Р.З.