Гражданский кодекс часть 1

Установил: истец Комитета РИ по экологии, недропользованию и лицензированию г.Магас обратился в арбитражный суд республики Ингушетия с иском к индивидуальному предпринимателю Амриевой Рукият Салмановне о взыскании 40 МРОТ , составляющих сумму штрафа.

Как усматривается из искового заявления в ходе проверки , было установлено что обществом осуществляется, реализация алкогольной продукции без региональных акцизных марок и сопроводительных документов.

По результатам данной проверки руководителем лицензионной палаты РИ г. Назрань принято решение о привлечении ответчика к ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом п.2 ст.14.1 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в сумме 40 МРОТ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Представитель истца Муталиев Д.подтвердил исковые требования ,по доводам ,изложенным в заявлении(л.д.2-3).

Индивидуальный предприниматель Амриева Р.С. в судебном заседании пояснила ,что реализацией алкогольной продукции она не занималась ,в баре магазина была ее личная продукция ,не предназначенная к продаже ,отпуском этой продукции она не занималась. Просит уменьшить штраф в связи с тем ,что она мать пятерых детей и муж инвалид.

Изучив материалы дела , исследовав представленные сторонами доказательства и выслушав пояснения сторон суд считает иск обоснованным , и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: из представленных комитетом РИ по экологии, недропользованию и лицензированию г.Магас усматривается ,что индивидуальный предприниматель Амриева Р.С. совершила административное нарушение в виде осуществления реализации алкогольной продукции без региональных акцизных марок и сопроводительных документов, что является нарушением лицензионных условий и требований в соответствии п.2 статьи 16 Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.95 года №171 –ФЗ.

Однако в судебном заседании сам факт реализации не подтвержден, а установлено наличие алкогольной продукции в помещении торгового магазина.

Кроме того ,акт соблюдения условий и требований к осуществлению лицензируемого вида деятельности и протокол №3-01 от 16.01.08 года (л.д.4-5) не оспорены индивидуальным предпринимателем в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требования Комитета РИ по экологии, недропользованию и лицензированию обоснованны, поскольку за данное нарушение п.2 статьи 14.1 КоАП РФ .

Однако, в судебном заседании ИП Амриева Р.С.обратилась к суду с ходатайством об уменьшении штрафа.

Не оспаривая сам акт и факт правонарушения. общество осознает неправомерность своих действий ,и поскольку наложение административного штрафа повлияет на финансовое состояние ее семьи (муж инвалид и пятеро детей несовершеннолетних) она просит снизить штраф до минимума ,учитывая то .обстоятельство ,что ранее таких проступков она не допускала.

Представитель Комитета (истец Муталиев Д) характеризует ее как дисциплинированную и не возражает против уменьшения штрафа.

Уменьшение штрафа производится судом в соответствии со ст.ст. 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ.

Административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей и размер административного штрафа не может быть менее ста рублей.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность

1. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

1.1) добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении;

2) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда;

3) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

4) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

5) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд учитывает раскаяние индивидуального предпринимателя его характеристику как дисциплинированного налогоплательщика и заверения о недопущении впредь такого факта и согласие истца считает возможным уменьшить штраф.

По изложенным основаниям и руководствуясь статьями 167-170,202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить частично.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Амриевой Рукият Салмановны ст.Нестеровская административный штраф в сумме 100 (сто) рублей в пользу Комитета РИ по экологии, недропользованию и лицензированию г.Магас для зачисления в бюджеты разных уровней.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя Амриевой Рукият Салмановны государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета .

4.Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Республики в установленном законом порядке .

СУДЬЯ: КОЛОЕВА Л.А.