Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чемурзиевой Ф.И. рассмотрев в судебном заседании исковое заявления Общества с ограниченной ответственностью «Бамбино» (далее – истец, Общество) к министерству образования и науки Республики Ингушетия (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту,

при участии:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 12.03.2020г.

от Комитета по делам молодежи РИ – ФИО2 по доверенности от 10.07.2020г.

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ответчику о взыскании задолженности по государственному контракту № 1060 от 19.08.2019 г. в размере 1000 000 рублей неустойку 8 233,33 руб.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве заменив Министерство образования и науки Республики Ингушетия на его правопреемника-Комитет по делам молодежи Республики Ингушетия.

От истца поступили возражения на процессуальное правопреемство.

В судебном заседании представитель Министерства просил ходатайство о процессуальной замене ответчика удовлетворить, а представитель Комитета по делам молодежи Республики Ингушетия возражал против удовлетворения ходатайства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования к Министерству подлежат удовлетворению, а ходатайство ответчика о замене Министерства на его правопреемника-Комитет по делам молодежи Республики Ингушетия оставлению без удовлетворения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела между Министерством образования и науки Республики Ингушетия и Обществом с ограниченной ответственностью «Бамбино» (далее-Общество) заключен государственный контракт от 19.08.2019г. №1060 (далее-Контракт).

Согласно п.1.1 Контракта поставщик обязуется оказать услуги по организации мероприятий по подготовке к участию делегаций Республики Ингушетия в форумных компаниях на 2019 годдля нужд Министерства образования и науки Республики Ингушетия.

В соответствии с п.4.1 цена Контракта составила 1 000 000 рублей.

В материалы дела представлены: Копия государственного контракта от 19.08.2019г.№1060; Акт на выполнение работ-услуг от 03.09.2019г. №42/19; счет-фактура от 03.09.2019г.; претензия от 05.11.2019г.; Договор на оказание юридических услуг от 05.11.2019г.; расходный кассовый ордер от 05.11.2019г.

05.11.2019 года истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, в которой ставился вопрос о погашении задолженности по оплате задолженности в сумме 1 000 000 рублей. Факт получения ответчиком данной претензии подтверждается отметкой (штампом) о принятии претензии.

Поскольку требования не были исполнены, Общество обратилось в суд с настоящим иском за защитой своих нарушенных прав и законных интересов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 4 АПК РФ.

Факт наличия задолженности Министерства перед Обществом в размере 1 000 000 рублей, подтверждается актом от 03.09.2019 г.

Правоотношения сторон по своей правовой природе являются отношениями по договору возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что акты оказанных услуг подписаны сторонами без возражений и замечаний, на актах имеются печати истца и ответчика. Согласно акту от 03.09.2019г. №42/19, подписанному со стороны ответчика, задолженность ответчика составляет 1 000 000 рублей.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 000 000 рублей в материалы дела ответчиком не представлено, в соответствии с чем, требование о взыскании долга является обоснованным.

Кроме того, истец требует применения к ответчику ответственности, предусмотренной Контрактом и взыскать с ответчика неустойку в размере 8 233 рублей 33 копеек за период с 04.11.2019 по 11.12.2019 и продолжить взыскание по день фактического исполнения обязательств из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 12.12.2019 года.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Проверив расчет неустойки за период с 04.11.2019 по 11.12.2019 суд установил, что взысканию подлежит неустойка частично в размере 6 767 рублей.

Отказывая в удовлетворении ходатайство о процессуальном правопреемстве суд исходил из следующего

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В силу статьи 59 упомянутого Кодекса передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, при выделении реорганизованное юридическое лицо продолжает существовать, а выделяемое юридическое лицо получает лишь часть прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, Указом Главы Республики Ингушетия №150 от 12.09.2019 создан Комитет по делам молодежиРеспублики Ингушетия.

В качестве документа, подтверждающего передачу прав и обязанностей Министерства по спорному правоотношению, вновь созданному Комитету, в материалы дела приобщен передаточный акт от 23.03.2020.

Между тем в данном передаточном акте не усматривается, что обязанность Министерства, возложенная на него судебным актом от 08.11.2019 года по настоящему делу в отношении истца, передана вновь созданному Комитету по делам молодежи Республики Ингушетия.

Более того, в рассматриваемом случае из Указа не усматривается, что Комитет является правопреемником Министерства.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации: Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" форма N Р11001 используется при обращении с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании, тогда как при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, применяется форма N Р12001.

Как установлено судом, согласно Выписке из ЕГРЮЛ Комитет по делам молодежи РИ является действующим юридическим лицом с 14.11.2019г.

По представленным в материалы дела сведениям, Комитет создан на основании заявления формы N Р11001 "О государственной регистрации юридического лица при создании" 14.11.2019.

Сведения о том, что Комитет является правопреемником Министерства образования и науки РИ из ЕГРЮЛ от 13.07.2020г. отсутствуют.

Суд также полагает, что частично подлежат взысканию и требование о возмещении судебных расходов.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьёй.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ) вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления от 21.01.2016 N 1).

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; но в любом случае суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как следует из материалов дела, 05.11.2019 между Обществом (Заказчик) и ФИО3 (Исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги, а именно: представление интересов Общества в арбитражном суде по делу о взыскании задолженности с ответчика. Сторонами договора согласована стоимость услуг в размере 30 000 рублей.

Факт оказания услуг, подтверждается материалами дела (расходный кассовый ордер от 05.11.2019 №17).

Оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом характера и сложности спора, длительности судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела в арбитражном суде, с учетом объема проделанной исполнителем работы, суд считает разумным и обоснованным взыскание с Министерства в пользу Общества расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. При этом также приняты во внимание ставки, утвержденные конференцией адвокатов Республики Ингушетия, опубликованные на соответствующем официальном сайте коллегии адвокатов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48,110,159,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства министерству образования и науки Республики Ингушетия о процессуальном правопреемстве отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства образования и науки Республики Ингушетия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бамбино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени с 12.12.2019 г. до фактической уплаты суммы основного долга, начисленной на сумму основного долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Взыскать с Министерства образования и науки Республики Ингушетия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бамбино» расходы по оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья М.М. Мержоев