Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аушевой З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) ( далее Истец) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) (далее ответчик) об аннулировании разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, при участии: от истца - не явился, уведомлен, от ответчика – ИП ФИО1

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику об аннулировании разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заявление мотивировано тем, что в ходе мероприятий по выявлению правонарушений в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси Министерством выявлено транспортное средство, к управлению которым, в нарушение норм Федерального закона № 69-ФЗ был допущен водитель, не имеющий общего трехлетнего водительского стажа в соответствии с российским национальным водительским удостоверением.

Так, к управлению автомобилем SkodaOctavia с государственным регистрационным знаком <***> был допущен водитель ФИО2 в соответствии с национальным водительским удостоверением Российской Федерации 9909 227199, выданным 18.06.2019 (стаж с 2019). На момент мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере таксомоторных перевозок, проведенных Московской административной дорожной инспекцией 06.04.2021 общий водительский стаж ФИО2 не достиг трех лет.

Исследовав исковое заявление, приложенные к нему материалы, отзыв на исковое заявление суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 121 пункта 14 Положения о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 21.02.2017 № 115/7 (далее - Положение о Министерстве), пунктом 2 Порядка подачи заявления, выдачи и переоформления разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 15.07.2011 № 711/26 «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области» (далее -Порядок подачи заявления, выдачи и переоформления разрешений, постановление Правительства Московской области № 711/26 соответственно) Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - Министерство) выдает разрешения, переоформляет разрешения, выдает дубликаты разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области (далее - разрешение).

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.

Так Министерством, в рамках своих полномочий, было выдано разрешение ИП ФИО1

№ пп

Номер

разрешения

Дата выдачи

Перевозчик

Марка машины

Государственный регистрационный знак

330970

29.09.2020

ИП ФИО3

Skoda Octavia

<***>

В ходе мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере таксомоторных перевозок, проведенных Московской административной дорожной инспекцией выявлено, что к управлению автомобилем SkodaOctavia с государственным регистрационным знаком <***> был допущен водитель ФИО2 в соответствии с национальным водительским удостоверением Российской Федерации 9909 227199, выданным 18.06.2019 (стаж с 2019).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 4 части 14 статьи 9 Закона № 69-ФЗ разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда, по заявлению уполномоченного органам.

Исходя из такой позиции Верховного Суда РФ, таким уполномоченным органом стоит считать Министерство, так как в самом заявлении об аннулировании об этом обоснованно сказано.

В соответствии с частью 14 ст.9 Закона №69-ФЗ, разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае:

1) повторного нарушения требований, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи, либо повторного нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 части 16 настоящей статьи, в течение срока действия разрешения;

2) неисполнения выданного предписания, указанного в части 10 настоящей статьи, в течение срока приостановления действия разрешения либо в случае, если представленный до истечения указанного срока отчет об исполнении предписания не подтверждает его исполнение;

3) выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 настоящей статьи;

4) совершения водителем легкового такси дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть либо причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью пассажира или третьих лиц.

Как видно из настоящей статьи, законодатель перечисляет основания, по которым допустим отзыв/аннулирование Разрешения. Одновременно законодатель отсылает к другим частям статьи 9 самого Закона №69-ФЗ.

Пунктом 1 ч. 14 ст.9 Закона №69-ФЗ законодатель указывает о необходимости неоднократности нарушений требований, тогда как со стороны ИП ФИО3 не было даже нарушено само требование п.2 ч.16 ст.9, не говоря уже о неоднократности.

Ранее выдача разрешения заявителю (согласно пункту 6.3 Административного peгламента по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области», утвержденного распоряжением Министерства от 15.11.2018 № 696-Р) производилась на бумажном носителе в МФЦ, после чего указанное разрешение передавалось в единственном экземпляре заявителю.

Одновременно с этим должностными лицами Министерства ведется Реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковоготакси на территории Московской области (далее - Реестр), порядок ведения которого в соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Так, в соответствии с частями 3 и 4 Порядка ведения Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на , территории Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московский области № 711/26, Реестр ведется в электронном виде путем внесения в него реестровых записей.

Согласно пункту 10 Порядка ведения реестра выданных разрешений Реестр pa3N решается на официальном сайте Министерства и подлежит обновлению в течение 5 дней со дня внесения в Реестр соответствующих изменений.

Таким образом, все сведения о статусе выданного разрешения генерируется в автоматическом режиме и содержат информацию о записи выданного разрешения в Реестре выданных разрешений, размещенного на официальном сайте Министерства.

Согласно подпункту 53 пункта 14 Положения о Министерстве к компетенции Министерства относится осуществление контроля за соблюдением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

В ходе мероприятий по выявлению правонарушений в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси Министерством выявлено транспортное средство, к управлению которым, в нарушение норм Федерального закона № 69-ФЗ был допущен водитель, не имеющий общего трехлетнего водительского стажа в соответствии с российским национальным водительским удостоверением.

Частью 14 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что разрешен ie подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в том числе в случае выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 настоящей статьи.

Согласно требованиям пункта 2 части 16 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 Н>. 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного¹ движения), юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны в том числе не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 2tнастоящего Федерального закона.

Пунктом 13 статьи 25 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Положение настоящего пункта не распространяется на граждан Киргизской \ Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории РФ, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами. Международным автомобильным перевозкам пассажиров и багажа посвящена заключенная в 1997 г. в Бишкеке Конвенция о международных автомобильных перевозках пассажиров и багажа, вступившая в силу 14 сентября 1999 г. Конвенция действует в рамках СНГ, ее участниками являются Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Узбекистан, Украина. Российская Федерация ратифицировала Конвенцию в 2010 г.

Положения Конвенции носят императивный характер. Условие договора перевозки, которым прямо или косвенно допускается отступление от положений Конвенции, признается не имеющим силы. При этом недействительность такого условия не влечет за собой недействительность других условий договора перевозки,в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Закона N 69-ФЗ разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае повторного нарушения требований, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи, либо повторного нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 части 16 настоящей статьи, в течение срока действия разрешения.

Согласно части 14 статьи 9 Закона N 69-ФЗ разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае:

3) выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 настоящей статьи;

Как следует из пункта 1 части 14 статьи 9 Закона N 69-ФЗ, в нем предусмотрены два разных основания для отзыва (аннулированию) разрешения по заявлению уполномоченного органа, а именно:

- повторное нарушения требований, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи,

- повторное нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 части 16 настоящей статьи, в течение срока действия разрешения.

Между тем, как предусмотрено частью 1 статьи 9 Закона N 69-ФЗ, "деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган)".

Из приведенных норм Закона 69-ФЗ следует, что полномочиями на обращение в суд с заявлением об аннулировании разрешения в случае повторного нарушения лицом, получившим разрешение, требований, предусмотренных пунктом 1 части 16 статьи 9 Закона, является орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший такое разрешение. Из материалов дела установлено, что водитель ФИО2 имеет водительское удостоверение государство России с 18.06.2019 года со сроком действия до 18.06.2029 года, ФИО2 имеет водительское удостоверение государство Таджикистан с 24.12.2015 года со сроком действия до 24.12.2025 года, суд считает, поскольку Международным автомобильным перевозкам пассажиров и багажа посвящена заключенная в 1997 г. в Бишкеке Конвенция о международных автомобильных перевозках пассажиров и багажа, вступившая в силу 14 сентября 1999 г. Конвенция действует в рамках СНГ, ее участниками являются Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Узбекистан, Украина. Российская Федерация ратифицировала Конвенцию в 2010 г.Положения Конвенции носят императивный характер. Условие договора перевозки, которым прямо или косвенно допускается отступление от положений Конвенции, признается не имеющим силы.

Оценив в совокупности, имеющиеся представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований подлежащих удовлетворению заявления.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях отказать

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Гелисханова Р. З.