Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Нальгиева Б.Х., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Таршхоевым М..Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Артис», юридический адрес: 386230, РИ, <...>; фактический адрес:386001, РИ, <...>

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по РИ, 386100, РИ, <...>;

третье лицо: ФИО1, 386147, РИ, <...>,

на решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ №109 от 25.10.2013,

при участии в судебном заседании от сторон:

от заявителя- ФИО2 , представитель по доверенности;

от ответчика- не явился, уведомлен;

от третьего лица: ФИО1, л/у, п/л, выдан 22.08.2006 ОВД Назрановского района РИ, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Артис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по РИ ( далее – ответчик, МИФНС России №1 по РИ, Инспекция), третье лицо- ФИО1 (далее –ФИО1, третье лицо) о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по РИ по исключении Общества с ограниченной ответственностью «Ингстрой-Инвест» из Единого государственного реестра юридических лиц; о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по РИ №109 от 25.10.2013 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, принятого в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ингстрой-Инвест»; о признании недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 21.02.2014 №2140608002379.

В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержал, полагая, что регистрирующим органом допущены нарушения проведения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

В определении Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16 июля 2014 года, суд указал на то, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

21 июля 2014 года представитель ответчика ФИО3, получила определение о принятии искового заявления к производству (почтовое уведомление).

Поскольку Инспекция не заявила возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию и рассмотрел дело по существу.

Как следует из частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 20 августа 2014 года. После окончания перерыва, рассмотрение дела было продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя общества, участвующего в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, МИФНС России №1 по РИ вынесла решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ за №109 от 25.10.2013.

21.02.2014 МИФНС №1 по РИ внесла в ЕГРЮЛ государственную регистрационную запись за номером 2140608002379.

Считая указанное решение незаконным и необоснованным, заявитель оспорил его в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данного акта закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Материалами дела подтверждается, что Обществу стало известно о нарушении своих прав в связи с исключением общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при рассмотрении в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде жалобы ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице ингушского филиала на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.03.2014 по делу №А18-26/14.

Судом установлено, что заявление поступило в арбитражный суд 14.07.2014 г., то есть в пределах срока, установленного п.8 ст.22 Закона о регистрации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом..

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о регистрации единство и сопоставимость сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок ведения государственных реестров определен в Правилах ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 5 Правил основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

Внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации, принятому в отношении юридического лица регистрирующим органом по месту его нахождения на основании документов, предусмотренных Правилами.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона N 129-ФЗ Закона о регистрации, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В обеспечение защиты кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены в связи с применением административной процедуры прекращения деятельности юридического лица, как недействующего, регистрирующим органом осуществляется публикация решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, которая носит информативный характер и позволяет указанным лицам направить в установленный законом срок в регистрирующий орган заявления, содержащие информацию о том, каким образом проведение данной процедуры нарушает права и законные интересы данных лиц (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ).

Налоговый орган не принимает решение об исключении юридического лица из государственного реестра, если к моменту, когда это решение должно быть принято, если поступают заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 №143-О-О, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/3552@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Как усматривается из выписки ЕГРЮЛ № б/н от 01.07.2014 при внесении в ЕГРЮЛ Государственной регистрации записи за номером -2140608002379 от 21.02.2014, регистрирующим органом были представлены следующие документы (строки 600-609 выписки из ЕГРЮЛ №б/н от 01.07.2014):

1.Справка об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения по банковским счетам или об отсутствии у ЮЛ открытых банковских счетов №109 С от 24.10.2013.

2.Справка о непредставлении ЮЛ в течение 12 месяцев документов отчетности №109 О от 24.10.2013.

В данном перечне отсутствует документ, подтверждающий публикацию в органах печати Решения о предстоящем исключении согласно пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ. Отсутствие данного документа, а следовательно, отсутствие публикации и лишение права заинтересованных лиц быть проинформированными о принятом Решении о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ является грубым нарушением установленного законом порядка по исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Отсутствие нарушений налоговым органом закона при процедуре государственной регистрации исключения юридического лица из реестра само по себе не является основанием для отказа у удовлетворении требования о признании недействительной самой государственной регистрации исключения юридического лица из реестра и недействительности записи в ЕГРЮЛ.

Данное утверждение продиктовано тем, что осуществление предпринимательской деятельности выражается не только подачей отчетностей в государственные органы или движением денежных средств на банковских счетах, но и иными действиями: участие в гражданско-правовых отношениях, выражающееся в заключениях и исполнениях гражданско-правовых договоров и соглашений, участие в судебных процессах и т.д. Кроме того, процедура исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ, не предполагает проведение ликвидации юридического лица и создания ликвидационной комиссии.

Таким образом, ликвидационный баланс соответствующего юридического лица при указанной процедуре не составляется, налоговым органом не проверяется, а соответственно не выявляются кредиторы, чьи интересы могут нарушаться.

Руководствуясь статьями 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Артис» удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по РИ по исключении Общества с ограниченной ответственностью «Ингстрой-Инвест» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по РИ №109 от 25.10.2013 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, принятого в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ингстрой-Инвест».

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 21.02.2014 №2140608002379.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по РИ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Артис» 2 000 рублей, оплаченных платежным поручением №114 от 09.07.2014г. за рассмотрения заявления арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Б.Х. Нальгиев