Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Нальгиева Б.Х., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шадиевым М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сарту», РИ, с.пю Кантышево, ул. Джабагиева, д.42

к Межрегиональному технологическому управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, РИ, <...>

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании от сторон:

от заявителя – не явился, см. протокол;

от заинтересованного лица – не явился, см протокол, суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Сарту» (далее – Общество, ООО «Сарту», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Ставрополь (далее – Управление, административный орган) от 14.12.2012 № 273 ВП 6/О о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде приостановления деятельности ООО «Сарту» на срок 90 суток.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил.

Общество является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.12.2012, Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 20 № 000836987, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Сарту» (ИНН <***>) в период с 05.12.12 по 11.12.12 МТУ Ростехнадзора проведена внеплановая, выездная проверка.

В результате проверки выявлены нарушения обязательных и иных требований, установленных нормативными актами Российской Федерации.

По п. 1. Согласно определению 42 Приложения 1 «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов. Работающих под давлением» ( утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 № 91) ПБ 03-576-03: «Сосуд – герметически закрытая емкость, предназначенная для ведения химических, тепловых и других технологических процессов, а также для хранения и транспортировки газообразных, жидких и других веществ. Границей сосуда являются входные и выходные штуцера».

Согласно п.1.1.2 ПБ 03-576-03 Правила распространяются на:

сосуды, работающие под давлением воды с температурой выше 115 С или других нетоксичных, не взрывопожарных жидкостей при температуре, превышающей температуру кипения при давлении 0, 07 МПа (07 кгс/см 2);

баллоны, предназначенные для транспортировки и хранения сжатых, сжиженных и растворенных газов под давлением свыше 0, 07 МПа (0,7 кгс/см2);

цистерны и бочки для транспортировки и хранения сжатых и сжиженных газов, давление паров которых при температуре до 50 С превышает давление 0, 07 Мпа (0,7 кгс/см2);

цистерны и сосуды для транспортировки и хранения сжатых, сжиженных газов, жидкостей и сыпучих тел, в которых давление выше 0, 07 Мпа (0,7 кгс/см2) создается периодически для их опорожнения. Таким образом наливная эстакада в МНГДУ (заключение 31 –ИД-00076-2010); печь по подготовке нефти на ЦППН в КНГДП (заключение 31 –ИД-00057-2010); колодная насосная в МНГДУ (заключение 31-ИД -00077-2010) не являются сосудами, работающими под давлением.

В соответствии с п. 1.4 «Правил аттестации (сертификации) экспертов» СДА -12-2009 «Аттестацию экспертов проводят аккредитованные в Единой системе оценки соответствия независимые органы по аттестации (сертификации) экспертов (далее НОА), функции которых определены Требованиями к независимым органам по аттестации (сертификации) экспертов (СДА -14-2009)».

Аттестация согласно п.2 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (РД 03-19-2007) не заменяет, а дополняет вышеуказанную процедуру.

По п.2. Областью лицензируемой деятельности, является (согласно лицензии ДЭ-00-010181 (КС) от 29.05.2009):

проведение экспертизы проектной документации на разработку, строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, технических средств, применяемых на опасном производственном объекте;

проведение экспертизы зданий о сооружений на опасном производственном объекте;

проведение экспертизы иных документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов. В указанных видах деятельности отсутствует «проведение экспертизы промышленной безопасности технической и эксплуатационной документации технических устройств».

П.3. В заключениях отсутствует информация об области аттестации по промышленной безопасности экспертов.

П.4. Согласно п. 3 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности (Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 №682 (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.12.2012 №1399).

Лицензируемая деятельность осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и предусматривает выполнение в соответствии пунктом 1 статьи 13 Федерального закона « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следующих работ и услуг:

а) проведение экспертизы документации на капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта;

б) проведение экспертизы документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если эта документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей государственной экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности;

в) проведение экспертизы технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте;

г) проведение экспертизы зданий и сооружений на опасном производственном объекте;

д) проведение экспертизы декларации промышленной безопасности, разрабатываемой в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей государственной экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности), капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта;

е) проведение экспертизы документов, связанных с эксплуатацией опасного производственного объекта.

В указанных видах деятельности отсутствует «проведение экспертизы промышленной безопасности технической и эксплуатационной документации технических устройств».

П.6. В соответствии с п.5.1. ПБ 03-246-98 Заключение экспертизы должно содержать:

наименование заключения экспертизы;

вводную часть, включающую основание для проведения экспертизы, сведения об экспертной организации, сведения об экспертах и наличие лицензии на право проведения экспертизы промышленной безопасности;

перечень объектов экспертизы, на которые распространяется действие заключения экспертизы;

данные о заказчике;

цель экспертизы;

сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах (проектных, конструкторских, эксплуатационных, ремонтных, декларации промышленной безопасности), оборудование и др. с указанием объема материалов, имеющих шифр, номер, марку и другую индикацию, необходимую для идентификации ( в зависимости об объекта экспертизы);

заключительную часть с обоснованными выводами, а также рекомендациями по техническим решениям и проведению компенсирующих мероприятий;

приложения, содержащие перечень использованной при экспертизе нормативной, технической и методической рекомендации, актов испытаний (при проведении их силами экспертной организации).

Таким образом, сведения об экспертах должны быть указаны в вводной части, а не в приложениях.

Сведения о заказчике не содержат сведений о месте нахождения юридического лица (статья 54 ГК РФ), контактных телефонов, ВИО руководителя и пр. реквизитов, позволяющих идентифицировать заказчика.

П.7. Согласно п.5.1. ПБ 03-246-98 Заключение экспертизы должно содержать:

Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах (проектных, конструкторских, эксплуатационных, ремонтных, декларации промышленной безопасности), оборудовании и др. с указанием объема материалов, имеющих шифр, номер, марку или другую индикацию, необходимую для идентификации (в зависимости от объекта экспертизы).

Таким образом, необходимо к перечисленным и рассмотренным материалам (раздел 5 заключений) дополнительно указывать количество листов, шифры, даты утверждения и согласования или другую индикацию, необходимую для идентификации (чтобы можно было удостовериться, что рассматривались именно эти документы, а не какие – либо другие).

П.8. В разделе 5 (а не пункте) содержится только информация «Сведения о рассмотренных документах».

П.9. В соответствии с п.5.1. Заключение экспертизы должно содержать:

результаты проведенной экспертизы;

заключительная часть с обоснованными выводами, а также рекомендациями по техническим решениям и проведению компенсирующих мероприятий.

Таким образом, раздел «Заключение» не заменяет раздела «Результаты проведенной экспертизы», обязательного для оформления.

П.10. В перечне, используемой при экспертизах промышленной безопасности нормативной технической документации имеются ссылки на недействующие и не относящиеся к объекту экспертизы документы.

П.11. п.4.3.2 ПБ 03-246-98. Назначение экспертов.

Эксперты должны быть назначены официально, полномочия их должны быть определены в порядке, установленном экспертной организацией. Для проведения экспертизы назначается один или, в случае необходимости, группа квалифицированных экспертов.

В случае проведения экспертизы группой экспертов назначается ведущий эксперт, отвечающий за результаты работы группы экспертов.

Таким образом, в заключениях должен быть приказ о назначении экспертной комиссии.

П.12. Целью проведения экспертизы является:

«Экспертиза промышленной безопасности технической и эксплуатационной документации технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте проведена с целью определения состояния эксплуатационной, исполнительной, технической документации и соответствия их нормам и правилам по промышленной безопасности, а таже оценка технического состояния технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте» (раздел 4 заключений). Произвести оценку технического состояния технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте при выполнении работ, указанных в разделе 6 заключений невозможно.

П.13. В экспертизах промышленной безопасности отсутствуют ключевые слова «оценка технического состояния технических устройств».

П.14. Согласно п.5.1 ПБ 03-246-98 раздел «Перечень объектов экспертизы, на которые распространяется действие заключения экспертизы» должен быть между «Вводной частью» и «Данными о заказчике.

Таким образом, в вышеуказанных заключениях нарушена обязательная структура заключения экспертизы.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из материалов дела следует, что уведомлением законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 11.12.2012.

Уведомлением № 11 ОГ/12 о проведении внеплановой проверки директор ООО фирма «Сарту» ознакомлен 04.12.2012.

Постановление от 14.12.2012 № 273 ВП 6/О вынесено на основании протокола № 5689-р ВП-22-ВЗД от 11.12.2012.

Таким образом, административным органом соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности с учетом объекта посягательства, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки).

Судья Нальгиев Б.Х.