Гражданский кодекс часть 1

о признании права на земельный участок и обязаний Администрацию г.Назрань и ФГУ «Земельная кадастровая палата» провести межевание и кадастровый учет данного земельного участка

при участии в заседании:

от истца – руководителя ЗАО «ЗИМАР»- ФИО1

от ответчика - представителя ФИО2

от третьего лица: 1).Правительства РИ- ФИО3,дов. № ИМ-1051 от 12.09.07г.,

2).Теруправления Роснедвижимости по РИ - ФИО4, дов. №56 от 26.01.07г.

3).Минимущества Республики Ингушетия- не явился, надлежаще извещен;

4).ФГУ «Земельная кадастровая палата» -не явился, надлежаще извещен

установил: Закрытое акционерное общество «ЗИМАР» (далее- ЗАО «ЗИМАР», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Назрань (далее - Администрация, ответчик) в котором просит

-признать право на земельный участок 1га, выделенный истцу постановлением Администрации Назрановского района № 378 от 09.07.1993года и постановлением Совета Министров Ингушской Республики от 13.08.1993г. № 98;

-обязать Администрацию г.Назрань и ФГУ «Земельная кадастровая палата» провести межевание и кадастровый учет данного земельного участка;

- признать незаконными действия Администрации г.Назрань по изъятию земельного участка.

Из искового заявления следует, что спорный земельный участок был предоставлен истцу под строительство объекта постановлением Администрации Назрановского района от 09.07.1997г. № 348 , утвержденным постановлением Совета Министров Ингушской Республики от 13.08.1993г. № 98

Данный участок был огорожен и начаты земельные работы, однако из-за отсутствия финансовых средств строительство было приостановлено. Однако в нарушение действующего законодательства Зона Экономического Благоприятствования

«Ингушетия» по согласованию с Администрацией района в 1995году начала строительство гостиницы, заняв земельный участок истца под размещение техники и стройматериалов. После завершения строительства гостиницы земельный участок Администрацией не возвращен истцу и используется под зону отдыха горожан. Поскольку изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться после предоставления равноценного земельного участка, что сделано не было, истец просит восстановить нарушенное право на спорный земельный участок.

В обоснование требования истцом представлены в дело постановление Администрации Назрановского района № 348 от 09.07.1993г., постановление Совета Министров Ингушской Республики № 98 «О создании гостевого комплекса» от 19.08.1993г., договор купли-продажи от 19.08.1993г., платежное поручение № 4 от 20.08.1993г.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Правительство Республики Ингушетия, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата РИ», Территориальное управление Роснедвижимости по Республике Ингушетия и Министерство имущественных отношений Республики Ингушетия.

Из участников дела в судебное заседание не явились представители Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия и ФГУ «Земельная кадастровая палата РИ». Данные участники дела были извещены о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрел в отсутствие их представителей.

Истец подтвердил свои требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, просил отказать истцу в заявленных требованиях полностью, в связи с истечением срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствием правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

Правительство Республики Ингушетия считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

- истец не представил документ- государственный акт, подтверждающий право истца на спорный земельный участок;

-постановлением Администрации Назрановского района от 09.07.1993г. № 348 по существу, произведена приватизация государственного имущества –строящейся пекарни в нарушение требований ст.5 Федерального закона от 03.07.1991г. № 1531-1 « О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» которым такое право было предоставлено только комитету по управлению имуществом, входящим в состав соответствующих органов государственного управления. В Республике Ингушетия таким образом, согласно Указу Президента Республики Ингушетия от 14 марта 1993года №1 «О структуре Совета Министров – Правительства Ингушской Республики» являлся Государственный комитет Ингушской Республики по управлению государственным имуществом;

-Постановление Совета Министров Ингушской Республики от 13.08.1993г. № 98 об утверждении постановления Назрановской районной Администрации № 348 от 09.07.1993г. «О передаче строящегося объекта Назрановского хлебозавода акционерному обществу «ЗИМАР» , по остаточной стоимости», на которое истец ссылается в обоснование иска признано утратившим силу с момента принятия постановлением Совета Министров Ингушской Республики от 09.09.1993г. № 124 как не согласованное с коллективом и руководством объединения хлебопродуктов.

Теруправление Росимущества по Республике Ингушетия требования истца считает также необоснованным и не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что истец обратился с указанными выше требованиями по прошествии тринадцати лет с момента совершения Администрацией Назрановского района незаконных действий по передаче ЗЭБ «Ингушетия» земельного участка под строительство гостиницы, ходатайство о восстановлении трехмесячного срока для обращения в суд, установленного статьей 198 АПК РФ от истца не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика и третьих лиц, суд считает исковые требования ЗАО «ЗИМАР» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено исследованными в судебном заседании материалами дела решением Назрановского райисполкома от 15.02.1991г. № 110 Назрановскому хлебозаводу было поручено строительство пекарни на берегу пруда в городе Назрань с завершением строительства в 1993году. Однако отсутствие средств затянуло, а затем приостановило строительство.

Перепланирование данного микрорайона со строительством здесь детсада , школы, парковой зоны, жилых домов привело к тому, что строительство промышленного объекта в экономическом отношении стало нецелесообразным. Вместе с тем острая потребность города в гостинице в месторасположении строящейся пекарни привело к решению администрации построить на базе последней гостевого комплекса, в связи с чем постановлением Администрации г.Назрань от 09.07.1993года земельный участок вместе с незавершенным строительством по остаточной стоимости был передан акционерному обществу «ЗИМАР» (л.д.10,11,12).

Данное постановление Администрации Назрановского района было утверждено постановлением Совета Министров Ингушской Республики от 13.08.1993года «О создании гостевого комплекса» за № 98 (л.д.9).

На основании постановления Администрации Назрановского района № 348 от 09.07.1993г. и постановления Совета Министров Ингушской Республики от 13.08.1993г. № 98 между Назрановским хлебозаводом (продавец) и акционерным обществом «ЗИМАР» (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 19.08.1993года , согласно которому Назрановский хлебозавод продал Акционерному обществу «ЗИМАР» строящуюся пекарню в районе Дворца Культуры города Назрань за 11 миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч рублей ( в старом масштабе цен). Общая стоимость незавершенного строительства, согласно ведомости передачи основных средств по строящейся пекарни на 19.08.1993год составило 11 миллионов 133 тысячи 200 рублей.

Из платежного поручения № 4 от 20 августа 1993года и счет - фактуры № 237 от 20.08.1993г. усматривается, что Акционерное общество «ЗИМАР» в счет оплаты по договору купли – продажи от 19.08.1993года перечислила на счет Назрановского хлебозавода 11 миллионов 622 тысячи 708рублей 29коп.

Постановлением № 124 от 09.09.1993года Совет Министров Ингушской Республики признал утратившим силу ранее принятое постановление Совета Министров № 98 от 13.08.1993г. по утверждению постановления Назрановской районной администрации

№ 348 от 09.07.1993г. «О передаче строящегося объекта Назрановского хлебозавода акционерному обществу «ЗИМАР». Основанием признания указанного постановления утратившим силу явилось отсутствие согласования по продаже данного объекта с коллективом хлебзавода и руководством объединения хлебопродуктов, то есть приватизация с нарушением требований пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 3.07.1991г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».

Согласно статьи 5 Закона от 03.07.1991г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» приватизация имущества, находящегося в собственности республик в составе Российской Федерации, осуществляется комитетами по управлению имуществом, входящие в состав соответствующих органов государственного управления. Согласно Указу Президента Республики Ингушетия от 14 марта 1993года «О структуре Совета Министров – Правительства Ингушской Республики» уполномоченным государственным органом по приватизации государственного и муниципального имущества Республики Ингушетия на момент заключения договора купли-продажи от 19.08.1993г. являлся Государственный комитет Ингушской Республики по управлению Государственным имуществом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку договор купли-продажи , незавершенного строительства – строящейся пекарни от 19.08.1993года заключен в нарушение требований Федерального закона от 03.07.1991г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» данная сделка является ничтожна и не порождает никаких юридических прав и обязанностей.

В силу части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Поскольку договор купли – продажи незавершенного строительства от 19.08.1993года является ничтожной сделкой, истец не приобретает по данной сделке права на земельный участок предусмотренные статьей 37 Земельного кодекса РСФСР.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных истцом в обосновании своих требований постановления администрации Назрановского района от 09.07.1993г. № 348, постановления Совета Министров Ингушской Республики от 13.08.1993г. № 98, договора купли-продажи незавершенного строительством объекта –пекарни от 19.08.1993года не видно где и в каком размере отводился истцу земельный участок.

Вместе с тем, согласно статьи 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

При переходе права собственности на строение и сооружение вместе с этими объектами переходит право пожизненного владения или право пользования земельным участком. При этом выдается новый документ, удостоверяющий право на землю (пункт 1 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР).

Истцом не представлено доказательств о предоставлении ему в установленном законом порядке права на спорный земельный участок, в связи с чем его требования суд считает необоснованными.

Кроме того суд считает иск не подлежащим удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности о применении которой заявил ответчик по делу.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня , когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из искового заявления и представленной истцом в дело переписки между ним и ответчиком видно, что о нарушении оспариваемого им права на спорный земельный участок истцу было известно с 1995года, однако с иском он обратился лишь в сентябре 2007года , то есть по истечении более 12 лет.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации , истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ суд

Решил:

1.В иске ЗАО «ЗИМАР» отказать полностью.

2.Взыскать с ЗАО «ЗИМАР» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме

2000( две тысячи)рублей.

3.На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Тутаев Х.А.