Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Ингушетия , (386102, РИ, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (РИ, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя- ФИО2 (по доверенности №02 от 10.05.2011г),

от ответчика –не явился, надлежаще извещен

УСТАНОВИЛ:

Заявитель- Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Ингушетия далее ( Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности.

Из заявления следует , что 22 апреля 2011 года государственным инспектором, главным специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) и разрешительной работы ФИО3 Рукмановичем составлен протокол №75 от 22 апреля 2011г. об административном правонарушении в области связи в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (Адрес проживания: <...>; дата и место рождения: 18.10.1985г., ЧИАССР, г.Малгобек; зарегистрирован Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Республике Ингушетия от 14.03.2011г. ОГРН-<***> в Республике Ингушетия, г.Малгобек в качестве индивидуального предпринимателя), влекущим административную ответственность по ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явились материалы внеплановой проверки Управления по полученной информации от отдела «К» Министерства внутренних дел Республики Ингушетия от 05.04.2011 №21/42, согласно которой индивидуальный предприниматель ФИО4 организовал пункт коллективного доступа (ПКД) по предоставлению телематических услуг связи без соответствующей лицензии. В результате данных действий нарушен п.1 ст.29 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003г. №126-ФЗ, согласно которому деятельность юридического лица и индивидуального предпринимателя по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии с ч.З ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей рассматривают судьи арбитражных судов.

По доводам, приведенным в заявлении, Управление просит суд принять решение о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ ФИО1.

В ходе судебного разбирательства Управление представило уточнение доводов в заявлении №401 от 22.04.2011г. и возражения к отзыву на заявление о привлечении к административной ответственности в котором указано, что в начале текста заявления о привлечении к административной ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность и иную экономическую деятельность от 22.04.2011г. допущена неточность. Указано, что протокол №75 от 22 апреля 2011г. об административном правонарушении составлен государственным инспектором в г. Малгобек по ул. Осканова №6, что неверно. В действительности следует считать, что протокол №75 от 22 апреля 2011г. об административном правонарушении составлен государственным инспектором в г.Назрань по месту нахождения административного органа.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв на заявление не представил , извещенный о месте и времени в судебное заседание не явился .

Дело рассматривается в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управлением составлен протокол №75 от 22 апреля 2011г. об административном правонарушении в области связи в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 влекущим административную ответственность по ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее ( КоАП РФ ).

Согласно ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет административную ответственность должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, о негосударственных пенсионных фондах, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, о пожарной безопасности, о промышленной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции - по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Моментом обнаружении административного правонарушения в области связи индивидуальным предпринимателем ФИО1 следует считать 19 апреля 2011 года, т.е. дата составления акта проверки предпринимателя № А-06-2Н/0035 (л.д.24-25) , следовательно, истек срок привлечения к административной ответственности предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ .

Истечение срока привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления .

Руководствуясь статьями 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В заявлении Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Ингушетия отказать.

2. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации .

Судья Цечоев Р.Ш