Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цицкиева Б.У., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балаевым Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Ингушетия о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителя административного органа ФИО1, (доверенность № 1 от 01.09.10г. ), в отсутствие представителя заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (далее – заявитель, общество) обратилось 01 сентября 2010 года в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Ингушетия (далее – ответчик, управление) о признании незаконными и отмене постановлений №№ 39, 40 от 27 августа 2010 года о назначении административного наказания

Из заявления видно, что Общество не согласно с вынесенными постановлениями управления, ввиду того, что общество не осуществляет выброс вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух, а также не использует отходы в качестве сырья, что следовательно и не усматривается из оспариваемых постановлений.

Из материалов дела видно, что сотрудниками управления проведено плановое мероприятие по контролю за выбросом загрязняющих веществ в атмосферный воздух и за размещением отходов. По результатам проверки в отношение заявителя по факту осуществления производственной деятельности с нарушением требований природопользования, составлены протоколы об административном правонарушении №№ 66; 67; 68 от 18.08.2010 года, на основании которых вынесены постановления №39; 40 от 27.08.2010 года о назначении административного наказания по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей и по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200 000 рублей, соответственно.

В ходе судебного разбирательства заявитель поддержал свои требования по доводам изложенным в заявлении и просит их удовлетворить, ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьями 8.2 и ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Представитель управления заявленные требования не признает и просит суд отказать в их удовлетворении, по доводам, изложенным в отзыве.

Судом по своей инициативе объявлялся перерыв до 28 октября 2010 г. 14 часов 30 минут.

После перерыва заявитель не обеспечил явку своего представителя на судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя административного органа, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что управлением проведена плановая проверка общества по исполнению обязательных требований природоохранного законодательства.

В результате проведенной проверки управлением составлены протоколы об административном правонарушении №№ 66; 67; 68 от 18.08.2010 года.

Рассмотрев материалы дела, 27.08.2010 года управление вынесло постановления о назначении административного наказания №№ 39 и 40, которыми общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 и ст. 8.2 КоАП РФ соответственно, в виде административного штрафа в общей сумме 240 000 рублей.

В постановлении №39 от 27.08.2010 года о назначении административного наказания указано, что обществоосуществляет производственно-хозяйственную деятельность без специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, что является нарушением ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и является основанием для привлечения общества к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Часть 1 статьи 8.21 КоАП РФ устанавливает ответственность за выброс и вредное физическое воздействие на атмосферный воздух без соответствующего разрешения.

По смыслу данной нормы административная ответственность наступает в случае, когда на выброс вредных веществ в атмосферный воздух требуется получить специальное разрешение, однако, такое разрешение отсутствует.

В силу ст. 1 Закона №96-ФЗ под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон №96-ФЗ) специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух необходимо для стационарных источников и транспортных (передвижных) средств.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно п. 2 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенного письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 года №14-01-333, стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из этого определения, стационарными источниками выбросов признаются в том числе автостоянки, гаражи, сварочные посты и прочее. Выброс загрязняющих веществ стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного Ростехнадзором (ч.1 ст.14 Закона №96-ФЗ)

В вину обществу было предъявлено то, что им осуществляется эксплуатация стационарных источников, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух, без специального разрешения.

Как видно из протокола №66 от 18.08.2010г. управлением зафиксировано, что общество осуществляет производственно-строительные работы, на территории общества имеется грузовой автотранспорт и спец.техника , склад расположенный на земельном участке площадью 8500 кв.м, административное здание, навес, бокс для ремонта автомашин, отопительная система на газовом оборудовании. Указанные объекты являются стационарными и передвижными источниками выбросов. Также управлением зафиксирован факт осуществления обществом производственно-хозяйственной деятельности без специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, что не отрицается заявителем.

Таким образом, суд считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ доказана.

В постановлении №40 от 27.08.2010 года о назначении административного наказания указано, что обществоосуществляло производственно-хозяйственную деятельность без документа об утверждении нормативов отходов и лимитов на их размещение, что, по мнению административного органа, является нарушением статей 11 и 18 ФЗ-89 от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления» статьи 24 ФЗ-7 от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды», ст. 8.2 КоАП РФ, и основанием наложения на общество административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного данной статьей КоАП РФ, является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, а также разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Между тем деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 года №14561/2008.

Подпунктом «б» пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 30.12.2008 года №309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена редакция статьи 1 Закона №89-ФЗ, согласно которой под обращением с отходами следует понимать следующие виды деятельности: деятельность по сбору отходов, накоплению отходов, использованию отходов, обезвреживанию отходов, транспортированию отходов, а также по размещению отходов.

Таким образом, из состава видов деятельности по обращению с отходами исключена деятельность, в процессе которой образуются отходы, и включен новый вид деятельности - деятельность по накоплению отходов. Соответственно, к деятельности по обращению с отходами относятся только специализированные виды деятельности по осуществлению различных операций с отходами.

Основным видом деятельности общества являются строительные работы в результате которой, образуются отходы.

Управление не представило в материалы дела доказательств того, что общество осуществляет обращение с отходами в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона №89-ФЗ. Также управлением не выявлен факт накопления обществом отходов, не указан вид деятельности, связанный с обращением с отходами, осуществляемый обществом, какие объекты и как им эксплуатировались, связана ли деятельность общества с воздействием на окружающую среду, какой конкретно вид негативного воздействия осуществлялся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения вменяемого ему в вину Росприроднадзором по статье 8.2 КоАП РФ.

Так малозначительным административным правонарушением согласно статье 2.9 КоАП РФ является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размере вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что и имело место в рассмотренном судом споре.

Данных по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов, на всей территории общества, в материалах дела не имеется, как не имеются доказательства, подтверждающие существенные нарушения обществом, охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах выводы управления о привлечении общества по ст. 8.2 КоАП РФ к штрафу в размере 200 000 рублей нельзя считать обоснованными и при установлении малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить полностью постановление № 40 от 27 августа 2010 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия о назначении административного наказания в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200 000 рублей, ограничиться устным замечанием в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис», производство по делу в этой части прекратить.

2.В остальной части в удовлетворении требовании заявителя отказать.

3.Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, ели не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 257, 259, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Б.У. Цицкиев.