Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе единолично судьи Цицкиева Б.У., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Хучиевым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по РИ,386001, РИ, г.Магас, пр.3язикова,1.

к ООО «Меркурий-95», 386140,РИ, г.Назрань, м\о Насыр-Кортский, ул.Солнечная,8.

о взыскании неустойки.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 доверенность № 939 от 17.02.2009 г. Нальгиев, доверенность № 5471 от 17.08.2009 г.

от ответчика: ФИО2 доверенность № 6, б\н ФИО3 доверенность №5, б\н

Установил:

Гос. учреждение отделения пенсионного фонда РФ по РИ (далее фонд)

обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Меркурий-95» о взыскании неустойки 3564605,44 руб. за нарушение сроков по гос. контракту на строительство административного здания.

В судебном заседании истец исковые требования увеличил и просит взыскать неустойку на день рассмотрения дела в суде в размере 7863712,28 руб. Ответчик в своем возражении и в судебном заседании иск не признал и пояснил, что согласно ст.55 п.2 «Градостроительного кодекса РФ» обеспечить ввод объекта в эксплуатацию должен заказчик, строительно-монтажные работы были завершены до 1 марта 2009г. , что подтверждается состоявшейся презентацией открытия здания руководством Республики и заселением работниками фонда в здание до 01.03.09г. Кроме того ответчик пояснил, что сумма неустойки по их мнению должна составлять 11882 руб., которую они так же не признают так как полностью закончить строительные работы в здании фонда и сдать объект в установленном порядке они не имели возможности в связи с заселением здания фонда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям:

Согласно контракта №28 от 22 августа 2007г. заключенного между сторонами по делу ответчик (генеральный подрядчик) принимает на себя обязательство по строительству административного здания ГУ- отделение пенсионного фонда РФ по РИ и ГУ- центра по назначению, перерасчету и выплате пенсий, а истец (заказчик) обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в размере, предусмотренном настоящим контрактом. Согласно дополнительного соглашения №80 об изменении и дополнении условий контракта №28 от 22.08.2007г. окончание строительных работ 01 марта 2009г. Согласно п.4.2 контракта ООО «Меркурий-95» обязуется в установленные сроки завершить строительство административного здания фонда, выполнить предусмотренные контрактом работы в соответствии с утвержденной проектной документацией, требованиями контракта и действующих на момент выполнения работ правовых и нормативных актов, строительных норм и правил и сдать готовый к эксплуатации объект заказчику. В нарушение условий договора (контракта) ответчик не закончил предусмотренные контрактом строительные работы, не сдал объект и техническую документацию истцу в установленные договором сроки, в связи, с чем Фонд не имел возможности обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями ст. 55 градостроительного кодекса РФ как этого предлагает ответчик.

По мнению суда, факт досрочной презентации открытия здания руководством Республики и заселение здания службами фонда не означает завершение строительно-монтажных работ и сдачи объекта так как названные обстоятельства не относятся к условиям контракта и к установленному законодательством порядка приемке строительных работ. В судебном заседании истец пояснил, что досрочное торжественное открытие здания фонда было приурочено к дате образования Парламента Республики, а не к приемке объекта имеющего недоработки строительно-монтажных работ. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что работал в фонде руководителем по техническому надзору и ему известно, что ответчиком не выполнены по сегодняшний день строительно-монтажные работы предусмотренные условиями контракта. Так как объект не телефонизирован, не проведено холодильное снабжение, вентиляция, не установлены лифты, некачественно установлены витражи, через которые заливает в помещение дождь и т.д. в связи с чем объект не сдан и не принят по сегодняшний день. Согласно п. 17.4 контракта за несвоевременное завершение предусмотренных контрактом работ и срыв установленного сторонами срока ввода объекта в эксплуатацию ответчик несет ответственность в форме платежей истцу (заказчику) пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки, от стоимости работ по контракту, за каждый день задержки ввода объекта в эксплуатацию, что составляет с 02 марта 2009г. по 19 августа 2009г. 7863712,28руб. Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Вместе с тем суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению согласно ст.ЗЗЗ ГК РФ. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Снизить размер неустойки согласно ст. ЗЗЗ ГК РФ и взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Меркурий-95» в пользу ГУ-отделение
пенсионного фонда РФ по Республике Ингушетия неустойку в размере 5 млн.
руб. (пять миллионов).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью 36500 руб. (тридцать шесть тысяч пятьсот) в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке

Судья Б.У. Цицкиев