Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности и встречное заявление о признании недействительным протокола о привлечении к административной ответственности.

при участии :

от истца – Дидигов С.-М.С. и Мархиев К.М. представители;

от ответчика - Ужахов А.Я., представитель;

установил: В Арбитражный суд Республики Ингушетия обратился истец ЮМТУ с заявлением к ООО Кондитерская фабрика «Россия» г. Малгобек о взыскании штрафа за административное правонарушение.

Как усматривается из искового заявления № 110 от 21 ноября 2007 года в результате проверки, произведенной в ООО Кондитерская фабрика «Россия» г. Малгобек государственным инспектором по надзору за государственными стандартами, установлено, что обществом в нарушение требований государственных стандартов выразившее в том, что : 1. Вафли шоколадные и сливочные – по ним не проводится контроль за содержанием токсичных элементов, микотоксинов и микробиологических показателей гарантирующих безопасность продукции. 2. Вафли сливочные и шоколадные ГОСТ 14031 – 68 подлежат обязательной сертификации, однако продукция сертифицирована в добровольной сертификации, что является нарушением правил обязательной сертификации. 3. Зефир в шоколаде, согласно протокола испытания № 3976 от 12.11.07 года представленный образец не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2. 1078-01 по микробиологическим показателям ГОСТ 6441-96. Не проводится контроль за содержанием токсичных элементов, микотоксинов и микробиологических показателей гарантирующих безопасность продукции. Подлежит обязательному подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии, где также проведена добровольная сертификация без обязательного принятия декларации соответствия. 4. Хлеб белый бутербродный, согласно протокола испытания № 3977 от 12.11.07 года представленный образец не соответствует требованиям ГОСТ 26987-86, СанПиН 2.3.2. 1078-01 по влажности мякиша. Не проводится контроль за содержанием токсичных элементов, микотоксинов и микробиологических показателей гарантирующих безопасность продукции. Подлежит обязательному подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии, где также проведена добровольная сертификация без обязательного принятия декларации соответствия. 5. Хлеб «Боярский» белый нарезной, согласно протокола испытания № 3979 от 12.11.07 года представленный образец не соответствует требованиям ГОСТ 26987-86, СанПиН 2.3.2. 1078-01 по влажности мякиша. Не проводится контроль за содержанием токсичных элементов, микотоксинов и микробиологических показателей гарантирующих безопасность продукции. Подлежит обязательному подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии, где также проведена добровольная сертификация без обязательного принятия декларации соответствия. 6. Хлеб «Альпийский» чёрный нарезной, согласно протокола испытания № 3978 от 12.11.07 года представленный образец не соответствует требованиям ГОСТ 2077-84, СанПиН 2.3.2. 1078-01 по влажности мякиша. Не проводится контроль за содержанием токсичных элементов, микотоксинов и микробиологических показателей гарантирующих безопасность продукции. Данное обстоятельство является основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 19.19 КоАП РФ и составления соответствующего протокола о дисциплинарной ответственности и взыскании административного штрафа. В связи с вышеизложенным заявитель ЮМТУ Ростехрегулирования просит суд привлечь ответчика ООО Кондитерская фабрика «Россия» г. Малгобек к административной ответственности по ч. 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Ответчик представил суду отзыв на заявление № 27 от 7.12.2007 года, из которого усматривается что на основании распоряжения Отдела госнадзора республик ЮФО ЮМТУ Ростехрегулирования от 28.09.07 г. № 84 в отношении ООО Кондитерская фабрика «Россия» была проведена проверка составления реализуемой продукции обязательным требованиям национальных стандартов и законодательных актов, а так же соблюдения требований нормативных и правовых документов, устанавливающих правила проведения обязательного подтверждения соответствия в отношении проверяемой продукции, соблюдение которых соответствует целям, предусмотренным п.1 ст. 46 ФЗ РФ «О техническом регулировании». В результате проверки было выявлено, что ООО Кондитерская фабрика «Россия» нарушает требования ряда стандартов (ГОСТ 14031-68, ГОСТ 6441-96, ГОСТ 26987-86, ГОСТ 2077-84), о чем составлен протокол об административном правонарушении от 21.11.07 года № 84. Па основании вышеуказанного протокола ЮМТУ Ростехрегулирования обратилось в арбитражный суд РИ с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО Кондитерская фабрика «Россия». ООО Кондитерская фабрика «Россия» с указанным протоколом несогласно, считает действия ЮМТУ Ростехрегулировангия по проведению поверки незаконными и необоснованными в связи со следующим. В акте № 84 от 21.11.2007г. не указано, какая норма права нарушена. Далее, протокол № 84 от 21.11.07 года об административном правонарушении составлен с грубейшими нарушениями. Так, в протоколе № 84 указано в графе место составления протокола г. Малгобек, однако у нас он не составлялся был привезен для вручения нам. Согласно ст. 25.1 КоАП лицу в отношении, которого составляется протокол об Административном правонарушении должны быть разъяснены его права и обязанности, о чем данное лицо и расписывается в протоколе. Однако этого не было сделано, чем грубо нарушена ст. 25.1 КоАП. Так в соответствии с Актом № 84 для проверки были отобраны образцы реализуемой продукции, а именно - вафли шоколадные, вафли сливочные, зефир в шоколаде, хлеб белый бутербродный, хлеб «Боярский» белый нарезной, хлеб «Альпийский» черный нарезной. В Акте о проведении проверки от 28.09-21.11.2007 года № 84 ЮМТУ Ростехрегулирование ссылает на проведение проверки в порядке пункта 1 ст. 46 ФЗ « О техническом регулировании», однако ссылка ЮМТУ Ростехрегулирования на пункт 1 статьи 46 ФЗ «О техническом регулировании» не состоятельна, ввиду того, что пункт 1 статьи 46 названного Закона не предусматривает порядка проведения проверок органами исполнительной власти, а содержит лишь переходные положения. Согласно Правилам испытаний № 3976-3979 отобранные образцы продукции не соответствуют ГОСТам, СанПиНам, также указанно на то, что продукция не сертифицирована в обязательном порядке, а прошла лишь добровольную сертификацию. Однако как следует из Акта отбора образцов, продукция была изъята у ООО Кондитерская фабрика «Россия» 30.10.07 года, испытания указанной продукции проводились 12.11.07 года, то есть до 12 суток после отбора образцов, при этом не находит документального подтверждения, что продукция была транспортирована ФГУ «Ставропольский ЦСМ» надлежащим образом, с соблюдением условий хранения и транспортировки хлебобулочной и кондитерской продукции. Также не имеется письменных доказательств того, что исследованные в ФГУ «Ставропольский ЦСМ» образцы являются образцами, взятыми по Акту отбора образцов у заявителя. Кроме того, отобранные образцы продукции были взяты непосредственно после их изготовления заявителем, это является нарушением технологических нормативов, поскольку хлебобулочные изделия, после изготовления проходят процедуру отстаивания, то есть хранятся в сухом, прохладном месте в течении 12 часов. Как видно из протокола испытаний предъявленные образцы не соответствуют требованиям по влажности мякиша, это могло быть вызвано нарушением порядка отбора образцов у заявителя, сроков проведения испытаний скоропортящейся продукции условий транспортировки. Помимо изложенного, необходимо отметить следующее, хлебобулочная продукция ООО Кондитерская фабрика «Россия» проходит процедуру добровольной сертификации в ТИП КБР в Соответствии с Правилами проведения сертификации пищевых продуктов и продовольственного сырья, утвержденными Постановлением государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 28.04.99 года № 21, которые применяются при проведения как обязательной, так и добровольной сертификации, то есть применяемые при проведении сертификации схемы соответствуют требованиям государственных стандартов. Учитывая проведенные выше обстоятельства и нормы законодательства, требование заявителя о привлечении ООО Кондитерская Фабрика «Россия» к административной ответственности является неправомерным. На основании вышеизложенного ответчик просит суд в удовлетворении требований Южного межрегионального территориального управления (ЮМТУ Ростехрегулирования) Отдела госнадзора республик ЮФО по РИ о привлечении ООО Кондитерская фабрика «Россия» отказать, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Кондитерская фабрика «Россия» прекратить.

В судебном заседании представители истца Дидигов С.-М.С. и Мархиев К.М. требования поддержали в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении, встречные требования ответчика не признают и просят суд в них отказать.

Представитель ответчика Ужахов А.Я. требования истца не признаёт по доводам, изложенным в отзыве на заявление и в соответствии со статьёй 132 АПК РФ предъявляет встречные требования, просит суд протокол № 84 от 21.11.07 года ЮМТУ Ростехрегулирования признать недействительным, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Кондитерская фабрика «Россия» прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и пояснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает иск подлежащим отказу полностью а встречное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям : в соответствии с Положением о инспекциях государственного надзора Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию метрологии (ЮМТУ Ростехрегулирования), территориальные отделы осуществляют контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов. В случаях выявления нарушений ЮМТУ имеет право обращаться в суд с исками об административных взысканиях.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии со своими функциональными обязанностями ЮМТУ, составило протокол об административном правонарушении № 84 от 21 ноября 2007 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 19.19 КоАП РФ ООО «Кондитерская фабрика «Россия» за нарушение требований государственных стандартов.

Данное обстоятельство является нарушением, за которое пунктом 2 статьи 19.19 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении суд обязан выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные процессуальные документы по оформлении нарушения. Административный кодекс обязывает соблюдать предусмотренные в нем требования к содержанию протокола об административном правонарушении, поскольку постановления об административном правонарушении рассматриваются как равнозначные по своим юридическим последствиям протоколу об административном правонарушении.

Данные процессуальные документы, являющиеся основанием судебного разбирательства и основными доказательствами совершения административного нарушения, не могут быть приняты судом, по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку «обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами» .

В соответствии со статьей 28.2 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о совершении административного нарушения налоговым органом, составляется протокол административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28,6 Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; фамилия, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, разъясняются права, обязанности, вручается копия протокола.

Как усматривается из материалов дела управление нарушило требования КоАП РФ, предъявляемые к составлению протокола, и допустил процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном нарушении. Ответчик, как в отзыве, так и в судебном заседании утверждает, что протокол об административном нарушении составлен в их отсутствии, был представлен после его составления для подписи и вручения, о месте его составления ответчик не уведомлён, также не были разъяснены права и его обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 28,6 Кодекса, отбор проб для проведения анализа и испытаний произведен Ростехрегулированием без законного представителя кондитерской фабрики.

При таких обстоятельствах фиксация административного нарушения произведена в одностороннем порядке, что является основанием для отмены протокола об административном правонарушении и данный протокол не может влечь правовых последствий по взысканию.

Кроме того, как установлено в судебном заседании предписанием от 21.11.07 года производителю был установлен срок до 21.12.07 года для устранения выявленных недостатков. Привлечение предприятия до истечение данного срока также неправомерно.

В силу п. 1 статьи 46 ФЗ РФ «О техническом регулировании» установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

1. защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

2. охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Истцом 30.10.07 года был составлен акт отбора образцов /вафли шоколадные; вафли сливочные; зефир в шоколаде; хлеб белый бутербродный; хлеб «боярский» белый нарезной; хлеб «альпийский» чёрный нарезной/, далее составлено направление к акту отбора образцов в аккредитованную испытательную лабораторию. ФГУ «Ставропольский центр стандартизации, метрологии и сертификации» на основании представленной ей продукции то есть хлебобулочных изделий проведены испытания и составлены протоколы испытаний от 12.11.07 года /№ 3979; № 3978; № 3977; № 3976/ из которых усматривается, что представленные образцы не соответствуют требованиям ГОСТу. Однако судом установлено, что отбор проб произведен без участия надлежащего участия законного представителя кондитерской фабрики, между отбором образцов у ответчика от 30.12.07 года и проведением испытаний ФГУ «Ставропольский ЦСМ» от 12.11.07 года прошло 12 суток, что могло вызвать нарушение порядка отбора образцов, сроков проведения испытаний скоропортящейся продукции, условий транспортировки. Данное обстоятельство противоречит ГОСТу 2077-84,26987-86, ТУ 9113-028-17005125-97 п.4.2 гигиеническому сертификату департамента государственного санитарно-эпидемиологического надзора, предусматривающих условия использования, хранения, транспортировки и мер безопасности к хлебу и хлебобулочной продукции и устанавливающий срок реализации с момента выемки из печи 24 часа изделий 0,6 кг, а максимальный срок иной хлебобулочной продукции 36 часов.

При таких обстоятельствах привлечение ООО «Кондитерская фабрика «Россия» к административной ответственности неправомерно, поскольку за результат испытаний продукции отобранной без участия законного представителя предприятия и произведенных вне пределов сроков, установленных вышеназванными ГОСТами предприятие не может быть привлечено к ответственности по смыслу ст. 410 ГК РФ и КОАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 132, 167-170, 201-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1.В удовлетворении заявления ЮМТУ «Ростехрегулирование» по РИ о привлечении ООО Кондитерская фабрика «Россия» отказать.

2.Встречное заявление ООО Кондитерская фабрика «Россия» удовлетворить.

3.Протокол № 84 от 21.11.07 года ЮМТУ «Ростехрегулирование» о привлечении к административной ответственности ООО Кондитерская фабрика «Россия» г. Малгобек отменить.

4.Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: Л.А.КОЛОЕВА