Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Торшхоевым М.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия «Ингушское карьероуправление» об отмене постановления Комитета Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам от 08.09.2015 №30-Н о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании :

от заявителя: ФИО1 руководитель, ФИО2, представитель по доверенности

от ответчика: ФИО3, ФИО4 представители по доверенности

Установил:

Государственное унитарное предприятие «Ингушское карьероуправление» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением об отмене постановления Комитета Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам от 08.09.2015 No30-Н о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп. в отношении юридического лица – ГУП «Ингушское карьероуправление».

Заявление мотивировано тем, что при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами Комитета Республики Ингушетия допущены процессуальные нарушения КоАП РФ, наказание назначено при отсутствии доказательств совершения юридическим лицом административного правонарушения, а также без учета сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя письменно дополнил основания требований, утверждает о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола по делу об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом –старшим государственным инспектором Республики Ингушетия по геологическому надзору ФИО3, что по мнению заявителя является нарушением ст.ст. 28.8, 29.1 КоАП РФ. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, отменить постановление Комитета Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам от 08.09.2015 No30-Н о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп. в отношении юридического лица – ГУП «Ингушское карьероуправление» в пределах санкции, предусмотренной п.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Комитет Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам представил отзыв на заявление ГУП «Ингушское карьероуправление», в котором заявленные требования не признал, и указал на соблюдение норм КоАП РФ при оформлении протокола по делу об административном правонарушении, а также на наличие оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности по п.2 ст.7.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования заявления по доводам изложенным в заявлении .

В судебном заседании представители административного органа заявленные требования не признали по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, выслушав, пояснение заявителя, и административного органа считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям

Из представленных административным органом материалов дела об административном правонарушении, а также документов, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении вытекает следующее.

Старшим государственным инспектором Республики Ингушетия по геологическому надзору ФИО3 08 сентября 2015 года вынесено постановление № 30-Н о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп. в отношении Государственного унитарного предприятия «Ингушское карьероуправление».

При этом, в нарушение требований статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в мотивировочной части не указана статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В нарушение требований статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении не отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Не указаны, в частности, время и место совершения административного правонарушения в отношении действий (бездействиий), которые должностными лицами Комитета РИ по экологии и природным ресурсам квалифицированы как административные нарушения.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно п.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения. В нарушение указанных требований в протоколе об административном правонарушении от 26 августа 2015 года не отражены сведения о событии административного правонарушения, имеющие значение для принятия правильного решения по делу. В-частности не отражено, когда должны были быть совершены те или иные действия; какую именно документацию и в каком объеме необходимо было представить; куда и в какие сроки необходимо было представить ту или иную документацию; каким именно лицензионным соглашением предусмотрена необходимость совершения тех или иных действий, сдача тех или иных документов; каким именно подпунктом лицензионного соглашения это предусмотрено.

Суд соглашается с доводом лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено без достаточных на то оснований и при отсутствии документов, подтверждающих совершение предприятием административного правонарушения.

Так, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 2 июня 2004 г. N 10 указал, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении не зафиксированы данные о времени и месте совершения административного правонарушения. В нем не указано, когда совершено нарушение, отсутствует информация о конкретных обстоятельствах нарушения, не приложены графические материалы, иные материалы фиксирующие нарушения.

Отсутствие в оспариваемом постановлении информации о времени совершения административного правонарушения свидетельствует о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено без учета положений ст. 4.5 КоАП РФ, предусматривающей давность привлечения к административной ответственности.

Предъявленный в ходе судебного разбирательства акт обследования составлен лицом, не участвующим в административном расследовании, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве доказательства совершения административного правонарушения.

Суд не принимает в качестве доказательства совершенного нарушения и предъявленные административным органом материалы плановой выездной проверки ГУП «Ингушское карьероуправление», проведенной должностными лицами Комитета РИ по экологии и природным ресурсам на основании приказа и.о. председателя Комитета РИ по экологии и природным ресурсам ФИО3 № 23/02-н от 25 мая 2015 г. по следующим основаниям.

Административный орган в судебном заседании заявил о недействительности результатов данной внеплановой проверки, проведенной с грубыми нарушениями требований Федерального закона № 294 –ФЗ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку акт проверки, составленный по результатам вышеуказанной плановой выездной проверки, не был направлен в ГУП «Ингушское карьероуправление».

Непредставления контролирующим органом акта проверки проверяемому юридическому лицу отнесено к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки (ч.14 ст.16, пп. 6 п. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Кроме того, в материалах проверки имеется протокол по делу об административном правонарушении, составленный 26 августа 2015 года по п.2 ст.7.3 КоАП РФ что указывает на более ранние сроки выявления административного правонарушения, чем отражено в протоколе от 26.08.2015 г., явившемся основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Из содержания статей 28.8, 29.1 КоАП РФ вытекает, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу.

Так, согласно ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть направлен для рассмотрения дела компетентному должностному лицу, что автоматически предполагает невозможность рассмотрения протокола лицом, которое составило протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано проверить, правильно ли составлен протокол, правильно ли оформлены иные материалы, установить, соблюдены ли права лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении должно быть всесторонним, полным, объективным.

В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Согласно ст.29.3 КоАП РФ при наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод.

Кроме того, исходя из содержания п.10 постановления Пленума ВС №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» должностные лица, составившие протокол, не являются участниками производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено лицом, не имеющим на это соответствующих полномочий и прямо заинтересованным в его разрешении, что влечет за собой незаконность и необоснованность Постановления.

Также суд соглашается с доводом заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено по результатам рассмотрения дела без уведомления об этом ГУП «Инушское карьероуправление».

Из имеющегося в материалах дела уведомления следует, что рассмотрение административного дела назначено на 10 час. 30 мин. 07.09.2015г. Однако, рассмотрение дела было проведено и вынесено постановление в другую дату - 08.09.2015 года. Доказательства уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени рассмотрения дела в суд не представлены.

Таким образом, оспариваемое постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права, и налагая на предприятие значительный штраф нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

руководствуясь 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявление Государственного унитарного предприятия «Ингушское карьероуправление» удовлетворить .

2. Признать незаконным и отменить полностью постановления Комитета Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам от 08.09.2015 №30-Н о назначении административного наказания.

3. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные частями 5 и 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Цечоев