Гражданский кодекс часть 1

Администрация Муниципального образования «Городской округ г.Магас» (далее по тексту администрация) обратилось 26.02.2010 года в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Отдела Государственного пожарного надзора ГУ МЧС РФ по г.Магас (далее по тексту пожарный надзор) от 15 февраля.2010 №17, о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В своем заявлении, Администрация считает ,что надзорный орган имел право привлекать к административной ответственности только по истечении сроков данных в представлении на устранение выявленных административных нарушений. По этим доводам, изложенным в заявлении, заявитель считает постановление необоснованным и подлежащим отмене ввиду того, что в действиях администрации отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Ответчик представил отзыв в котором заявленные требования не признает.

В судебном заседании представитель от заявителя ФИО2 подтвердила заявленные требования.

Представитель пожарного надзора ФИО3 пояснил суду, что требование они не признают, порядок привлечения к административной ответственности установленный законом ими соблюден и просит отказать в заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные суду доказательства суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как видно из материалов дела, 09 февраля 2010 года государственным инспектором по пожарному надзору города Магас была проведена плановая проверка с целью контроля за исполнением требований пожарной безопасности на территории и в помещении администрации г.Магас.

В ходе мероприятия по контролю выявлены нарушения требований федерального законодательства в области пожарной безопасности, Правил пожарной безопасности в РФ, а именно: план эвакуации не соответствует требованиям (п16 ППБ 01-03); на окнах глухие металлические решетки (п.40 ППБ 01-03); автоматическая пожарная сигнализация не в рабочем состоянии НПБ 110-03 табл.1), приказом не назначен ответственный за пожарную безопасность; не создана из рабочего персонала добровольная народная дружина(п.9 ППБ01-03),сгораемые конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом (ППБ 01-03 п.36).

По результатам проверки пожарным надзором составлен акт №17 от 09.02.2010 проверки соблюдения требований пожарной безопасности и протокол №17 об административном правонарушении в области пожарной безопасности.

В этой связи Администрации выписано предписание №17 от 15 февраля.2010 года об устранении выявленных нарушений, с указанием того, что проверка выполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности будет проведена в рамках внепланового мероприятия по надзору в третьем квартале 2010 года.

Рассмотрев протокол №17 от 09 февраля 2010 года и материалы административного дела в отношении Администрации, вынесено постановление №17 от 09.02.2010 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 23.34 Кодекса органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 23.34 Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон) руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон № 69-ФЗ) ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03),утвержденных приказом МЧС России от 18.06.02 года №313 .

В порядке п. 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утв. приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Администрация г.Магас является муниципальным учреждением.

Факт совершения Администрацией административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтвержден актом проверки от 09 февраля.2010 года №17, протоколом об административном правонарушении от 09 февраля 2010 года №17.

Администрация не оспаривает факт совершения правонарушения, но ссылается на то, что госпожнадзор должен был привлекать к административной ответственности только после того, как истечет срок установленный в представлении на устранение нарушений.

Ответственный за пожарную безопасность был назначен, часть нарушений устранена сразу и полагает, что вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313; Строительных нормах и правилах "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97), утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7; Нормах пожарной безопасности "Установки пожаротушения и сигнализации; Нормы и правила проектирования" (НПБ 88-2001), утвержденных приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.01 № 31.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол. Положения данной статьи предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Протокол подписывается законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания делается соответствующая запись.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения №17 от 28 января 2010 года главного государственного инспектора г.Магас по пожарному надзору г.Магас проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности и составлены акт и протокол об административном правонарушении. Как указано в акте проверка проводилась в период с 09.02.10 года по 11.02.2010 года.

Проверка производилась государственным инспектором ФИО3 в присутствии ответственного за пожарную безопасность Администрации ФИО4 который не имеет на то доверенность законного представителя Администрации ФИО5 Сам законный представитель в проведении проверки участия не принимал.

Суд считает факт нарушения администрацией требований пожарной безопасности, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 20.4 КоАП, установленным.

Выявленные в ходе мероприятия по контролю нарушения требований федерального законодательства в области пожарной безопасности, Правил пожарной безопасности в РФ, а именно: план эвакуации не соответствует требованиям (п16 ППБ 01-03); на окнах глухие металлические решетки (п.40 ППБ 01-03); автоматическая пожарная сигнализация не в рабочем состоянии НПБ 110-03 табл.1), приказом не назначен ответственный за пожарную безопасность; не создана из рабочего персонала добровольная народная дружина(п.9 ППБ01-03),сгораемые конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом (ППБ 01-03 п.36).

По результатам проверки пожарным надзором обоснованно составлен акт №17 от 09.02.2010 проверки соблюдения требований пожарной безопасности и протокол №17 об административном правонарушении в области пожарной безопасности.

Из представленного администрацией плана эвакуации усматривается, что его утверждение государственным инспектором по пожарному надзору произведено 22 февраля 2010 года ,т.е.после проведения проверки, что подтверждает его отсутствие на момент проверки .

Однако фиксация административного правонарушения произведена административным органом с нарушениями процессуального порядка, предусмотренного КоАП РФ, что является безусловным и самостоятельным основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Рассмотрев протокол №17 от 09 февраля 2010 года и материалы административного дела в отношении Администрации, вынесено постановление №17 о назначении административного наказания администрации муниципального образования «Городской округ г.Магас» по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Главе администрации ФИО5 не разъяснялись его права. Имеется запись об отказе от подписи законного представителя.

Из материалов дела усматривается , что проверка производилась с 09 по 11 февраля 2010 года, а административное правонарушение установлено 09 февраля 2010 года .

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что административное дело будет рассмотрено 11 февраля 2010 года в 17 часов 00 минут по адресу г.Магас ул.Промышленная.1. Таким образом, Администрации г.Магас не предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП, в том числе квалифицированно возражать, давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, заявлять ходатайства.

Кроме того, само постановление принято не 11- го февраля 2010 года согласно данной записи ,а 15 февраля 2010 года. Надлежащее уведомление о рассмотрении административного дела на данную дату законному представителю не вручено.

Представленные ответчиком суду определение от 09 февраля 2010 года в резолютивной части имеет подчистки и исправления и не могут быть приняты судом как безусловное доказательство надлежащего уведомления законного представителя о рассмотрении административного правонарушения 15-го февраля 2010 года .

Квитанции заказного письма, представленные ответчиком, в доказательство направления в адрес заявителя определения о рассмотрении административного дела, составлены 16 февраля 2010 года ,т.е. после рассмотрения административного дела, и не могут также быть доказательствами надлежащего уведомления. Опись документов, вложенных в заказное письмо суду не представлена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Заявление Администрации Муниципального образования «Городской округ г.Магас» удовлетворить.

2.Постановление №17 от 15 февраля 2010 года о назначении административного наказания Отдела Государственного пожарного надзора ГУ МЧС РФ по г.Магас признать незаконным и отменить полностью.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья: Колоева Л.А.