Гражданский кодекс часть 1

Установил: в Арбитражный суд Республики Ингушетия обратился налогоплательщик общество с ограниченной ответственностью «Инпромсервис» г.Назрань к ответчикам межрайонной инспекции №1 федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия адрес: РИ, г.Назрань и Управлению федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия г.Магас о признании незаконными и отмене решений МИФНС №1 №1303 от 28.05.09 года и решения УМНС РИ №14 от 03.06.09 года;

Как усматривается из заявления №4 от 10.07.09 года в отношении налогоплательщика(заявителя) межрайонной инспекцией принято оспариваемое решение: №1303 от 28.05.09 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 37 267 рублей 60 копеек, пени в размере 4 683 рубля 30 копеек и недоимки по единому налогу по упрощенной системе в сумме 186 338 рублей ( л.д.25); и решение №14 от 03.07.09 года с отменой решения №1303 с отменой в части штрафа 2 857 рублей, суммы единого налога 14 288 рублей и соответствующей части пени (л.д.31).

Налогоплательщик считает данные решения незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям: в связи с нарушением налоговым органом процессуальных требований, предусмотренных частью 1 ст.100 НК РФ: общество не было надлежаще уведомлено о рассмотрении акта камеральной проверки и принятия решения . Налоговый орган рассмотрел результаты налоговой камеральной проверки по истечении срока , предусмотренного п.6 ст.100 НК РФ.

Кроме того, п.1 оспариваемого решения необоснован, поскольку вывод налогового органа по отнесению целевых средств, поступивших от центра занятости как доходы общества неправомерен.

Налоговый орган представил отзыв на заявление из которого видно ,что требования заявителя не признаются и просят в удовлетворении заявления отказать по следующим доводам: ООО «Инпромсервис» 05.03.2009г. представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008г., согласно которой, сумма полученных доходов составляет 0 руб., сумма исчисленного единого налога 0 руб. Данная организация применяет упрощенную систему с объектом налогообложения «доходы», согласно уведомления налогового органа выданного на основании заявления ООО «Инпромсервис» от 21.11.2006г.

В ходе проведенной камеральной проверки инспекцией сделан запрос от
23.03.2009 года в ИРФ «Россельхозбанк» об операциях на счетах ООО
«Инпромсервис» за период с 01.01.2008г. по 01.01.2009г., на который
получена Выписка по операциям на счете организации, согласно которой на
расчетный счет ООО «Инпромсервис» поступили денежные средства за
указанный период в размере 3 105 641 руб. включая стипендию
обучающимся безработным в размере 238141руб. в связи с отсутствием
документа подтверждающего, выдачу данных средств по назначению, сумма
стипендии была включена в состав доходов. Однако, при рассмотрении
жалобы общества в УФНС России по РИ были представлены платежные
ведомости о выдаче стипендии обучающимся в связи с чем решение
Инспекции было отменено на соответствующую часть налога, пени и
штрафа.

Также ООО «Инпромсервис» представило уточненную декларацию
за 2008г. которая поступила в МИФНС России №1 по РИ 29.04.09г.
Кроме того, ООО «Инпромсервис» указывает, что определенная часть
полученных средств пошла на выдачу заработной платы преподавателям,
однако, удержанного налога с доходов в бюджет не поступало и сведения об
их получателе также в Инспекцию не представлены.000 «Инпромсервис» в заявлении указывает, что является получателем средств целевого финансирования Федерального бюджета, что не соответствует требованиям Налогового и Бюджетного кодексов.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

ООО «Инпромсервис» является коммерческой организацией и не является получателем целевого бюджетного финансирования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ;

внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.

Согласно п.п. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

Понятие целевое финансирование для целей налогообложения определено в ст. 251 НК РФ. По общему правилу к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, установленному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами. Оно может быть в виде:

бюджетных ассигнований, выделяемых бюджетным учреждениям;

субсидий автономным учреждениям;

средств бюджетов, выделяемых осуществляющим управление
многоквартирными домами ТСЖ, ЖСК, жилищным или иным
специализированным потребительским кооперативам, управляющим
организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных
домах, на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных
домов;

грантов, инвестиций и т.д.

С 1 января 2008 г. согласно ст. 6 БК РФ получателями бюджетных средств (получателями средств соответствующего бюджета) являются орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств бюджетное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено БК РФ. Соответственно, средства федерального бюджета, полученные организацией за выполнение работ в рамках федеральной целевой программы, должны учитываться при определении налоговой базы в составе доходов от реализации товаров (работ, услуг) на основании ст. 249 НК РФ.

Аналогичные разъяснения приведены в Письме Минфина России от 02.09.2008 N 03-11-04/2/132: поскольку ООО не относится к вышеперечисленным организациям и учреждениям (определенным ст. 6 БК РФ), то денежные средства, перечисленные по Федеральной целевой программе, не могут быть признаны бюджетным финансированием и в полном объеме включаются в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно ст. 249 руб. НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Датой получения доходов, в соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ, признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом. На основании вышеизложенного налоговые органы просят в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

В судебном заседании представители заявителя ФИО3(руководитель),ФИО4 (гл.бухгалтер) и ФИО5 нач.учебного центра) пояснили .что согласно договоров с Центром занятости субсидии направлены на обучение граждан состоящих на учете в центре занятости, средства подотчетны.и контролируются Центром согласно условий договоров и само общество не распоряжается данными средствами .

Представители налоговых органов ФИО7 и ФИО6 подтвердили возражения по доводам , изложенным в отзывах на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и исследовав представленные сторонами доказательства Арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению полностью, решения №1303 от 28.05.09 года МИФНС №1 и №14 от 03.06.09 года УФНС РИ «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» ,принятые в отношении открытого акционерного общества «Инпромсервис» г.Назрань признать недействительными по следующим основаниям: межрайонной инспекцией ФНС России №1 по Республике Ингушетия (далее по тексту - Инспекция) по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, Общества с ограниченной ответственностью «Инпромсервис» (далее - Общество) за 2008 г. принято решение от 28.05.2009г. №1303 (далее по тексту - Решение) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение).

Межрайонной инспекцией принято оспариваемое решение: №1303 от 28.05.09 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 37 267 рублей 60 копеек, пени в размере 4 683 рубля 30 копеек и недоимки по единому налогу по упрощенной системе в сумме 186 338 рублей ( л.д.25).

Общество обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Республике Ингушетия (далее по тексту - Управление) с учетом которой Управлением вынесено Решение № 14 от 03.07.2009г., об изменении в части решения Инспекции. Решением №14 от 03.07.09 года Управлением ФНС РИ отменено решение №1303 с отменой в части штрафа 2 857 рублей, суммы единого налога 14 288 рублей и соответствующей части пени (л.д.31).

В судебном заседании установлено, что по результатам камеральной проверки налоговым органом засчитаны как доходы Федеральные целевые деньги, перечисляемые за дополнительное профессиональное обучение безработных граждан.

В представленной налоговой декларации отражены доходы в размере 155 400 руб., тогда как, согласно решения Инспекции сумма полученных доходов и исчисленного налога по данной декларации равна нулю.

Согласно решения Инспекции неправомерно признается доходом перечисленная ГУ ЦЗН г.Карабулак п/п №274 от 22.12.2008г. сумма стипендии безработным гражданам в размере 238141 рублей.

Согласно п.1 ст.346.15 Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса;

внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса;

Согласно п. 1 и 2 ст. 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии с п. 1.1 ст. 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения организациями не учитываются доходы, предусмотренные ст. 251 Кодекса.

Согласно п.п. 14 п. 1 ст. 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

Пункт 2 ст. 251 Кодекса определяет, что при исчислении налоговой базы не учитываются целевые поступления, к которым относятся, в частности, целевые поступления из бюджета.

Из материалов дела следует, что ООО «Инпромсервис» (далее по тексту - Исполнитель) и Управление государственной службы занятости населения РИ (далее по тексту - Заказчик) заключили государственные контракты (л.д.12-17) на выполнение заказов на оказание образовательных услуг для государственных нужд.

Следовательно, в данном случае объектом спора являются средства, поступившие непосредственно из бюджета.

На основании данных контрактов Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию образовательных услуг по профессиональной подготовке, переподготовке, повышению квалификации безработных граждан по соответствующим профессиям, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В рамках камеральной налоговой проверки Инспекцией был сделан запрос в ИРФ «Россельхозбанк» об операциях на счетах Общество за период с 01.01.2008г. по 01.01.2009г. По данным выписки по операциям, на расчетный счет Общества, за период 2008 года поступили денежные средства за профессиональное обучение безработных граждан в общей сумме 3 105 641 рублей.

По мнению Инспекции, полученные Обществом бюджетные средства не могут рассматриваться ни в качестве средств целевого финансирования (п.п. 14 п.1 статьи 251 Кодекса), ни в качестве целевых поступлений из бюджета (п.2 статьи 251 Кодекса), поскольку предназначены обществу для оплаты услуг за обучение безработных граждан.

По мнению налоговых органов общество, как коммерческая организация не является получателем бюджетных средств .

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации получателем бюджетных средств являются соответственно орган государственной власти, орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя бюджетных средств бюджетное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Бюджетным учреждением признается государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.

Согласно ст. ст. 161 и 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Получателем бюджетных средств является Управление государственной службы занятости населения Республики Ингушетия, которое заключило с налогоплательщиком государственные контракты на выполнение заказа на оказание образовательных услуг для государственных нужд, а также договор о совместной деятельности тем самым, исполняя принятые на себя бюджетные обязательства в пределах доведенного до него главным распорядителем бюджетных средств лимита бюджетных обязательств и возлагая такую же обязанность на общество по агентскому договору.

Довод налоговых органов о том, что полученные обществом средства не могут рассматриваться ни в качестве средств целевого финансирования (п.п. 14 п.1 статьи 251 Кодекса), ни в качестве целевых поступлений из бюджета (п.2 статьи 251 Кодекса) поскольку целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов суд считает не соответствующим обстоятельствам данного дела.

В рассматриваемом случае Общество оказывало услуги, приобретало товары и осуществляло расходы в рамках целевых средств согласно смет, утвержденных Управлением федерального центра занятости населения и для оплаты которых ему были необходимы целевые бюджетные средства.

Получаемые обществом из бюджета средства по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги лишь в сумме 210 рублей(строка плановые накопления) ,что составило всего 155 000 рублей.

Целевые федеральные средства в размере 3 105 641 рублей, перечисляемые обществу от Центра подлежат отдельному учету, предназначены для расходования на строго определенные цели, и не могут использоваться получателем по своему усмотрению. О расходовании указанных средств налогоплательщик обязан отчитываться перед Центром занятости .

Данное обстоятельство усматривается из государственных контрактов, а также из договора о совместной деятельности, который судом оценивается по содержанию как агентский договор.

Согласно данных договоров целевые федеральные средства (п.3.8 Договора о совместной деятельности л.д.10) перечисляются на специальный счет и общество обязуется направлять данные средства только на цели, определенные контрактами и Договором.(п.3.9.л.д.11).

В случае нецелевого использования общество обязано возвратить данные денежные средства. являющиеся субсидиями возвратить их Центру (п.5.2 Договора л.д.11).

Таким образом, поскольку Общество хотя не относится к перечисленным в ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации организациям и учреждениям, денежные средства, полученные за оказание образовательных услуг, являются бюджетным финансированием в соответствии с государственными контрактами, сметами расходов, являющейся неотъемлемой частью контрактов и согласно Договора о совместной деятельности (по существу агентскому договору) и не могут быть включены в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Как усматривается из материалов дела, Обществом 05.03.2009г. была представлена в Инспекцию, налоговая декларация по Единому налогу за период 2008 год согласно которой, сумма полученных доходов и исчисленного налога составляет 0 рублей.

В последующем, 21.04.2009г. налогоплательщиком по

телекоммуникационным каналам связи была представлена уточненная налоговая декларация, согласно которой сумма, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 9 324 рублей.

Согласно протоколу входного контроля, декларация Инспекцией получена 29.04.2009 года, то есть после окончания камеральной налоговой проверки первичной декларации и составления акта проверки (акт от 27.04.2009г. №1664)

Суд считает обоснованным довод Общества о том, что согласно решения
Инспекции неправомерно признается доходом перечисленная ГУ ЦЗН г.
Карабулак п/п № 274 от 22.12.2008г. сумма стипендии безработным
гражданам в размере 238 141 рублей.

Согласно выписки банка по операциям на счете налогоплательщика,
представленной Ингушским региональным филиалом ОАО

«Россельхозбанк», 24.12.2008г. на счет Общества поступили денежные средства от ГУ ЦЗН г. Карабулак как стипендии безработным гражданам направленным на профессиональное обучение в размере 238 141 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 346.15 Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст.249 Кодекса.

Пунктом 1 и 2 ст. 249 Кодекса установлено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Из представленных Обществом дополнительно к жалобе в Управление платежных ведомостей следует, что указанная сумма стипендий в полном объеме выплачена обучающимся безработным гражданам.

Следовательно, суммы выплаченных стипендий Обществом, не являются его доходом.

В связи с чем, решение Инспекции от 25.05.2009г. № 1303 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Инпромсервис» к налоговой ответственности обоснованно изменено путем отмены:

части штрафных санкций, установленных в п. 1 резолютивной части решения предусмотренных п. 1 ст. 122 Кодекса в размере 2857,6 рублей;

части суммы единого налога в размере 14 288 рублей;

суммы пени начисленную на указанную сумму налога (14288 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170,197 -201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

1.Заявление удовлетворить полностью.

2. Решение №1303 от 28.05.09 года межрайонной инспекции ФНС России №1 по РИ «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятое в отношении открытого акционерного общества «Инпромсервис» г.Назрань признать недействительным.

3. Решение №14 от 03.06.09 года, принятое Управлением ФНС России по РИ отменить в части утверждения решения №1303 от 28.05.09 года межрайонной инспекции ФНС России №1 по РИ.

4.Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные законом.

Судья: Колоева Л.А.